周姍上訴請求：1.撤銷一審判決，并判決駁回新華信托公司的訴訟請求；2.本案一、二審訴訟費用由新華信托公司承擔。事實和理由：案涉房屋至今未辦理過戶系因強人置業(yè)公司拖延辦證、法院訴前查封案涉房產(chǎn)所致，周姍對此沒有過錯。一、為案涉房屋辦理過戶手續(xù)是強人置業(yè)公司義務(wù)。強人置業(yè)公司收取的1000元辦證費、周姍舉示的《南昌灣里羅馬假日小區(qū)開發(fā)商跑了，房產(chǎn)證懸了》等證據(jù)可證實，強人置業(yè)公司將案涉小區(qū)眾多業(yè)主繳納的近500萬元的契稅、維修基金挪作他用后跑路，致使案涉房屋客觀無法辦理過戶登記手續(xù)。二、江西省統(tǒng)計局的官方文件及人民網(wǎng)、央廣網(wǎng)的新聞報導(dǎo)均可證實，南昌市在2014年8月12日全面放開限購政策。案涉房屋未辦理過戶登記系法院訴前保全所致，與限購政策無關(guān)。案涉房屋于2014年6月18日因新華信托公司與強人置業(yè)公司另案金融借款糾紛案被重慶高院訴前查封，于2016年5月27日被重慶市高級人民法院繼續(xù)查封。2014年8月12日南昌市即已全面放開限購政策。此時新華信托公司與強人置業(yè)公司另案金融借款糾紛案尚未經(jīng)法院審理，更未進入執(zhí)行程序。案涉房屋至今未辦理過戶登記系因法院訴前保全，客觀上無法辦理房產(chǎn)證所致，周姍對案涉房產(chǎn)未辦理過戶登記并無過錯。三、根據(jù)周姍的戶籍信息、婚姻關(guān)系證明及南昌市不動產(chǎn)登記中心出具的《南昌市不動產(chǎn)登記信息查詢結(jié)果》可知，周姍2012年3月11日與強人置業(yè)公司簽訂《羅馬假日內(nèi)部購房協(xié)議》時名下僅有一套住房，具備購買案涉房屋的資格。根據(jù)《南昌市貫徹落實<國務(wù)院辦公廳關(guān)于進一步做好房地產(chǎn)市場調(diào)控工作有關(guān)問題的通知>的意見規(guī)定》第五條規(guī)定“在本市市區(qū)暫時試行限定居民家庭購房套數(shù)政策，對已擁有1套住房的本市戶籍居民家庭（成員范圍包括購房人、配偶以及未成年子女）、能夠提供在本市滿1年以上納稅證明或1年以上社會保險繳納證明的非本地戶籍居民家庭，限購1套住房（含新建商品住房和二手住房）；對已擁有2套及以上住房的本市戶籍居民家庭、擁有1套及以上住房的非本地戶籍居民家庭、無法提供在本市滿1年納稅證明或社會保險繳納證明的非本地戶籍居民家庭，暫停在本市購房”的規(guī)定，周姍簽訂《內(nèi)部購房協(xié)議》時已成年且未婚，無未成年子女，結(jié)合《南昌市不動產(chǎn)登記信息查詢結(jié)果》可知，周姍名下僅有一套住房且無任何賣方或辦理房產(chǎn)變更登記歷史記錄，所以周姍在購買案涉房屋時具備購房資格。四、南昌市政府為案涉小區(qū)眾多不符合限購政策的業(yè)主辦理過戶登記手續(xù)，也進一步證實案涉房產(chǎn)未辦理過戶登記與南昌限購政策無關(guān)。南昌市灣里區(qū)政府為消除案涉小區(qū)眾多業(yè)主因不能辦證信訪對南昌市造成的不利影響，并考慮羅馬假日小區(qū)多為二套房的實際情況，遂協(xié)調(diào)區(qū)房管局、太平鎮(zhèn)政府等部門成立專門工作組進駐太平鎮(zhèn)，并要求強人置業(yè)公司派員工留守，協(xié)助眾多不符合限購政策的業(yè)主辦理房屋過戶手續(xù)，能證實案涉房產(chǎn)至今未辦理房屋過戶手續(xù)客觀上與南昌限購政策無關(guān)。因此，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十八條規(guī)定，周姍對案涉房產(chǎn)享有足以排除執(zhí)行的物權(quán)期待權(quán)。