（二）關(guān)于原審判決認(rèn)定系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)扣除比例是否恰當(dāng)?shù)膯?wèn)題。對(duì)于系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)比例應(yīng)以何種方式進(jìn)行確定，目前沒(méi)有明確的法律規(guī)定，就司法實(shí)踐來(lái)看，有的是以個(gè)股跌幅與市場(chǎng)的綜合指數(shù)跌幅占比計(jì)算，有的是以個(gè)股跌幅占同類板塊跌幅占比計(jì)算，有的是以同類板塊跌幅與綜合指數(shù)跌幅的平均數(shù)計(jì)算，尚沒(méi)有一種絕對(duì)統(tǒng)一的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)該具體案件具體分析。本案中,因方正證券股票是券商股，中國(guó)證監(jiān)會(huì)資本市場(chǎng)服務(wù)板塊與方正證券股票最具關(guān)聯(lián)性，也最能體現(xiàn)出系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)對(duì)方正證券公司股價(jià)的實(shí)際影響力，故原審判決選擇中國(guó)證監(jiān)會(huì)資本市場(chǎng)服務(wù)板塊股價(jià)作為參照，計(jì)算系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)影響比例，并無(wú)不當(dāng)，也不存在與主流司法實(shí)踐不一致的問(wèn)題。至于陳某某提出原審判決采納的“中國(guó)證監(jiān)會(huì)資本市場(chǎng)服務(wù)板塊指數(shù)”無(wú)法從公開(kāi)市場(chǎng)查詢的問(wèn)題。經(jīng)向二審法院核實(shí)，原審判決認(rèn)定事實(shí)中所稱的“中國(guó)證監(jiān)會(huì)資本市場(chǎng)服務(wù)板塊指數(shù)”，是指根據(jù)中國(guó)證監(jiān)會(huì)《上市公司行業(yè)分類指引》規(guī)定的分類標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)資本市場(chǎng)服務(wù)行業(yè)的股票進(jìn)行測(cè)算得出的平均價(jià)格，其依據(jù)的行業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)和股票價(jià)格亦系有關(guān)部門公開(kāi)發(fā)布的信息，故原審判決使用“中國(guó)證監(jiān)會(huì)資本市場(chǎng)服務(wù)板塊指數(shù)”反映的資本市場(chǎng)服務(wù)行業(yè)股票價(jià)格具有依據(jù)，陳某某沒(méi)有提交相反證據(jù)否定其真實(shí)性，該數(shù)據(jù)能夠反映資本市場(chǎng)服務(wù)板塊的股票情況。陳某某還提交上證指數(shù)及華泰證券等個(gè)股2015年7月15日至2015年10月26日區(qū)間漲跌統(tǒng)計(jì)圖，以及其他公司證券虛假陳某案民事判決書(shū)，擬證明二審判決測(cè)算系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)的公式或方法錯(cuò)誤。因上述證據(jù)不能直接反映系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)對(duì)案涉股票漲跌的影響程度，不能推翻原審判決對(duì)本案系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)影響的認(rèn)定，故本院對(duì)上述證據(jù)不予采信。因此，陳某某關(guān)于原審判決對(duì)系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)對(duì)其損失的影響比例認(rèn)定錯(cuò)誤的理由不能成立，本院不予支持。