田某某等8人申請再審稱：（一）方正集團公司、方正證券公司未能證明本案存在系統(tǒng)風險等排除因果關系的因素及具體影響比例，應當承擔舉證不能的法律后果。1.方正集團公司、方正證券公司提供的2015年下半年股災的相關新聞報道和其單方委托制作的《鑒證報告書》缺乏公信力和證明力，不能證明本案存在系統(tǒng)風險。2.本案揭露日至基準日期間，上證指數(shù)有31個交易日上漲，36個交易日下跌，不存在所有股票價格大幅下跌的事實，方正證券股票走勢與上證指數(shù)并不一致，不具有關聯(lián)性。方正集團公司、方正證券公司提供的上證指數(shù)、板塊指數(shù)、券商類股票數(shù)據(jù)等證據(jù)不足以證明證券市場系統(tǒng)風險存在并由此導致方正證券股票價格波動。3.系統(tǒng)風險特指對證券市場產(chǎn)生普遍影響的風險因素，是對所有股票價格均產(chǎn)生影響的共同因素。方正集團公司、方正證券公司未提交證據(jù)證明什么因素導致系統(tǒng)風險，不能證明系統(tǒng)風險與投資者損失之間的因果關系。（二）即使存在系統(tǒng)風險，系統(tǒng)風險扣除比例最多為59.43%，原審判決對系統(tǒng)風險比例認定錯誤。原審判決在判斷系統(tǒng)風險的影響時考慮了上證指數(shù)、券商類股票股價走勢等因素，但在核算系統(tǒng)風險損失時僅采用中國證監(jiān)會資本服務板塊指數(shù)一個因子，前后矛盾，且該指數(shù)缺乏權威性，與采用大盤指數(shù)或指數(shù)均值的主流司法實踐不一致。（三）利空公告、投資風險等非系統(tǒng)風險不屬于證券虛假陳某案件法定因果關系排除事由。沒有證據(jù)證明利空公告與投資者損失之間有因果關系，原審判決認定利空公告對投資者損失有影響缺乏依據(jù)。原審判決認定的投資損失已扣除系統(tǒng)風險的影響，又扣除投資風險，屬于重復扣除。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二、四、六項的規(guī)定申請再審。