蝌蚪窝视频Por|午夜精品视频偷拍|网站升级狼友美日韩蜜|国产成人av按摩|天天干天天爽AV|97fuli日韩|亚洲免费一区婷婷日韩亚洲综合一区|加勒比久久综合色|日韩av免费高清不卡一级|国产成人在线资源

歡迎訪問中國律師網(wǎng)!

咨詢熱線 023-8825-6629

南通海洲建設集團有限公司建設工程施工合同糾紛再審審查與審判監(jiān)督民事裁定書

2020-06-17 塵埃 評論0

中華人民共和國最高人民法院
民 事 裁 定 書
(2020)最高法民申745號
再審申請人(一審原告、反訴被告,二審上訴人):南通海洲建設集團有限公司。住所地:江蘇省海安縣海安鎮(zhèn)中壩北路55號。
法定代表人:劉長明,該公司董事長。
委托訴訟代理人:嚴如春,北京市盈科(蘇州)律師事務所律師。
委托訴訟代理人:王冬,北京市盈科(蘇州)律師事務所律師。
被申請人(一審被告、反訴原告,二審被上訴人):大慶市鑫仁泉房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。住所地:黑龍江省大慶市讓胡路區(qū)喇嘛甸鎮(zhèn)紅旗村西干線西。
法定代表人:楊德剛,該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:劉貴彬,黑龍江四維律師事務所律師。
再審申請人南通海洲建設集團有限公司(以下簡稱南通海洲公司)因與被申請人大慶市鑫仁泉房地產(chǎn)開發(fā)有限公司(以下簡稱鑫仁泉公司)建設工程施工合同糾紛一案,不服黑龍江省高級人民法院(以下簡稱二審法院)作出的(2019)黑民終63號民事判決,向本院申請再審。本院依法組成合議庭,對本案進行了審查,現(xiàn)已審查終結(jié)。
南通海洲公司申請再審稱:(一)黑龍江省大慶市中級人民法院(以下簡稱一審法院)、二審法院認定案涉人工費不應調(diào)增錯誤。1.合同專用條款應在通用條款確立的原則下理解執(zhí)行。本案通用條款中第50.2(3)條款約定合同價格采用可調(diào)方式確定,第51.3條款約定應在專用條款中約定調(diào)整方法。既然合同價款可調(diào),人工費當然可調(diào),除非雙方在專用條款中明確排除人工費的調(diào)整。雙方于2009年3月28日簽訂的施工合同專用條款第23.2條款約定:“取費標準執(zhí)行2007年黑龍江省建筑安裝工程費用定額和2005年黑龍江省建筑安裝預算定額大慶單價表。人工單價:35.05元/工日”。如將該日工資標準理解為排除可調(diào)性的固定價格,則與通用條款確立的可調(diào)價格原則相矛盾,故應將35.05元/工日理解為人工費數(shù)額的最下限,即案涉專用條款關于人工費的約定為可調(diào)價格。2.本案當事人對人工費約定不明,應依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十二條第二項的規(guī)定執(zhí)行政府定價或者政府指導價。案涉專用條款未約定合同價款的調(diào)整方法,未能起到細化通用條款的作用,未能明確人工費調(diào)差的依據(jù)、因素和范圍,故應認定雙方對合同計價方式及人工費調(diào)差問題約定不明,根據(jù)上述“定額”第16條關于“合同價款采用可調(diào)價格時計算人工費價差,參照省建設行政工程造價主管部門發(fā)布的人工費信息價格與本定額規(guī)定的人工單價計算人工費價差”的規(guī)定進行調(diào)差,將人工費參照黑建造價(2011)12號文件調(diào)至49.95元/工日或者參照黑建造價(2012)14號文件調(diào)至75元/工日。3.南通海洲公司在工程預(結(jié))算書中按照35.05元/工日計算人工費,并非系對己不利事實的自認。南通海洲公司在一審起訴時就已在訴請中明確主張人工費調(diào)差款。鑒定機構(gòu)對案涉工程全部土建、水、電的工日量作出鑒定,這從側(cè)面表明鑒定機構(gòu)認同人工費調(diào)差。4.一、二審法院認定人工費不應調(diào)差,有違雙方本意,也不符合市場行情。雙方在案件審理過程中均認可人工費上漲的事實,且同意協(xié)商解決人工費調(diào)差問題。5.一、二審判決結(jié)果與類似案件判決結(jié)果不同。二審法院(2017)黑民終18號民事判決及一審法院(2018)黑06民終762號民事判決查明的事實與本案事實基本類似,上述兩案判決均支持人工費調(diào)增。最高人民法院在(2017)最高法民申4707號民事裁定中認可了(2017)黑民終18號民事判決的裁判意見。(二)一、二審法院在認定雙方當事人結(jié)算工程價款時,參照合同約定扣減定額直接費3%讓利錯誤。案涉兩份合同均屬無效,合同關于3%讓利的約定亦應無效,鑫仁泉公司在結(jié)算工程價款時無權(quán)扣減讓利。鑫仁泉公司故意違反《中華人民共和國招標投標法》的規(guī)定,與南通海洲公司簽訂兩份合同,鑫仁泉公司明顯具有主觀惡意,不應由此獲利。南通海洲公司并無過錯,不應承擔損失。(三)一、二審法院未認定南通海洲公司主張的總承包服務費錯誤。因鑫仁泉公司就部分工程另行發(fā)包,相關材料應由該公司或外包施工人保管。鑫仁泉公司不主動移交相關資料,南通海洲公司不可能保存相關證據(jù),有關交接事實應當由鑫仁泉公司舉證。一、二審法院認定有關交接事實應當由南通海洲公司舉證錯誤。(四)一、二審法院審理程序違反法律規(guī)定,影響公正判決。本案自2013年10月立案至2018年8月宣判,歷時五年,一、二審法院違反法定審限。一審法院遺漏訴訟請求,未對人工費調(diào)增等問題進行論證,也未組織雙方當事人進行充分質(zhì)證辯論,導致二審法院未能查明相關案件事實。綜上所述,南通海洲公司依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條的規(guī)定申請再審。
鑫仁泉公司提交答辯意見稱:(一)案涉人工費為固定價格,南通海洲公司主張案涉人工費應當調(diào)增沒有依據(jù)。雙方當事人實際以中標合同為履行依據(jù),故應當以中標合同確定人工費。中標合同專用條款之補充條款第16條約定:“人工單價35.05元/工日、主材按大慶市工程造價信息調(diào)差”。雙方由此約定案涉人工費固定,主材價格可調(diào)。南通海州公司曾在本案一審訴訟前向鑫仁泉公司提交工程價款結(jié)算書,該結(jié)算書未載明人工費調(diào)差,表明南通海洲公司已自認案涉人工費為固定價格。南通海洲公司提交的其他類似案例實際上與本案事實差異較大,其他類似案例中的裁判規(guī)則對本案處理并無參考作用。(二)雙方當事人關于讓利的約定是有效的合同結(jié)算條款。即使該結(jié)算條款無效,雙方也應參照約定進行結(jié)算。南通海洲公司提交類似案例所涉基本事實為違法掛靠情形下的工程施工,本案事實與之不同。(三)一、二審法院未認定南通海洲公司主張的總承包服務費正確。按照案涉中標合同補充條款第77條第6項的約定,南通海洲公司應當履行配合義務并辦理交接手續(xù),該公司據(jù)此負有相應舉證責任。南通海洲公司未能舉證證明其已履行配合義務,一、二審法院不支持其總承包服務費的訴訟請求,符合法律規(guī)定。(四)一審法院審理程序合法,判決結(jié)果公正。一審法院依法組織庭審辯論,不存在遺漏審理當事人訴訟請求的問題。雙方當事人在案涉鑒定報告形成后均未申請重新鑒定,一審法院經(jīng)過質(zhì)證采信該鑒定報告,符合法律規(guī)定。綜上所述,南通海洲公司的再審申請沒有事實和法律依據(jù),應當予以駁回。
本院認為:本案為建設工程施工合同糾紛。南通海洲公司與鑫仁泉公司分別于2009年3月28日、11月5日簽訂兩份建設工程施工合同,違反《中華人民共和國招標投標法》的有關強制性規(guī)定,一、二審法院認定該兩份建設工程施工合同無效并無不當。根據(jù)南通海洲公司的再審申請,本案再審審查的重點為案涉工程人工費調(diào)增、讓利扣減、總承包服務費的認定及一、二審法院審理程序的合法性問題。
(一)關于人工費調(diào)增問題
案涉兩份建設工程施工合同雖然無效,但案涉建設工程經(jīng)竣工驗收合格并交付使用。根據(jù)《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二條的規(guī)定,工程承包人南通海洲公司可以請求參照合同約定結(jié)算工程價款。根據(jù)《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條的規(guī)定,本案應以雙方當事人于2009年11月5日簽訂的中標合同作為結(jié)算工程價款的依據(jù)。中標合同專用條款之補充條款“16合同價款中”載明:“人工費35.05元/工日,主材按大慶市工程造價信息調(diào)差”。該條款表明雙方當事人在約定有關工程價款時并沒有將人工費納入調(diào)差范圍,相反卻僅明確約定人工費為上述特定數(shù)值。一、二審法院認定案涉工程人工費為固定價格,符合對合同條款的通常理解。在二審法院(2017)黑民終18號民事判決及一審法院(2018)黑06民終762號民事判決中,有關建設工程施工合同專用條款約定合同價款采用可調(diào)方式,按黑龍江省當時預算定額、相應費用定額及有關計價標準結(jié)算,合同價款調(diào)整方式為“其他”,補充條款約定定額日工資為現(xiàn)行定額日標準下限,且當事人對人工費調(diào)增問題已形成合意,僅僅是調(diào)增數(shù)額不明;而本案專用條款對合同價款確定方式及調(diào)整因素均未作約定(為空白),補充條款明確約定人工費為固定價格,雙方當事人亦未對人工費調(diào)增問題形成合意。因此,上述兩另案所涉基本事實與本案相關事實并不類同,上述兩另案判決的裁判意見對本案處理沒有參考作用。一、二審法院根據(jù)本案基本事實不調(diào)增案涉人工費并無不當。
(二)關于讓利扣減問題
雙方當事人于2009年11月5日簽訂的中標合同專用條款之補充條款“16合同價款中”載明承包人讓利自己施工項目定額直接費3%,即案涉讓利事項列入確定合同價款的相關因素之中。據(jù)此,雙方當事人計算工程價款的具體步驟是先扣減讓利,后得出工程價款,而不是先計算工程價款,后扣減讓利。如上所述,案涉工程經(jīng)竣工驗收合格并交付使用,雙方當事人有權(quán)請求參照無效合同條款的約定結(jié)算工程價款。一、二審法院在認定案涉工程價款時先行扣減定額直接費3%的讓利并無不當。本院(2018)最高法民申4321號民事裁定所涉案件的雙方當事人將讓利事項約定在建設工程施工合同補充協(xié)議之中,該補充協(xié)議除要求主張讓利一方對工程負有監(jiān)管義務之外,還要求該方對建設工程予以資金支持,由此獲得施工利潤讓利。該案有關基本事實與本案案情并不類同,本院(2018)最高法民申4321號民事裁定中的裁判意見對本案處理也無參考作用。
(三)關于總承包服務費的認定問題
案涉中標合同專用條款之補充條款“6、工程內(nèi)容”部分載明:鑫仁泉公司將部分工程內(nèi)容另行發(fā)包,南通海洲公司必須配合外委施工單位,有權(quán)對外委施工項目質(zhì)量和工程銜接過程中的問題進行管理,對凡已完工的外委項目都要與外委施工單位辦理交接手續(xù)。按照上述合同條款的約定,南通海洲公司對于外委工程負有接管義務,應提供證據(jù)證明已與外委施工單位履行交接手續(xù)的有關事實。一、二審法院據(jù)此將舉證責任分配給南通海洲公司,并以該公司舉證不能為由不支持其關于總承包服務費的請求并無不當。
(四)關于一、二審法院審理程序的合法性問題
本案涉及工程造價司法鑒定程序,根據(jù)《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二百四十三條的規(guī)定,鑒定期間不應計入審限。一審法院雖未在判決說理部分中對人工費調(diào)增等訴訟請求予以分析論證,但在判決主文中已對有關爭議進行了處理,且二審判決對于人工費的認定已進行了分析論證,故本案一審判決不存在遺漏訴訟請求的問題。
綜上所述,南通海洲公司的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條規(guī)定的情形。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款和《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款之規(guī)定,裁定如下:
駁回南通海洲建設集團有限公司的再審申請。
審判長  王富博
審判員  余曉漢
審判員  李盛燁
二〇二〇年五月十五日
法官助理???張 娜
?書記員  隋 欣

Related posts

評論

成為第一個評論者

發(fā)表評論

評論

你的郵件地址不會公開. *表示必填

Top