案涉《工程承包合同》雖然無效，但案涉工程已竣工驗(yàn)收合格，原審判決對(duì)李秉寧關(guān)于按照約定支付工程價(jià)款的請(qǐng)求予以支持，依據(jù)充分。案涉《工程承包合同》約定，李秉寧承包的工程為國道109線穿越白銀城區(qū)段拓寬改造工程(第二合同)管道土建。張某某上訴主張電氣照明、綠化等工程款應(yīng)予扣減，但二審判決基于張某某提交的證據(jù)所涉內(nèi)容為照明工程及綠化工程項(xiàng)目，與本案所涉管道工程款沒有關(guān)聯(lián)性，對(duì)該證據(jù)不予確認(rèn)，對(duì)張某某的主張不予支持，并無不當(dāng)。一審判決作出后，甘肅五建未提起上訴，應(yīng)視為其認(rèn)可一審判決結(jié)果。張某某提起上訴后，二審法院針對(duì)其上訴請(qǐng)求進(jìn)行了審理，并判決駁回上訴，維持原判，未改變一審判決對(duì)甘肅五建權(quán)利義務(wù)的認(rèn)定。甘肅五建在未提出上訴的情況下，現(xiàn)針對(duì)二審判決申請(qǐng)?jiān)賹?，亦與其在原審訴訟期間行使處分權(quán)的行為相?！，F(xiàn)張某某、甘肅五建申請(qǐng)?jiān)賹?，仍主張電氣、綠化兩項(xiàng)工程款應(yīng)予扣減，但其并未提供充分證據(jù)證明其主張，故張某某、甘肅五建的該項(xiàng)申請(qǐng)?jiān)賹徖碛刹荒艹闪?。?jīng)李秉寧申請(qǐng)，一審法院委托鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)合同外變更工程量進(jìn)行鑒定，鑒定程序合法，鑒定依據(jù)符合行業(yè)規(guī)范，原審判決以《“國道109線拓寬改造工程施工李秉寧設(shè)計(jì)以外及變更工程”、“國道109線擴(kuò)寬工程弱電變更增加量”這兩處合同外工程》鑒定意見作為認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)，并無不當(dāng)。張某某、甘肅五建現(xiàn)申請(qǐng)?jiān)賹徶鲝堅(jiān)撹b定意見存在重復(fù)計(jì)價(jià)的情況，但其并未提供充分證據(jù)證明該鑒定意見哪些具體項(xiàng)目存在重復(fù)計(jì)算、錯(cuò)誤計(jì)算的具體數(shù)額等，故其該項(xiàng)申請(qǐng)?jiān)賹徖碛梢嗖荒艹闪ⅰ?/div>