本院經(jīng)審查認(rèn)為，安徽高院（2014）皖民四初字第00011號(hào)民事判決確認(rèn)《建設(shè)工程施工合同》《合同補(bǔ)充協(xié)議條款》《補(bǔ)充協(xié)議》合法有效，并對(duì)豪偉公司提出的招投標(biāo)問題予以論證，豪偉公司作為上述案件的當(dāng)事人未對(duì)上述判決提出異議。故，本案二審判決認(rèn)定《建設(shè)工程施工合同》《合同補(bǔ)充協(xié)議條款》《補(bǔ)充協(xié)議》有效，并無(wú)不當(dāng)。案涉酒店工程招標(biāo)時(shí)，對(duì)投標(biāo)人資質(zhì)等級(jí)要求為房屋建筑總承包一級(jí)及以上資質(zhì)，未對(duì)幕墻施工等專業(yè)承包資質(zhì)提出要求。中集公司是否具有幕墻施工資質(zhì)對(duì)其承包案涉酒店工程并將案涉幕墻工程進(jìn)行分包均不產(chǎn)生影響。豪偉公司以此主張《幕墻施工合同》無(wú)效，難以成立。豪偉公司所提交的案涉幕墻工程工程簽證單中存在建設(shè)單位、監(jiān)理單位、總包單位、施工單位均未簽字蓋章或其中一個(gè)單位未簽字蓋章的情形。2011年后的工程簽證單、工程聯(lián)系單的格式中多數(shù)不涉及總包單位，存在建設(shè)單位與監(jiān)理單位補(bǔ)簽或倒簽的情形。因工程簽證單和聯(lián)系單中存在其他不規(guī)范的情形，所以豪偉公司以工程簽證單、工程聯(lián)系單等相關(guān)資料中沒有中集公司簽字蓋章、補(bǔ)簽、偽造簽字為由認(rèn)為中集公司未履行管理義務(wù)，難以成立。黃山旅游公司作為業(yè)主單位針對(duì)工程涉及的問題向豪偉公司發(fā)函并抄送監(jiān)理公司，未抄送中集公司，此系黃山旅游公司就工程施工與中集公司之間形成的事實(shí)，與中集公司是否履行《幕墻施工合同》管理義務(wù)無(wú)直接關(guān)聯(lián)。中集公司與黃山旅游公司于2010年12月25日簽訂《黃山玉屏假日酒店主體工程現(xiàn)場(chǎng)移交補(bǔ)償協(xié)議書》并非約定中集公司完全撤離施工現(xiàn)場(chǎng)，不足以證明中集公司撤場(chǎng)并不再履行合同義務(wù)。安徽省黃山市中級(jí)人民法院（2013）黃中法民一終字第00286號(hào)民事判決查明2011年春節(jié)后豪偉公司已完成工程量超出了《幕墻施工合同》約定的總合同價(jià)，中集公司向豪偉公司支付工程款2995.432萬(wàn)元。隨后豪偉公司向中集公司發(fā)函確認(rèn)合同總價(jià)款為4000萬(wàn)元，管理費(fèi)為結(jié)算造價(jià)的24%包含稅金，并表明其已將合同履行完畢且合同終止，由于超出4000萬(wàn)元部分雙方未達(dá)成一致協(xié)議，不再向中集公司申報(bào)工程量和產(chǎn)值。此后豪偉公司直接與黃山旅游公司對(duì)接繼續(xù)施工。豪偉公司的上述行為對(duì)中集公司履行管理義務(wù)亦產(chǎn)生影響，而且中集公司已按照《幕墻施工合同》的約定支付了相應(yīng)的工程款。故，豪偉公司以中集公司未在相關(guān)資料上簽字、蓋章，未保存案涉工程的竣工資料，未及時(shí)支付工程款為由主張中集公司未履行管理義務(wù)，不能成立?！赌粔κ┕ず贤芳s定的承包管理費(fèi)雖然高于豪偉公司所舉例中我國(guó)其他地方的行業(yè)慣例中規(guī)定的承包管理費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，但本案的承包管理費(fèi)包含稅金，而豪偉公司未能證明上述行業(yè)慣例的管理費(fèi)中是否包含稅金，所以不能當(dāng)然認(rèn)為本案承包管理費(fèi)過高。二審判決認(rèn)定豪偉公司應(yīng)向中集公司支付管理費(fèi)，并根據(jù)合同履行的情況酌定減少超出合同總價(jià)部分的管理費(fèi)，并無(wú)不妥?！赌粔κ┕ず贤返诎藯l第二項(xiàng)、第三項(xiàng)約定豪偉公司應(yīng)當(dāng)在工程竣工驗(yàn)收后一個(gè)月內(nèi)將結(jié)算書交給中集公司進(jìn)行結(jié)算。雖然中集公司向黃山旅游公司提交竣工結(jié)算資料較晚，但是豪偉公司也未按照《幕墻施工合同》約定及時(shí)向中集公司提交竣工結(jié)算資料。而且2014年1月5日黃山昱城皇冠假日酒店項(xiàng)目籌建處向中集公司出具的《關(guān)于昱城皇冠假日酒店竣工結(jié)算資料審核意見的函》中提出中集公司報(bào)送資料中存在的問題，其中一項(xiàng)為缺少外裝飾幕墻工程的竣工圖及竣工資料，不能排除豪偉公司對(duì)此亦有責(zé)任。故，豪偉公司僅以中集公司逾期結(jié)算為由主張逾期利息應(yīng)從2012年4月18日起計(jì)算從而補(bǔ)償相應(yīng)損失，不能成立。二審判決依據(jù)另案判決已確認(rèn)的黃山旅游公司的付款時(shí)間，認(rèn)定本案中集公司向豪偉公司支付逾期利息的時(shí)間，并無(wú)錯(cuò)誤。