青海中旅公司申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，一、法院判令青海中旅公司支付房屋交付前李彪、臧正樹已付租金利息屬于錯(cuò)判。《房屋租賃合同》約定房屋交付時(shí)間以實(shí)際交付之日為準(zhǔn)，說(shuō)明雙方在簽訂合同時(shí)對(duì)房屋可能晚于2014年12月3日交付存在合理預(yù)期。合同約定支付第一年租金時(shí)間是具體確定的，即便交房時(shí)間晚于2014年12月3日，也不應(yīng)改變第一年租金的支付時(shí)間。李彪、臧正樹承租房屋從事酒店經(jīng)營(yíng)多年，從未就交付時(shí)間問(wèn)題提出異議，也已在實(shí)際交付日接受房屋，雙方對(duì)房屋交付時(shí)間并無(wú)分歧。青海中旅公司不存在遲延交付，不應(yīng)承擔(dān)已付租金的利息。二、合同未約定免租期，李彪、臧正樹應(yīng)承擔(dān)裝修期間的租金，法院認(rèn)定存在免租期屬錯(cuò)判。本案李彪、臧正樹一審中提供證人張某的書面證言，證人未出庭作證，存在效力缺陷。證言內(nèi)容只能證明雙方一直未就免租期達(dá)成一致，青海中旅公司未承諾免租期。同時(shí)，二審判決寫到“因青海中旅公司在二審期間自認(rèn)其對(duì)案涉房屋第3層使用至2016年年中，本院將案涉房屋的裝修免租期截止時(shí)點(diǎn)延至2016年6月30日。”但青海中旅公司二審期間從未自認(rèn)過(guò)上述內(nèi)容。法院根據(jù)單方證言自行將免租期延長(zhǎng)至2016年6月30日，導(dǎo)致免租期長(zhǎng)達(dá)9個(gè)月零9天。即使青海中旅公司使用第三層也不影響其他樓層交付，不能因一個(gè)樓層未完全交付推遲全部樓層免租期。三、法院錯(cuò)誤認(rèn)定租金起算時(shí)間點(diǎn)，導(dǎo)致錯(cuò)判李彪、臧正樹應(yīng)支付的租金及違約金。合同不存在免租期，按照二審法院認(rèn)定的房屋交付日期為2015年9月23日，租金的起算點(diǎn)應(yīng)是2015年9月23日。二審認(rèn)定的免租期導(dǎo)致青海中旅公司租金損失和逾期違約金損失。合同第3.1條、第3.2條、第3.4條明確約定了租金支付時(shí)間和滯納金。2014年12月8日，李彪、臧正樹只支付了300萬(wàn)元的租金，仍欠付30萬(wàn)元的租金，且李彪、臧正樹一直拖欠后續(xù)租期租金。根據(jù)合同約定，李彪、臧正樹應(yīng)支付拖欠租金4585479.45元，違約金1465204.93元。四、法院免除李彪、臧正樹在合同項(xiàng)下的保證金支付義務(wù)系錯(cuò)判。合同第4.1條約定，2014年12月8日前，乙方應(yīng)向甲方支付50萬(wàn)元房屋租賃保證金。合同第3.4條約定，逾期支付租金等相關(guān)費(fèi)用的滯納金標(biāo)準(zhǔn)為日萬(wàn)分之五。青海中旅公司有權(quán)要求李彪、臧正樹支付保證金和逾期支付保證金的違約金。五、法院認(rèn)定青海中旅公司承擔(dān)房屋部分裝修損失屬于錯(cuò)判。1.李彪、臧正樹至今只支付了300萬(wàn)元租金，不足第一年租金，且拖欠保證金50萬(wàn)元及后續(xù)租金。同時(shí)，李彪、臧正樹未經(jīng)青海中旅公司的同意，將房屋部分面積轉(zhuǎn)租給他人，違反了合同約定及《中華人民共和國(guó)合同法》第二百二十四條，青海中旅公司有權(quán)解除合同。2.原審法院以案涉房屋存在權(quán)屬糾紛來(lái)認(rèn)定青海中旅公司對(duì)合同解除負(fù)有過(guò)錯(cuò)，認(rèn)定錯(cuò)誤。案涉房屋所有權(quán)一直屬于青海中旅公司，李彪、臧正樹提交裁定書不能證明存在權(quán)屬糾紛，僅能說(shuō)明存在股東資格糾紛，同時(shí)該裁定也不影響當(dāng)事人對(duì)案涉房屋的占有、使用、收益權(quán)，僅是凍結(jié)了房產(chǎn)手續(xù)。3.李彪、臧正樹擅自加蓋第10層及對(duì)加蓋樓層外立面進(jìn)行裝修，人為改變房屋主體結(jié)構(gòu)，給房屋的整體安全造成隱患。六、根據(jù)合同第5.8條的約定，因李彪、臧正樹的原因?qū)е潞贤獬?，依附于房屋的裝修應(yīng)歸青海中旅公司所有，法院判決李彪、臧正樹可以拆除屬于錯(cuò)判。如上文所述，合同解除完全是由李彪、臧正樹導(dǎo)致的，故依附于房屋的裝修應(yīng)歸青海中旅公司所有?！端痉ㄨb定意見(jiàn)書》第六部分記載的在用低值易耗品、機(jī)器設(shè)備、電子設(shè)備、家具用具、其他非流動(dòng)資產(chǎn)等未形成附合的裝修部分中，有些已形成依附于房屋的部分，應(yīng)歸于青海中旅公司，以保持房屋完整性。七、青海中旅公司未選定青海五聯(lián)保信資產(chǎn)評(píng)估有限公司作為本案的評(píng)估機(jī)構(gòu)，且鑒定意見(jiàn)書存在多處不規(guī)范，法院不應(yīng)采信。1.青海中旅公司并未選取青海五聯(lián)保信資產(chǎn)評(píng)估有限公司作為本案的評(píng)估機(jī)構(gòu)。一審法院在未告知青海中旅公司的情況下，選定青海五聯(lián)保信資產(chǎn)評(píng)估有限公司作為本案鑒定機(jī)構(gòu)。2.該公司出具的《司法鑒定意見(jiàn)書》（五聯(lián)保信［2019］評(píng)鑒字第4號(hào)）存在多處不符合《司法鑒定文書規(guī)范》的內(nèi)容，具體如司法鑒定許可證號(hào)、落款、專用章、鋼印、騎縫章等。還存在未分列表述合法裝修與不合法裝修各部分的價(jià)值、將不屬于第10層樓頂所有的建筑物納入價(jià)值鑒定范圍等問(wèn)題。3.鑒定意見(jiàn)遺漏鑒定報(bào)告中所列不合法擴(kuò)建部分費(fèi)用超過(guò)百余萬(wàn)元，未剔除項(xiàng)目包括但不限于：“第10層鋼結(jié)構(gòu)及樓承板造價(jià)為824981.56元”“十層為酒店行政辦公區(qū)域，走廊二級(jí)吊頂，壁紙墻面，地板磚地面；各房間內(nèi)二級(jí)吊頂，墻面貼壁紙，地板磚地面、部分房間獨(dú)立衛(wèi)生間，設(shè)施用具一應(yīng)俱全，照片燈具、上下水暢通?！薄熬频暌恢潦畬訛榈?zé)岵膳膳δ苷Ｊ褂?，狀態(tài)良好”“固定資產(chǎn)-構(gòu)筑物及其輔助設(shè)施評(píng)估明細(xì)表”第5項(xiàng)酒店第10層改造項(xiàng)目，評(píng)估原值83395元，凈值742218元。八、青海中旅公司以從事國(guó)內(nèi)與國(guó)際旅游服務(wù)為主業(yè)，案涉房屋為對(duì)外辦公出租花費(fèi)大量資金用于裝飾裝修。在與李彪、臧正樹簽訂合同后，上述辦公用裝飾裝修均被全部拆除重新裝修為酒店用途，二審法院錯(cuò)誤認(rèn)定已形成附合的裝修對(duì)青海中旅公司而言尚有使用價(jià)值，進(jìn)而認(rèn)定青海中旅公司應(yīng)承擔(dān)殘值損失的40%，亦未審慎評(píng)估李彪、臧正樹不合法加蓋樓層以及裝修可能會(huì)給青海中旅公司帶來(lái)巨額行政處罰及強(qiáng)制拆除風(fēng)險(xiǎn)。綜上，青海中旅公司依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第六項(xiàng)規(guī)定，申請(qǐng)?jiān)賹彙?/div>