鄭某某申請再審稱，本案符合《中華人民共和國民事訴訟法》（以下簡稱民事訴訟法）第二百條第六項、第九項的規(guī)定，故提出再審申請。請求最高人民法院依法撤銷廣東高院（2019）粵民終1505號民事裁定，并判令執(zhí)行法院在決定拍賣案涉房屋時附帶租期拍賣。本案再審案件受理費和其他訴訟費用由被申請人承擔(dān)。事實和理由：首先，一審裁定認(rèn)定事實不清，裁判結(jié)果錯誤。鄭某某認(rèn)為其第一項訴訟請求已明確提出在拍賣案涉房屋時附帶租期拍賣，實質(zhì)是向執(zhí)行法院明確請求排除對執(zhí)行標(biāo)的的執(zhí)行，而一審法院卻以鄭某某未明確提出停止拍賣或者不得拍賣，沒有明確的排除對執(zhí)行標(biāo)的執(zhí)行的訴訟請求，其起訴不符合起訴條件為由，裁定駁回起訴。其次，原審法院有意回避本案爭議焦點，原執(zhí)行裁定適用《中華人民共和國物權(quán)法》第一百九十條的規(guī)定，認(rèn)為鄭某某所簽租賃合同是在抵押權(quán)設(shè)立之后，不能對抗本案執(zhí)行，但電白農(nóng)機局在2018年8月6日已向抵押權(quán)人電白區(qū)農(nóng)村信用社合作聯(lián)社還清了全部借款本息，后者也已為案涉房屋辦理了抵押權(quán)注銷登記手續(xù)，現(xiàn)案涉房屋的抵押權(quán)已不存在，不能再適用前述法律規(guī)定。根據(jù)“買賣不破租賃”的規(guī)定，人民法院應(yīng)支持鄭某某帶租期拍賣的訴訟請求。再次，廣東高院適用民事訴訟法第二百二十五條規(guī)定系適用法律錯誤。鄭某某并非本案當(dāng)事人，而是案外人，應(yīng)適用民事訴訟法第二百二十七條有關(guān)案外人提出執(zhí)行異議的規(guī)定。因此，原審法院認(rèn)定事實不清，適用法律錯誤。最后，本案案情復(fù)雜，屬于應(yīng)當(dāng)開庭審理的案件，但廣東高院未開庭審理，嚴(yán)重違反法律規(guī)定，剝奪了鄭某某的辯論權(quán)利。