王某某依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第六項申請再審，請求：1.撤銷二審判決；2.改判維持一審判決，撤銷蒙某某與蒙全興2014年8月18日簽訂的《貴州保蓮商貿(mào)有限公司股權轉(zhuǎn)讓協(xié)議》；3.改判被申請人承擔一、二審全部訴訟費用。事實及理由：一、二審認定蒙某某將其持有的貴州保蓮商貿(mào)有限公司的40%的股份轉(zhuǎn)讓給蒙全興為“有償轉(zhuǎn)讓”,缺乏證據(jù)，認定事實錯誤。二審判決根據(jù)蒙某某與蒙全興提交的2014年8月15日簽訂的《入股協(xié)議》、2014年8月18日簽訂的《股權轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，認定雙方之間轉(zhuǎn)讓股份為“有償轉(zhuǎn)讓”，完全不能成立?！度牍蓞f(xié)議》混淆公司的債權債務與個人的債權債務的基本概念。在證據(jù)的合法性、真實性、關聯(lián)性上均不能證明蒙全興對于蒙某某享有941萬元的債權，更不能證明蒙全興用所謂的對于蒙某某的400萬元債權抵扣了400萬元股權轉(zhuǎn)讓款合法有效?！豆蓹噢D(zhuǎn)讓協(xié)議》僅僅約定將蒙某某持有的保蓮商貿(mào)公司40%的股份貨幣出資400萬元轉(zhuǎn)讓給蒙全興，并未約定轉(zhuǎn)讓價款。二、被申請人無償轉(zhuǎn)讓蒙某某持有的保蓮商貿(mào)有限公司的股份事實清楚、證據(jù)充分。具體體現(xiàn)在二個方面:1.根據(jù)申請人代理人2017年4月13日向六盤水市工商局調(diào)取的被申請人2014年8月18日簽訂的《股權轉(zhuǎn)讓協(xié)議》中僅記載：蒙某某將持有的保蓮商貿(mào)有限公司的40%的股份(貨幣400萬元)轉(zhuǎn)讓給蒙全興。并沒有關于蒙某某持有股份的轉(zhuǎn)讓價格以及支付方式的約定。2.根據(jù)被申請人庭審中提交的證據(jù)，被申請人2014年8月15日簽訂的《入股協(xié)議》約定用2011年保蓮公司向蒙全興的的270萬元借款;蒙某某向六盤水興廣植化有限公司借款355.1萬元，而產(chǎn)生的所謂的蒙全興對于蒙某某債權抵消被申請人的股權轉(zhuǎn)讓款，恰恰證明被申請人除了《入股協(xié)議》約定的以所謂債權抵消股權轉(zhuǎn)讓款之外，蒙全興沒有采用其他合法有效的方式支付蒙某某股權轉(zhuǎn)讓款。申請人及被申請人提交的證據(jù)已經(jīng)充分證明蒙全興未合法有效的向蒙某某支付股權轉(zhuǎn)讓款。三、二審判決認定被申請人之間的股份轉(zhuǎn)讓未損害申請人的合法權益錯誤。二審判決認定“蒙某某與蒙全興之間的股權轉(zhuǎn)讓發(fā)生于2014年8月，但已于2014年9月完成了工商變更登記，王某某雖然對蒙某某享有債權，該債權至2017年方經(jīng)仲裁委員會確定。”根據(jù)申請人提交的證據(jù)，申請人與蒙某某于2013年12月10日簽訂《借款合同》約定:申請人代其向伍曉松償還900萬元后，蒙某某應在申請人代其還款之日支付申請人代還款900萬元的3個月的利息與費用100萬元。在2014年4月30日還清申請人代其償還伍曉松的900萬元。蒙某某以其持有的貴州保蓮商貿(mào)有限公司的40%的股份及其權益作為對于申請人借款900萬元的抵押擔保。還款期滿后，蒙某某在未向申請人償還任何本金及利息的情況下，將作為對于申請人還款保證的股份無償轉(zhuǎn)讓給蒙全興，其惡意逃避申請人強制執(zhí)行其持有貴州保蓮商貿(mào)有限公司股份的目的昭然若揭。被申請人的行為對于申請人合法權益造成嚴重損害。四、二審判決程序違法，二審審理期限長達15個月，遠遠超出人民法院審理期限的相關規(guī)定，對此二審法院沒有給出任何合理解釋。