祥和公司申請?jiān)賹彿Q：（一）二審判決對案涉工程的背景、性質(zhì)及祥和公司為此做出的巨大經(jīng)濟(jì)利益犧牲認(rèn)定不清，導(dǎo)致對案件焦點(diǎn)問題，說理自相矛盾，適用法律錯誤。（二）二審判決對案涉工程第三期回購款約定支付時間及相關(guān)違約責(zé)任的認(rèn)定，缺乏證據(jù)證明，適用法律錯誤。1.二審判決認(rèn)定第三期回購款的支付時間為消防驗(yàn)收通過時間，與2012年1月8日城廂區(qū)政府與祥和公司簽訂的《城廂區(qū)保障性住房項(xiàng)目建設(shè)協(xié)議書》（以下簡稱《項(xiàng)目建設(shè)協(xié)議》）約定不符，缺乏證據(jù)證明；第三期回購款支付時間應(yīng)為案涉《福建省房屋建筑工程竣工驗(yàn)收報告》（以下簡稱《工程竣工驗(yàn)收報告》）的出具時間2014年6月15日，而非消防驗(yàn)收通過時間2016年12月9日，二審判決認(rèn)定有誤。2.二審判決認(rèn)定城廂區(qū)政府無需支付第三期回購款逾期利息，事實(shí)認(rèn)定不清，適用法律錯誤。（三）二審判決認(rèn)定祥和公司逾期交房并承擔(dān)違約責(zé)任，與案件事實(shí)不符，缺乏證據(jù)證明，適用法律錯誤。1.祥和公司不存在逾期交房的事實(shí)?！俄?xiàng)目建設(shè)協(xié)議》約定的房屋交付期限，已被之后的補(bǔ)充協(xié)議所變更。變更后，城廂區(qū)政府也不能按照協(xié)議約定履行義務(wù)，又出現(xiàn)多項(xiàng)延誤工期情形。二審判決認(rèn)定應(yīng)扣除的順延交房時間過短，且與事實(shí)不符。2.即便存在逾期交房情形，也是城廂區(qū)政府的原因造成的，屬于城廂區(qū)政府的過錯所致；依據(jù)案涉協(xié)議約定，祥和公司不承擔(dān)逾期交房違約責(zé)任，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十七條規(guī)定，祥和公司停工是行使先履行抗辯權(quán)，由此產(chǎn)生的工程延期，不應(yīng)視為逾期交房。（四）根據(jù)祥和公司財務(wù)結(jié)算，各項(xiàng)財務(wù)數(shù)字抵扣后，祥和公司并不欠付城廂區(qū)政府經(jīng)濟(jì)適用房銷售款。城廂區(qū)政府訴訟請求無事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)予駁回。相反，城廂區(qū)政府欠付祥和公司第一、二、三期回購款及利息和其他款項(xiàng)，祥和公司保留另行起訴的權(quán)利。綜上，祥和公司依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一項(xiàng)、第二項(xiàng)、第六項(xiàng)規(guī)定申請?jiān)賹彙?/div>