本院經(jīng)審查認為，本案再審審查的重點在于復興行公司關于農(nóng)墾總局未履行出資義務的主張是否成立。復興行公司主張，根據(jù)《最高人民法院關于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》第80條及《最高人民法院關于民事執(zhí)行中變更、追加當事人若干問題的規(guī)定》第十七條的規(guī)定，農(nóng)墾總局未履行出資義務，應被追加為被執(zhí)行人承擔相應責任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于適用<中華人民共和國公司法>若干問題的規(guī)定（三）》第二十條規(guī)定：“當事人之間對是否已履行出資義務發(fā)生爭議，原告提供對股東履行出資義務產(chǎn)生合理懷疑證據(jù)的，被告股東應當就其已履行出資義務承擔舉證責任?！爆F(xiàn)復興行公司主張農(nóng)墾總局未履行出資義務，依據(jù)前述規(guī)定，復興行公司對其該項主張應當提供對農(nóng)墾總局履行出資義務足以產(chǎn)生合理懷疑的證據(jù)。根據(jù)原審查明事實，農(nóng)墾總局已提供《特種轉賬收入傳票》，證明實業(yè)公司于1993年4月13日入賬3300萬元，農(nóng)墾總局主張其中的1500萬元作為實業(yè)公司注冊資金已到位。黑龍江省國營農(nóng)場總局于1993年9月9日作出的《關于成立“黑龍江農(nóng)墾發(fā)展實業(yè)總公司”的批復》載明：“公司注冊資本為1500萬元?！睂崢I(yè)公司1993年9月10日的《國有資產(chǎn)產(chǎn)權登記表》載明實業(yè)公司實有資金為1500萬元。2017年8月1日的《黑龍江省墾區(qū)工商行政管理局關于黑龍江農(nóng)墾發(fā)展實業(yè)總公司設立登記檔案的情況說明》載明：“黑龍江農(nóng)墾發(fā)展實業(yè)總公司，企業(yè)類型為全民所有制（非公司企業(yè)法人），按照當年有效的國家工商總局非公司企業(yè)法人開業(yè)登記提交材料規(guī)范規(guī)定，登記時無需提交驗資報告，需要提交國有資產(chǎn)管理部門出具的《國有資產(chǎn)占有產(chǎn)權登記表》用以證明出資人（主管部門）出資情況。”上述證據(jù)能夠相互印證，證明在1993年實業(yè)公司成立時，已有足額資金注入，工商行政部門亦根據(jù)該特定時期制度規(guī)定，對實業(yè)公司注冊資金充足的情況進行了登記，該登記具有法律效力。實業(yè)公司于1994年9月14日入賬資金3400萬元，于1996年變更注冊資本為3500萬元，該變更經(jīng)過了黑龍江省三江會計師事務所依法驗資，復興行公司未提供證據(jù)否定該驗資行為的效力。綜上，復興行公司未能提供證據(jù)否定以上事實，亦未能提供對實業(yè)公司注冊資金足以產(chǎn)生合理懷疑的證據(jù)，應承擔舉證不能的不利后果。實業(yè)公司的注冊資金已經(jīng)過轉入資金方認可、工商行政部門登記確認，在實業(yè)公司注冊資金已到位的情況下，注冊資金的來源不能成為否定農(nóng)墾總局已盡法定義務的依據(jù)。