賈坤靜申請再審稱，本案存在《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第六項、第十一項規(guī)定的情形，應(yīng)予再審。一、二審法院認(rèn)定的基本事實缺乏證據(jù)證明，適用法律錯誤。1.二審法院認(rèn)定賈坤靜未合法占有案涉房屋這一基本事實無證據(jù)證明。通過賈坤靜提交的《入住手續(xù)書》《物業(yè)費收據(jù)》《證明》等證據(jù)，結(jié)合賈坤靜已聘請裝修公司進(jìn)行現(xiàn)場裝修設(shè)計的事實，充分證明弘某地產(chǎn)公司已將案涉房屋交付給了賈坤靜，賈坤靜已對案涉房屋實現(xiàn)支配和控制，已合法占有案涉房屋。但二審法院卻以“不符合常理”為由，認(rèn)定賈坤靜未占有房產(chǎn)，對這一基本事實的認(rèn)定無證據(jù)證明。2.二審法院以“案涉房屋尚未安裝門窗，賈坤靜未取得入戶門鑰匙……不符合常理”作為認(rèn)定賈坤靜未合法占有案涉房屋的理由，該事實的認(rèn)定無證據(jù)證明。案涉房屋三面均是實心墻，只有一面可安裝防盜門，而非須安裝多個窗戶的住宅。即使未安裝門窗，未領(lǐng)取入戶門鑰匙，也不能否定賈坤靜已合法占有案涉房屋的事實。實踐中，為避免浪費，便于根據(jù)購房人的需要進(jìn)行裝修，一般均不安裝門，以現(xiàn)狀交付。根據(jù)賈坤靜提供的證據(jù)足以證明已合法占有案涉房屋。二、二審法院超出了緱繼賢的上訴請求。二審法院認(rèn)定“緱繼賢認(rèn)為本案即使適用《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十八條的規(guī)定，賈坤靜也不符合該規(guī)定第二項的要件”，但緱繼賢的上訴狀中無此表述，也未以此作為其上訴請求，其上訴的核心理由為適用法律錯誤。三、賈坤靜主張的民事權(quán)益足以排除強(qiáng)制執(zhí)行，應(yīng)當(dāng)確認(rèn)案涉房屋歸賈坤靜所有。