中華人民共和國最高人民法院
民 事 裁 定 書
（2020）最高法民申2304號
再審申請人（一審被告、二審上訴人）：于某某，男，xxxx年xx月xx日出生，蒙古族，住遼寧省沈陽市皇姑區(qū)。
委托訴訟代理人：王闖，遼寧咸達律師事務所律師。
被申請人（一審原告、二審被上訴人）：鐵某銀行股份有限公司。住所地：遼寧省鐵某市新城區(qū)金沙江路11號。
法定代表人：王希軍，該公司董事長。
委托訴訟代理人：鄭科偉，該公司員工。
委托訴訟代理人：壽賀君，遼寧楚河律師事務所律師。
一審被告：杜奎明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住吉林省樺甸市。
一審被告：王琳，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住遼寧省大連市沙河口區(qū)。
一審被告：調兵山市東盛地產有限責任公司。住所地：遼寧省調兵山市中央大街中段西側保齡宮綜合樓301室。
法定代表人：杜奎明，該公司經理。
委托訴訟代理人：王曉野，該公司員工。
再審申請人于某某因與被申請人鐵某銀行股份有限公司（以下簡稱鐵某銀行）及一審被告杜奎明、王琳、調兵山市東盛地產有限責任公司（以下簡稱東盛公司）借款合同糾紛一案，不服遼寧省高級人民法院（2019）遼民終1219號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進行了審查，現已審查終結。
于某某依據《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第六項申請再審。主要事實和理由：（一）鐵某銀行明知實際借款人是東盛公司，并且明確表示不用于某某償還。于某某、杜奎明雖以個人名義向鐵某銀行借款共計3800萬元，并用杜奎明在東盛公司49%的股權進行質押，但上述貸款都是在政府、銀行的批準和監(jiān)管下用于東盛公司工程項目，于某某從未實際使用，未享受借款帶來的利益。（二）本案程序和實體違法。1.因鐵某銀行無正當理由拒不到庭，調兵山市人民法院已對本案按撤訴處理，此后鐵某銀行未重新立案、重新繳費，鐵某市中級人民法院立案并開庭審理本案，系程序違法。2.于某某曾申請對情況說明上鐵某銀行調兵山支行公章真?zhèn)芜M行鑒定，法院未予準許，程序違法。
鐵某銀行提交書面意見稱：（一）于某某與其妻子王琳自愿與鐵某銀行簽訂借款合同，向鐵某銀行借款給東盛公司使用，應承擔主體責任。于某某稱鐵某銀行承諾不讓其個人承擔還款責任，無證據支持。（二）原審程序合法。于某某參加了一審庭審活動，不存在違法立案問題。人民法院根據案卷證據材料及對鑒定必要性的判斷，未準許于某某對情況說明上鐵某銀行調兵山支行公章真?zhèn)芜M行鑒定，程序并不違法。綜上，應駁回于某某的再審申請。
東盛公司提交書面意見稱：同意償還案涉3800萬元貸款本息。鐵某銀行明知實際借款人是東盛公司，并且承諾不用于某某償還。東盛公司全體股東表決同意對上述貸款承擔還款義務，與于某某等人無關。
本院經審查認為，于某某申請再審的理由不能成立。根據原審查明事實，于某某為案涉《個人借款/擔保合同》約定的貸款人，鐵某銀行已依約向于某某發(fā)放了3800萬元貸款。借款期滿后，于某某未按合同約定償還案涉借款本息，亦未提供證據證明鐵某銀行已免除其還款義務，原審判決于某某按照《個人借款/擔保合同》約定償還鐵某銀行借款本金3800萬元及利息，并無不當。于某某以案涉借款均用于東盛公司的項目工程為由主張免除其還款義務，缺乏法律依據。
根據《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第一百二十一條之規(guī)定，申請鑒定可以在舉證期限屆滿前提出，申請鑒定的事項與待證事實無關聯，或者對證明待證事實無意義的，人民法院不予準許。于某某在本案一審庭審時申請對一份情況說明上鐵某銀行調兵山支行的公章真?zhèn)芜M行鑒定，且該情況說明記載的內容與鐵某銀行是否同意免除于某某的還款義務無關，一審法院未予準許，并無不當。對于案涉糾紛，鐵某市中級人民法院于2018年11月22日立案并依法進行審理，于某某關于一審法院在未立案情況下審理本案，程序違法的再審申請理由，不能成立。
綜上，于某某的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第六項的規(guī)定。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款和《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款之規(guī)定，裁定如下：
駁回于某某的再審申請。
審判長 王富博
審判員 仲偉珩
審判員 李賽敏
二〇二〇年六月十二日
書記員 修俊妍
成為第一個評論者