宏澤公司再審請求：1.請求撤銷哈爾濱市中級人民法院作出的（2018）黑01民初1124號民事判決和黑龍江省高級人民法院作出的（2019）黑民終81號民事判決；2.請求將（2018）黑01民初1124號民事判決第二項改判為：利息以1500萬元本金為基數(shù)，自2013年4月23日至實際給付之日止按年利率8.3%計算（利息總額中扣除已償還的296萬元）；3.一審、二審、再審訴訟費用由費某某承擔(dān)。具體事實和理由：（一）（2018）黑01民初1124號民事判決認定事實的主要證據(jù)未經(jīng)質(zhì)證。本案一審?fù)徶蟛抛鞒龅牧戆概袥Q能夠證明宏澤公司已償還的296萬元系償還本案1500萬元的利息，且解釋了庭后提交的合理原因，另案判決對查明案件有重大關(guān)聯(lián)，屬于認定案件事實的主要證據(jù)，一審法院對已存在的證據(jù)不組織質(zhì)證，導(dǎo)致認定事實不清。（二）二審判決將宏澤公司償還的296萬元認定為2011年股權(quán)轉(zhuǎn)讓款的利息缺乏證據(jù)證明。2011年的5000萬元是股權(quán)轉(zhuǎn)讓款并非借款，二審判決認定事實的主要證據(jù)即一份《致函》，與2011年的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款毫無關(guān)聯(lián)。費某某沒有證據(jù)證明296萬元就是償還股權(quán)轉(zhuǎn)讓款的利息，也沒有證據(jù)證明296萬元形成的依據(jù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。（三）宏澤公司在一審、二審均向法院提交調(diào)取證據(jù)申請書，請求法院到相關(guān)金融機構(gòu)調(diào)取費某某高利轉(zhuǎn)貸的相關(guān)證據(jù)，一、二審法院無正當(dāng)理由拒絕調(diào)取，導(dǎo)致費某某高利轉(zhuǎn)貸的事實證據(jù)不足、無法查清。（四）2011年的5000萬元是股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，與本案并非同類債務(wù)，亦不屬于本案審理范圍，二審判決適用法律錯誤。故依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第四項、第五項、第六項規(guī)定請求再審本案。