本院經(jīng)審查認(rèn)為，本案系買(mǎi)賣(mài)合同糾紛，根據(jù)中興牧業(yè)公司的再審申請(qǐng)，本案再審審查的焦點(diǎn)問(wèn)題是：（一）原審判決認(rèn)定《還款協(xié)議書(shū)》有效是否恰當(dāng)；（二）原審判決認(rèn)定中興牧業(yè)公司給付中興飼料公司貨款數(shù)額是否恰當(dāng)。本案中，2016年9月5日，中興牧業(yè)公司時(shí)任法定代表人劉龍九代表中興牧業(yè)公司與中興飼料公司簽訂《還款協(xié)議書(shū)》，對(duì)截止2016年8月31日中興牧業(yè)公司所欠中興飼料公司本金和利息進(jìn)行確認(rèn)，其中本金81,089,438.81元，利息856萬(wàn)元。劉龍九系中興牧業(yè)公司經(jīng)工商登記的法定代表人，有權(quán)代表公司履行職務(wù)對(duì)外簽訂協(xié)議。中興牧業(yè)公司以劉龍九是中興飼料公司的實(shí)際控制人以及《還款協(xié)議書(shū)》的公章不是中興牧業(yè)公司的業(yè)務(wù)用章為由，否定《還款協(xié)議書(shū)》的效力，沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。關(guān)于中興牧業(yè)公司主張代償泉元興飼料公司6,580,630.80元貨款問(wèn)題，因中興牧業(yè)公司并未在原審中對(duì)該筆代償貨款主張抵扣，原審法院未予審理認(rèn)定該筆還款并無(wú)不當(dāng)。中興牧業(yè)公司主張中興飼料公司代收土地罰款退回款747萬(wàn)元應(yīng)從其拖欠貨款金額中扣除，但根據(jù)原審查明的事實(shí)，該747萬(wàn)元已在《還款協(xié)議書(shū)》簽訂之前由中興飼料公司轉(zhuǎn)入中興牧業(yè)公司賬戶(hù)，中興牧業(yè)公司主張另行扣除747萬(wàn)，沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。