再審申請(qǐng)人（一審被告、二審上訴人）：甘肅云某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司。住所地：甘肅省蘭州市城關(guān)區(qū)張掖路街道慶陽(yáng)路348-352號(hào)第7層001室。
被申請(qǐng)人（一審原告、二審被上訴人）：甘肅中某建筑工程有限公司。住所地：甘肅省蘭州市城關(guān)區(qū)高新雁南路447號(hào)5層504-508、511-516室。
再審申請(qǐng)人甘肅云某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱云某公司）因與被申請(qǐng)人甘肅中某建筑工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱中某公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服甘肅省高級(jí)人民法院（2019）甘民終536號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
云某公司申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，1.原判決認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明，云某公司有新的證據(jù)，足以推翻原判決。二審判決后，云某公司委托蘭州西部投資咨詢有限公司對(duì)中某公司未施工的工程內(nèi)容、工程量及工程價(jià)款進(jìn)行了鑒定，可以證明原審判決認(rèn)定錯(cuò)誤。2.關(guān)于實(shí)際未付工程款數(shù)額的問(wèn)題。原審判決根據(jù)臨洮縣房地產(chǎn)測(cè)繪中心測(cè)繪的面積來(lái)推測(cè)確認(rèn)38148.58㎡是中某公司施工完成的面積，與事實(shí)不符。中某公司僅完成34766.45㎡。未完成部分工程造價(jià)為5952094.91元，應(yīng)在總價(jià)款中扣減。另外，外墻保溫未做部分價(jià)款認(rèn)定與事實(shí)不符。經(jīng)云某公司委托鑒定，外墻保溫未做部分價(jià)款應(yīng)為1880024.50元。3.關(guān)于已付工程款的問(wèn)題。2017年2月28日雙方簽字確認(rèn)的《甘肅云某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司工程付款對(duì)賬單》顯示云某公司已付中某公司工程款為52793183.73元，不是判決書(shū)所述的52571543.73元。云某公司依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第一項(xiàng)、第二項(xiàng)、第五項(xiàng)、第十一項(xiàng)的規(guī)定，向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙?/div>
本院經(jīng)審查認(rèn)為，本案再審審查的焦點(diǎn)問(wèn)題是：一、云某公司申請(qǐng)?jiān)賹彆r(shí)提交的證據(jù)是否屬于“足以推翻原判決、裁定的新證據(jù)”；二、“已付工程款”數(shù)額是否為本案再審審查范圍；三、二審判決認(rèn)定的欠付款項(xiàng)是否錯(cuò)誤；四、二審是否程序違法。
一、關(guān)于云某公司申請(qǐng)?jiān)賹彆r(shí)提交的證據(jù)是否屬于“足以推翻原判決、裁定的新證據(jù)”的問(wèn)題。
云某公司在原審一審時(shí)未就中某公司外墻保溫未做部分價(jià)款、中某公司在施工中未完成部分工程造價(jià)申請(qǐng)鑒定，云某公司申請(qǐng)?jiān)賹彆r(shí)提交的兩份鑒定意見(jiàn)均系在二審判決后單方委托鑒定形成，中某公司對(duì)兩份鑒定意見(jiàn)不予認(rèn)可，該兩份證據(jù)不屬于《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條規(guī)定的“足以推翻原判決、裁定的新證據(jù)”。
云某公司提交的《情況說(shuō)明》《未完成項(xiàng)目列表》均系單方出具的證據(jù)，在比較證明力大小時(shí)，證明力小于各方簽字的《7#、9#、12#樓已完室內(nèi)工程項(xiàng)目裝修施工會(huì)議紀(jì)要》。前述會(huì)議紀(jì)要載明，工程除小部分質(zhì)量問(wèn)題外已全部完成并移交云某公司。云某公司的該項(xiàng)主張依據(jù)不足。
二、關(guān)于“已付工程款”數(shù)額是否為本案再審審查范圍的問(wèn)題。
一審判決認(rèn)定雙方共同確認(rèn)已付工程款為52571543.73元，云某公司未就“已付工程款”數(shù)額認(rèn)定提起上訴，二審并未變更一審認(rèn)定的已付工程款數(shù)額，故該問(wèn)題不屬于本案再審審查范圍。
三、關(guān)于二審判決認(rèn)定的欠付款項(xiàng)是否錯(cuò)誤的問(wèn)題。
《7#、9#、12#樓已完室內(nèi)工程項(xiàng)目裝修施工會(huì)議紀(jì)要》載明，工程除小部分質(zhì)量問(wèn)題外已全部完工并移交云某公司。云某公司提交的證據(jù)不足以證明中某公司在合同內(nèi)除外墻保溫項(xiàng)目外還存在未完工內(nèi)容。二審判決依據(jù)臨洮縣房地產(chǎn)測(cè)繪中心測(cè)繪的面積來(lái)確認(rèn)中某公司的施工面積，云某公司并無(wú)充分證據(jù)推翻。
云某公司在一審時(shí)未舉證證明外墻保溫未做部分的應(yīng)扣價(jià)款，二審判決依據(jù)中某公司自認(rèn)數(shù)額扣減，云某公司并無(wú)充分證據(jù)推翻。
四、關(guān)于二審是否程序違法的問(wèn)題。
云某公司雖依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第五項(xiàng)、第十一項(xiàng)申請(qǐng)?jiān)賹?，但并未提出相?yīng)主張、事實(shí)和理由，也未提交相應(yīng)證據(jù)，不屬于本案再審審查的范圍。
綜上，云某公司的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第一項(xiàng)、第二項(xiàng)、第五項(xiàng)、第十一項(xiàng)規(guī)定的情形。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：
駁回甘肅云某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司的再審申請(qǐng)。
審判長(zhǎng) 楊 卓
審判員 王東敏
審判員 曾朝暉
二〇二〇年五月二十九日
法官助理江紅霞
書(shū)記員范苗
成為第一個(gè)評(píng)論者