百強公司依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第六項、第十一項申請再審。主要事實和理由：（一）二審判決判令百強公司支付150萬元總包服務(wù)費屬程序違法，且超出南通公司一、二審的訴訟請求。南通公司起訴僅要求百強公司支付工程款、逾期利息并享有優(yōu)先受償權(quán)，未主張總包服務(wù)費，二審判決判令百強公司承擔(dān)總包服務(wù)費，超出了當(dāng)事人的訴訟請求，違反了不告不理和處分原則。且南通公司存在違法轉(zhuǎn)包情形，南通公司并非實際施工人，無權(quán)主張總包服務(wù)費。（二）南通公司將工程違法轉(zhuǎn)包給個人的事實清楚，一、二審判決對此未予認定是錯誤的。南通公司在另案庭審中自認將工程轉(zhuǎn)包給個人施工，且實際施工人與南通公司不存在勞動關(guān)系，南通公司主張內(nèi)部承包實質(zhì)上是違法轉(zhuǎn)包。（三）百強公司為項目支付的維修費310560元已經(jīng)實際發(fā)生，理應(yīng)由南通公司承擔(dān)。南通公司違法轉(zhuǎn)包案涉工程導(dǎo)致工程質(zhì)量出現(xiàn)問題，百強公司在維修期內(nèi)于2015年3月-11月向南通公司發(fā)出5份書面維修通知，南通公司未予維修。該費用支出時間雖然發(fā)生在保修期外，但質(zhì)量問題卻發(fā)生在質(zhì)保期內(nèi)，理應(yīng)由南通公司承擔(dān)。二審判決認為310560元維修費發(fā)生在保修期外，未判令南通公司承擔(dān)是錯誤的。