蝌蚪窝视频Por|午夜精品视频偷拍|网站升级狼友美日韩蜜|国产成人av按摩|天天干天天爽AV|97fuli日韩|亚洲免费一区婷婷日韩亚洲综合一区|加勒比久久综合色|日韩av免费高清不卡一级|国产成人在线资源

歡迎訪問(wèn)中國(guó)律師網(wǎng)!

咨詢熱線 023-8825-6629

銅陵有色金屬集團(tuán)銅冠建筑安裝股份有限公司、江西自立環(huán)??萍加邢薰窘ㄔO(shè)工程施工合同糾紛再審審查與審判監(jiān)督民事裁定書(shū)

2020-07-05 塵埃 評(píng)論0

中華人民共和國(guó)最高人民法院
民 事 裁 定 書(shū)
(2020)最高法民申210號(hào)
再審申請(qǐng)人(一審原告、反訴被告,二審上訴人):銅陵有色金屬集團(tuán)銅冠建筑安裝股份有限公司,住所地安徽省銅陵市長(zhǎng)江西路2571號(hào)。
法定代表人:查全鋼,該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:陳悅彪,安徽創(chuàng)元律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:方習(xí)存,安徽創(chuàng)元律師事務(wù)所律師。
再審申請(qǐng)人(一審被告、反訴原告,二審上訴人):江西自立環(huán)??萍加邢薰荆∷亟魇嶂菔信R川區(qū)撫北工業(yè)園區(qū)。
法定代表人:許來(lái)平,該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:黃中俊,江西利群律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:饒龍高,江西利群律師事務(wù)所律師。
銅陵有色金屬集團(tuán)銅冠建筑安裝股份有限公司(下稱銅冠公司)與江西自立環(huán)??萍加邢薰荆ㄏ路Q自立公司)建設(shè)工程施工合同糾紛一案,江西省高級(jí)人民法院于2019年8月15日作出(2019)贛民終386號(hào)民事判決,銅冠公司、自立公司均不服,向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查,現(xiàn)已審查終結(jié)。
銅冠公司申請(qǐng)?jiān)賹彿Q:一、本案工期延期具有合理性,二審判決認(rèn)定銅冠公司應(yīng)承擔(dān)遲延完工的違約責(zé)任錯(cuò)誤。首先,雙方簽訂合同時(shí),自立公司未取得建設(shè)規(guī)劃許可證,導(dǎo)致銅冠公司無(wú)法取得施工許可證。其次,自立公司提供施工圖紙超過(guò)合同約定時(shí)間,且施工過(guò)程中多次進(jìn)行設(shè)計(jì)變更,導(dǎo)致銅冠公司的施工經(jīng)常停工。最后,本案工程施工過(guò)程中還存在停水、停電等客觀事由。因此,本案工期順延合理合法,二審判決僅按照案涉工程款超出合同約定工程款的比例,認(rèn)定工期超期,沒(méi)有法律依據(jù)。銅冠公司不存在逾期完工的違約行為,不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。二、二審判決將銅冠公司采用大型吊裝機(jī)械所花費(fèi)的費(fèi)用469400元予以扣除,認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。雖然案涉《建設(shè)工程施工合同》約定“施工單位采取大噸位吊機(jī)等超出定額中所列吊機(jī)噸位的,發(fā)包方對(duì)另行產(chǎn)生的費(fèi)用不予認(rèn)可”。但是,首先,《建設(shè)工程施工合同》第三部分專用條款第八條第1項(xiàng)已經(jīng)約定了監(jiān)理工程師能夠?qū)ψ兏墓こ塘窟M(jìn)行確認(rèn),而在銅冠公司向監(jiān)理單位、自立公司提供的《施工組織設(shè)計(jì)(方案)報(bào)審表》、鋅電解車間施工組織設(shè)計(jì)(方案)報(bào)審表以及鋅電解車間房架及構(gòu)件吊裝等方案中,監(jiān)理單位已同意按此工程項(xiàng)目組織設(shè)計(jì)方案施工;其次,自立公司對(duì)銅冠公司使用該大型吊裝機(jī)械知曉且未阻止,應(yīng)當(dāng)認(rèn)為其默許采用該施工方式;最后,在施工中采用符合現(xiàn)場(chǎng)情況的施工組織及大型吊裝設(shè)備是必須的,自立公司享受了該施工利益,應(yīng)當(dāng)支付相應(yīng)的工程款。三、自立公司應(yīng)當(dāng)向銅冠公司支付逾期付款的利息。首先,銅冠公司的開(kāi)票義務(wù)不構(gòu)成自立公司拒付工程款的理由。開(kāi)票的附隨義務(wù)與支付工程款的主合同義務(wù)并不對(duì)等,且在工程款總價(jià)未確定的情況下銅冠公司亦無(wú)法開(kāi)具發(fā)票,而工程總價(jià)款未確定的原因在于自立公司未能及時(shí)安排工程竣工結(jié)算審核。同時(shí),自立公司已認(rèn)可先支付工程款再開(kāi)具發(fā)票的交易模式。其次,案涉工程已經(jīng)交付使用,自立公司應(yīng)當(dāng)支付工程款并承擔(dān)遲延履行的利息損失。案涉工程交付使用,自立公司即應(yīng)支付工程款,如未支付則等于占有了銅冠公司的資金。即便按照一審法院認(rèn)定的工程款總價(jià)45296173.6元計(jì),自立公司已付工程款也僅達(dá)總價(jià)款的70%,遠(yuǎn)低于合同約定的付款金額。自立公司構(gòu)成違約,應(yīng)當(dāng)支付遲延付款的利息。再次,自立公司應(yīng)支付欠付工程款自2014年7月26日起至實(shí)際付款之日止的利息。根據(jù)《建設(shè)工程施工合同》約定,自立公司收到竣工結(jié)算資料后應(yīng)在四個(gè)月內(nèi)審計(jì)完畢。銅冠公司于2014年3月26日提交了分部報(bào)驗(yàn)申請(qǐng)表,自立公司應(yīng)在2014年7月26日完成審計(jì)并支付工程款及利息。四、自立公司應(yīng)當(dāng)向銅冠公司返還投標(biāo)保證金并支付逾期利息。根據(jù)本案招投標(biāo)文件中的約定,投標(biāo)保證金20萬(wàn)元無(wú)息轉(zhuǎn)為履約保證金?!督ㄔO(shè)工程施工合同》第三部分專用條款第41.1條約定,履約保證金應(yīng)當(dāng)在工程竣工、資料齊全、驗(yàn)收合格后,7天內(nèi)全數(shù)退還,不計(jì)利息。因案涉工程工期延期存在合理理由,銅冠公司不存在工期違約情形,故自立公司應(yīng)當(dāng)在工程竣工驗(yàn)收后7天內(nèi)將投標(biāo)保證金返還給銅冠公司。案涉工程于2014年3月26日竣工,自立公司應(yīng)當(dāng)在2014年4月3日前返還履約保證金20萬(wàn)元。因自立公司于2019年10月10日將該履約保證金返還給銅冠公司,故自立公司應(yīng)支付該款自2014年4月3日起至2019年10月10日止的利息。綜上,本案符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)規(guī)定的情形,應(yīng)予再審。
自立公司申請(qǐng)?jiān)賹彿Q:一、自立公司僅需向銅冠公司支付工程款7661920.92元。二審法院未將鑒定機(jī)構(gòu)所作的《造價(jià)鑒定意見(jiàn)書(shū)》中所列以下五項(xiàng)工程造價(jià)合計(jì)3272700元從工程總價(jià)款中予以扣減,認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。(一)鑒定機(jī)構(gòu)按綁扎計(jì)算混凝土柱主筋搭接違反定額規(guī)定,導(dǎo)致工程款鑒定多算了74.27萬(wàn)元,應(yīng)予扣減。(二)鑒定機(jī)構(gòu)計(jì)算屋面瓦輔材缺乏依據(jù),且與自立公司的書(shū)面證據(jù)相矛盾,導(dǎo)致工程款鑒定多算了32.7萬(wàn)元,應(yīng)予扣減。(三)鑒定機(jī)構(gòu)計(jì)算鋼梁油漆價(jià)款時(shí)違反圖紙?jiān)O(shè)計(jì)與定額規(guī)定,導(dǎo)致工程款鑒定多算了28.66萬(wàn)元,應(yīng)予扣減。(四)自立公司為銅冠公司支付了施工期間的全部水、電費(fèi),鑒定機(jī)構(gòu)鑒定的水、電費(fèi)用70.58萬(wàn)元應(yīng)當(dāng)予以扣減。(五)鑒定機(jī)構(gòu)依據(jù)《補(bǔ)充協(xié)議》約定按一類、二類取費(fèi)計(jì)算工程價(jià)款,違反法律規(guī)定,導(dǎo)致工程款鑒定多算了121.06萬(wàn)元,應(yīng)予扣減。1.案涉《建設(shè)工程施工合同》專用條款第23.1條第①項(xiàng)約定本案工程“取費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)按三類的最低值取費(fèi)”。雖然之后雙方基建工程部門(mén)簽訂的《補(bǔ)充協(xié)議》變更為按一、二類取費(fèi),但這一約定導(dǎo)致工程價(jià)款至少超出中標(biāo)價(jià)格120余萬(wàn)元,已經(jīng)背離了《建設(shè)工程施工合同》約定的工程價(jià)款,故自立公司請(qǐng)求按三類的最低值取費(fèi)符合法律規(guī)定。2.《補(bǔ)充協(xié)議》中所稱“因不清楚工程量類別才在《建設(shè)工程施工合同》中約定按三類取費(fèi)”與事實(shí)不符。銅冠公司是在招投標(biāo)時(shí)就明知本案工程屬于一、二類工程,并同意對(duì)工程取費(fèi)類別作出讓利,按三類的最低值取費(fèi),才最終得以中標(biāo)并簽訂中標(biāo)合同?!堆a(bǔ)充協(xié)議》不屬于因?yàn)榭陀^情況發(fā)生了在招投標(biāo)時(shí)難以預(yù)見(jiàn)的變化而另行訂立的合同。二、銅冠公司應(yīng)向自立公司支付審核費(fèi)903562元。(一)自立公司收到銅冠公司結(jié)算資料后依照《建設(shè)工程施工合同》約定,委托江西方泰工程項(xiàng)目咨詢管理有限公司(簡(jiǎn)稱方泰公司)對(duì)本案工程進(jìn)行審計(jì)。銅冠公司于2014年6月9日向自立公司提交結(jié)算資料,送審金額為57539915元,2015年7月17日又補(bǔ)報(bào)送審529620.61元,合計(jì)58069535元,方泰公司三稿審定金額為37094801元,核減金額為20974734元。因此核減追加費(fèi)的計(jì)算基數(shù)為18071257.25元。(二)《建設(shè)工程施工合同》中雖未約定核減追加費(fèi)費(fèi)率,但銅冠公司同意由自立公司委托審計(jì),之后也與方泰公司多次協(xié)商并形成了《決算審計(jì)核定備忘錄》。因此,自立公司與方泰公司簽訂的《建設(shè)工程造價(jià)咨詢合同》中關(guān)于核減追加費(fèi)費(fèi)率的約定對(duì)銅冠公司具有法律效力。(三)自立公司已經(jīng)向方泰公司支付了70萬(wàn)元審核費(fèi)。據(jù)此,上述費(fèi)用依約應(yīng)當(dāng)由銅冠公司承擔(dān)。三、銅冠公司的證據(jù)不足以證明其已向自立公司提交了符合合同約定及法律規(guī)定的竣工驗(yàn)收及備案資料,事實(shí)上其至今也未依法依約提交,導(dǎo)致自立公司至今不能進(jìn)行備案,給自立公司造成極大困擾與損失。依法應(yīng)當(dāng)判決銅冠公司立即向自立公司提交合同約定及法律規(guī)定的由施工方必須提供的竣工驗(yàn)收及備案資料。綜上,本案符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)規(guī)定的情形,應(yīng)予再審。
本院經(jīng)審查認(rèn)為,本案審查的主要問(wèn)題有:一、銅冠公司應(yīng)否承擔(dān)遲延完工的違約責(zé)任;二、案涉工程的造價(jià)金額;三、自立公司應(yīng)否承擔(dān)逾期支付工程款的利息;四、自立公司應(yīng)否支付投標(biāo)保證金的利息;五、銅冠公司應(yīng)支付的工程造價(jià)審核費(fèi)數(shù)額;六、原審判決駁回自立公司關(guān)于銅冠公司提交竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告及竣工圖紙等竣工資料的訴訟請(qǐng)求是否正確。
一、關(guān)于銅冠公司應(yīng)否承擔(dān)遲延完工的違約責(zé)任。對(duì)于案涉工程實(shí)際竣工日期晚于約定竣工日期即工程存在逾期,雙方并無(wú)異議。銅冠公司主張工程逾期存在合理抗辯事由,對(duì)此應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。銅冠公司以自立公司未取得建設(shè)規(guī)劃許可證、提交工程設(shè)計(jì)圖紙遲延及存在停水停電等為由,主張工期應(yīng)順延。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋(二)》第六條規(guī)定,當(dāng)事人約定順延工期,應(yīng)當(dāng)經(jīng)發(fā)包人或監(jiān)理人確認(rèn),或證明其在合同約定的期限內(nèi)提出工期順延的申請(qǐng)且該順延事由符合合同約定。本案銅冠公司未能提供證據(jù)證明發(fā)包人或監(jiān)理人已確認(rèn)工期順延或其在順延事由發(fā)生后按約提出申請(qǐng),應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。二審判決基于本案工程施工圖紙確有變更,但該變更對(duì)工期影響天數(shù)難以確定等情形,從平衡雙方當(dāng)事人利益考慮,以合同約定的工程總價(jià)與實(shí)際完成經(jīng)鑒定機(jī)構(gòu)鑒定總價(jià)差額和合同約定工程總價(jià)的比值作為系數(shù),再以該系數(shù)乘以合同總工期,計(jì)算工期順延天數(shù)為88天,相對(duì)公平合理,不違反法律規(guī)定。
二、關(guān)于案涉工程的造價(jià)金額。(一)關(guān)于大型吊裝機(jī)械費(fèi)用應(yīng)否計(jì)入工程款的問(wèn)題。《建設(shè)工程施工合同》第三部分專用條款第八條第1項(xiàng)(即“29.工程設(shè)計(jì)變更”一節(jié))僅約定監(jiān)理工程師可以確認(rèn)工程量,而此節(jié)29.3項(xiàng)明確約定對(duì)于因工程師采納承包人提出的涉及對(duì)設(shè)計(jì)圖紙或施工組織設(shè)計(jì)的更改及對(duì)材料、設(shè)備的換用的合理化建議所發(fā)生的費(fèi)用和獲得的收益,由發(fā)包人、承包人另行約定分擔(dān)或分享??梢?jiàn),該條并未直接約定工程師確認(rèn)工程量或采納承包人施工建議的視為發(fā)包人需支付工程款。而雙方對(duì)于大型機(jī)械費(fèi)用設(shè)備的使用,在《建設(shè)工程施工合同》第三部分專用條款第十一條第47.6項(xiàng)作特別約定,明確不同意使用塔吊;若承包人為加快工程進(jìn)度,采取大噸位吊機(jī)等超出定額中所列吊機(jī)噸位的,仍按定額計(jì)算;特殊情況必須使用大噸位吊車的,承包人應(yīng)做專項(xiàng)施工方案,報(bào)業(yè)主書(shū)面批復(fù),大型機(jī)械方可進(jìn)場(chǎng)使用,否則業(yè)主不予增加費(fèi)用。因此,使用大型吊機(jī)產(chǎn)生的費(fèi)用要計(jì)入工程款,銅冠公司應(yīng)做專項(xiàng)施工方案,并獲得自立公司的書(shū)面同意,但其提交的《施工組織設(shè)計(jì)(方案)報(bào)審表》并未得到自立公司的蓋章確認(rèn),銅冠公司也未提交證據(jù)證明自立公司同意該方案。因此,根據(jù)合同約定,該項(xiàng)費(fèi)用不應(yīng)計(jì)入工程款,二審判決在鑒定造價(jià)中扣除差額費(fèi)用,并無(wú)不當(dāng)。(二)關(guān)于混凝土柱主筋搭接、屋面瓦輔材、鋼梁油漆價(jià)的問(wèn)題。對(duì)于上述費(fèi)用,一審法院委托的鑒定機(jī)構(gòu)作出鑒定后,自立公司提出異議,鑒定機(jī)構(gòu)已出具了書(shū)面回函,就上述異議分別進(jìn)行了解釋?,F(xiàn)自立公司申請(qǐng)?jiān)賹徫刺岢鲎阋酝品撹b定結(jié)論的證據(jù),其主張不能成立。(三)關(guān)于自立公司墊付水電費(fèi)數(shù)額能否認(rèn)定的問(wèn)題。銅冠公司雖認(rèn)可自立公司有代墊水電費(fèi),但對(duì)代墊的具體金額有異議。自立公司應(yīng)舉證證明其具體代墊金額,但其沒(méi)有提交水電費(fèi)繳納的發(fā)票,僅提交其自行制作的內(nèi)部記賬憑證,不足以證明待證事實(shí)。原審判決以舉證不能為由駁回該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求,并無(wú)不當(dāng)。(四)關(guān)于案涉工程取費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)如何認(rèn)定的問(wèn)題。雖然案涉《建設(shè)工程施工合同》約定工程取費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)按三類最低值取費(fèi),但在案涉工程完工后,雙方于2014年6月13日簽訂《補(bǔ)充協(xié)議書(shū)》約定,因浸出車間等工程實(shí)際分屬一、二類別,工程施工難度大,考慮實(shí)際情況,同意工程按實(shí)際類別取費(fèi)。該約定系當(dāng)事人根據(jù)工程實(shí)際情況,在工程完工后對(duì)工程取費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)作出的調(diào)整,具有合理事由。二審判決按《補(bǔ)充協(xié)議書(shū)》的約定確定案涉工程取費(fèi)標(biāo)準(zhǔn),有合同依據(jù)。
三、關(guān)于自立公司應(yīng)否承擔(dān)逾期支付工程款的利息。因付款義務(wù)與交付發(fā)票義務(wù)不是對(duì)待給付,自立公司不得以銅冠公司未交付發(fā)票為由拒絕履行其付款義務(wù),但雙方另有約定的除外。本案《建設(shè)工程施工合同》專用條款第26條約定,銅冠公司在收取每期工程款時(shí)應(yīng)開(kāi)具相應(yīng)額度的正式發(fā)票;自立公司支付工程結(jié)算款前,銅冠公司必須開(kāi)具同等數(shù)額的正規(guī)稅務(wù)發(fā)票,否則自立公司有權(quán)拒絕支付。自立公司累計(jì)已支付進(jìn)度款3000余萬(wàn)元,但銅冠公司僅交付1000萬(wàn)元的發(fā)票,違反合同約定;且自立公司在支付結(jié)算款前,銅冠公司應(yīng)先交付發(fā)票。在此情形下,自立公司拒絕支付工程款不構(gòu)成違約。二審判決未支持銅冠公司關(guān)于自立公司支付利息的主張,并無(wú)不當(dāng)。
四、關(guān)于自立公司應(yīng)否支付投標(biāo)保證金的利息。根據(jù)招標(biāo)文件約定,中標(biāo)后投標(biāo)保證金無(wú)息轉(zhuǎn)為履行保證金。《建設(shè)工程施工合同》約定,履約保證金在工程竣工、資料齊全、驗(yàn)收合格后,如無(wú)違約行為,則7天內(nèi)全數(shù)退回,不計(jì)利息??梢?jiàn),自立公司在工程竣工驗(yàn)收合格后7日內(nèi)返還投標(biāo)保證金的條件是銅冠公司沒(méi)有違約行為。但如前文所述,案涉工程逾期,銅冠公司構(gòu)成違約。故二審判決未支持銅冠公司關(guān)于自立公司應(yīng)付投標(biāo)保證金利息的主張,有事實(shí)依據(jù)。
五、關(guān)于銅冠公司應(yīng)支付的訴前工程造價(jià)審核費(fèi)數(shù)額?!督ㄔO(shè)工程施工合同》約定,承包人應(yīng)遵循實(shí)事求是、嚴(yán)禁高估冒算的原則編輯工程結(jié)算書(shū),核減追加費(fèi)以核減額超過(guò)送審造價(jià)5%的幅度以外的核減額為基數(shù)計(jì)算,費(fèi)用由承包人承擔(dān)。工程竣工后,銅冠公司編輯了工程結(jié)算書(shū),自立公司也委托了方泰公司對(duì)銅冠公司提交的工程結(jié)算進(jìn)行審核,但雙方并未就以此審核價(jià)作為工程結(jié)算的依據(jù)達(dá)成一致,而是在訴訟中,經(jīng)當(dāng)事人申請(qǐng),由法院委托鑒定最終確定工程造價(jià)。故以鑒定價(jià)作為計(jì)算工程造價(jià)核減額的基數(shù)較為合理。至于計(jì)算比例,因案涉施工合同并未約定,二審判決參照自立公司與方泰公司約定的基礎(chǔ)費(fèi)率3‰確定銅冠公司應(yīng)承擔(dān)審核費(fèi)的比例,尚屬合理。
六、關(guān)于原審判決駁回自立公司關(guān)于銅冠公司提交竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告及竣工圖紙等竣工資料的訴訟請(qǐng)求是否正確。一審中,銅冠公司舉證證明其已將案涉工程的竣工資料交給自立公司,但自立公司在一審中未明確還需銅冠公司交付的竣工資料的具體內(nèi)容,在此情形下,一、二審法院未支持自立公司該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求,并無(wú)不當(dāng)。
綜上,銅冠公司、自立公司的再審申請(qǐng)均不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)規(guī)定。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定,裁定如下:
駁回銅陵有色金屬集團(tuán)銅冠建筑安裝股份有限公司、江西自立環(huán)??萍加邢薰镜脑賹徤暾?qǐng)。
審判長(zhǎng)  張愛(ài)珍
審判員  尹穎舜
審判員  肖 峰
二〇二〇年四月七日
法官助理潘琳
書(shū)記員黃哲

Related posts

評(píng)論

成為第一個(gè)評(píng)論者

發(fā)表評(píng)論

評(píng)論

你的郵件地址不會(huì)公開(kāi). *表示必填

Top