中華人民共和國最高人民法院
民 事 裁 定 書
(2020)最高法民申1947號
再審申請人(一審原告、二審上訴人):陜西先鋒建筑工程勞務有限公司。住所地:陜西省西安市未央區(qū)未央湖環(huán)湖西路1102號倚能維蘭德小鎮(zhèn)22幢1單元2層10201室。
法定代表人:潘紅君,該公司總經理。
委托訴訟代理人:雷維剛,陜西信邦律師事務所律師。
委托訴訟代理人:汪文淵,陜西信邦律師事務所律師。
被申請人(一審被告、二審上訴人):寶雞市第二建筑工程有限責任公司。住所地:陜西省寶雞市渭濱區(qū)新寶路36號。
法定代表人:胥立,該公司董事長。
委托訴訟代理人:王新民,陜西雅世律師事務所律師。
委托訴訟代理人:王俊鑄,陜西雅世律師事務所律師。
再審申請人陜西先鋒建筑工程勞務有限公司(以下簡稱先鋒公司)因與被申請人寶雞市第二建筑工程有限責任公司(以下簡稱二建公司)建設工程施工合同糾紛一案,不服陜西省高級人民法院(2019)陜民終152號民事判決,向本院申請再審。本院依法組成合議庭進行了審查,現(xiàn)已審查終結。
先鋒公司申請再審稱,本案符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第三項、第四項、第六項規(guī)定的情形,應予再審。具體理由如下:1.二建公司應將收取先鋒公司的1000萬元履約保證金返還給先鋒公司?!吨腥A人民共和國合同法》第五十八條規(guī)定:“合同無效或者被撤銷后,因該合同取得的財產,應當予以返還?!卑干妗豆こ搪?lián)營協(xié)議書》被確認無效,返還1000萬元是基于合同無效這一事實基礎和法律的明確規(guī)定,并不要求以實際占有并享有該1000萬元的利益為前提。根據合同相對性原則,先鋒公司只與二建公司成立了合同關系,存在權利義務和責任,與西安華錦房地產開發(fā)有限公司(以下簡稱華錦公司)未成立合同關系。先鋒公司依據與二建公司簽訂的《工程聯(lián)營協(xié)議書》向二建公司交納1000萬元履約保證金,二建公司又交納給了華錦公司,這是基于兩個不同的合同,主體不同、承擔義務的對象不同,責任主體也不同。先鋒公司無權要求華錦公司返還1000萬元履約保證金。二建公司與華錦公司簽訂的《建設工程承包協(xié)議書》至今有效,無返還的事實和法律依據。2.關于認定事實的主要證據。2011年4月12日《承諾函》上雖有先鋒公司的印章,但先鋒公司從未出具過該函件,也未在該函件上蓋章,該證據系偽造。二審法院未對該證據的真實性、合法性、關聯(lián)性進行進一步認證,直接判令先鋒公司承擔1000萬元保證金“無法追討”的風險,處理不當?!冻兄Z函》僅為出具方向二建公司的承諾,并無對發(fā)包方作出行為的保證,原判決對《承諾函》表述的風險作了擴大認定,缺乏事實基礎?!冻兄Z函》基于《工程聯(lián)營協(xié)議書》存在,《工程聯(lián)營協(xié)議書》無效,《承諾函》也當然無效。3.原判決認定案涉1000萬元實系柯長富等人借用二建公司的資質并通過二建公司的賬戶支付給華錦公司的保證金,由此變相否定該1000萬元是先鋒公司的資產,認定柯長富等人是1000萬元的所有人。為查明案件基本事實,明確權利義務主體,應將柯長富等人列為本案當事人。
二建公司提交意見稱,先鋒公司出具的《承諾函》由該公司加蓋公章,并有法定代表人委托代表簽字確認,既不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定,也不損害社會公共利益,真實有效。二建公司未實際占有1000萬元資金,也未因此而獲取任何利益。二審法院查明案件事實后依法判決,不存在先鋒公司所稱違反法定程序的行為。
根據先鋒公司提出的事由,依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條的規(guī)定,本院作如下審查:
關于原判決適用法律是否錯誤的問題。先鋒公司與二建公司簽訂的《工程聯(lián)營協(xié)議書》因違反強制性規(guī)定無效,其法律后果是返還“因該合同取得的財產”。根據案涉多份協(xié)議具體約定的內容,以及1000萬元資金流轉的相關事實,二建公司未因《工程聯(lián)營協(xié)議書》取得和占用該筆資金,不負擔向先鋒公司返還的義務。原判決適用法律正確,先鋒公司此項事由不成立。
關于原判決認定事實的主要證據是否系偽造、是否未經質證的問題?!冻兄Z函》上蓋有先鋒公司的印章,先鋒公司未舉證證明其上印章系偽造,原判決綜合全案證據,對《承諾函》的真實性、合法性、關聯(lián)性予以確認,并無不當。先鋒公司提出證據未經質證,但未指出未經質證的具體證據。經審查,原審法院組織了質證并制作了筆錄,筆錄上亦有先鋒公司委托訴訟代理人簽字。先鋒公司關于原判決認定事實的主要證據是偽造的、未經質證的事由亦不成立。
綜上,先鋒公司的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第三項、第四項、第六項規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款,《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定,裁定如下:
駁回陜西先鋒建筑工程勞務有限公司的再審申請。
審判長 歐海燕
審判員 楊弘磊
審判員 厲文華
二〇二〇年五月二十八日
法官助理張樂
書記員陳璐
成為第一個評論者