《中華人民共和國合同法》第六十條第一款規(guī)定：“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)”。根據(jù)一、二審查明的事實(shí)，涉案《國有土地使用權(quán)出讓合同》第十五條約定“受讓人在按本合同約定支付全部土地使用權(quán)出讓金之日起30日內(nèi)，應(yīng)持本合同和土地使用權(quán)出讓金支付憑證，按規(guī)定向出讓人申請辦理土地登記，領(lǐng)取《國有土地使用證》，取得出讓土地使用權(quán)。出讓人應(yīng)在受理土地登記申請之日起30日內(nèi)，依法為受讓人辦理出讓土地使用權(quán)登記，頒發(fā)《國有土地使用證》”。該條約定了無某某自然資源和規(guī)劃局作為出讓人，在受讓人方圓公司繳納了涉案建設(shè)用地使用權(quán)出讓金之后，負(fù)有為方圓公司辦理建設(shè)用地使用權(quán)證的義務(wù)，且該義務(wù)并未約定以方圓公司完成拆遷為前提。但在本案中，方圓公司已經(jīng)按照約定繳納了涉案建設(shè)用地使用權(quán)出讓金，但無某某自然資源和規(guī)劃局卻并未按照涉案《國有土地使用權(quán)出讓合同》的約定為其辦理建設(shè)用地使用權(quán)證，構(gòu)成違約。無某某自然資源和規(guī)劃局稱自己已全面履行了合同義務(wù)與事實(shí)不符。同時，無某某自然資源和規(guī)劃局與方圓公司簽訂涉案《國有土地使用權(quán)出讓合同》約定“毛地交付”，雖不違反2001年11月1日施行的《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》的規(guī)定，但該條例也并未規(guī)定土地受讓人完成拆遷安置后才有權(quán)要求土地出讓人辦理建設(shè)用地使用權(quán)證。且《安徽省城市房屋拆遷管理實(shí)施細(xì)則》（2001修正）第十七條雖規(guī)定：“房屋拆遷后，原房屋的所有權(quán)人應(yīng)到當(dāng)?shù)胤康禺a(chǎn)管理部門辦理房屋所有權(quán)注銷手續(xù)。新建房屋的所有權(quán)人，應(yīng)及時到房地產(chǎn)管理部門辦理所有權(quán)登記手續(xù)”，但從上述條款的文字表述看，該條并非針對建設(shè)用地使用權(quán)，而系針對拆遷涉及到的房屋所有權(quán)注銷、登記所作規(guī)定。同時，針對拆遷過程中的建設(shè)用地使用權(quán)問題，《安徽省城市房屋拆遷管理實(shí)施細(xì)則》（2001修正）第六條規(guī)定：“房屋拆遷涉及土地使用權(quán)變更的，拆遷人應(yīng)按規(guī)定到土地管理部門申請用地，辦理土地使用權(quán)變更登記手續(xù)”，該條同樣也未規(guī)定土地受讓人申請辦理建設(shè)用地使用權(quán)需以完成拆遷為前提。在上述法律法規(guī)對建設(shè)用地使用權(quán)辦理并未作出限制性規(guī)定的情況下，雙方之間應(yīng)該按照涉案《國有土地使用權(quán)出讓合同》的約定履行義務(wù)。無某某自然資源和規(guī)劃局主張方圓公司未完成拆遷無權(quán)要求辦理建設(shè)用地使用權(quán)證依據(jù)不足，二審法院認(rèn)定無某某自然資源和規(guī)劃局在履行涉案《國有土地使用權(quán)出讓合同》中存在違約行為并不缺乏依據(jù)，對無某某自然資源和規(guī)劃局該部分再審申請理由，本院不予支持。此外，無某某自然資源和規(guī)劃局在一、二審中均提出了方圓公司的訴請已超過訴訟時效的抗辯，但從本案一審起訴情況看，方圓公司所提訴訟請求主要是請求判令解除合同并要求無某某自然資源和規(guī)劃局承擔(dān)合同解除后的不利后果。即本案作為合同解除糾紛，本無須適用訴訟時效制度，一審法院根據(jù)無某某自然資源和規(guī)劃局的訴訟請求，在“本院認(rèn)為”部分對訴訟時效問題未進(jìn)行表述并無不當(dāng)。二審法院根據(jù)無某某自然資源和規(guī)劃局的抗辯，對本案是否存在超過訴訟時效情形進(jìn)行認(rèn)定雖有不當(dāng)，但并不影響案件處理結(jié)果。對無某某自然資源和規(guī)劃局該部分再審申請理由，本院不予支持。至于方圓公司起訴要求解除合同是否超出了除斥期間，無某某自然資源和規(guī)劃局在一、二審中未就該問題提出抗辯。同時，無某某自然資源和規(guī)劃局主張應(yīng)根據(jù)《中華人民共和國合同法》第七十五條的規(guī)定來確定解除權(quán)的最長除斥期間，但《中華人民共和國合同法》第七十五條系針對債權(quán)人撤銷權(quán)所作規(guī)定，并不必然適用于涉案合同，無某某自然資源和規(guī)劃局的該部分再審申請理由不能成立，本院不予支持。