奎宇公司申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，一、二審法院認(rèn)定雙方簽訂的《重慶制皂總廠資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》屬于以合法形式掩蓋非法目的，認(rèn)定錯(cuò)誤?？罟居〉冒干嫱恋丶暗厣细街镔Y產(chǎn)是其唯一的真實(shí)意思表示，不存在所謂“非法目的”。宏融公司的證據(jù)也不能證明雙方存在意思通謀。二、現(xiàn)有證據(jù)尚不足以證明奎宇公司與宏融公司在簽訂案涉資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議時(shí)存在惡意串通即以非法的意思通謀。1.目前證據(jù)尚不足以證明王玉霞能夠?qū)嶋H控制奎宇公司。2.史大平行為并不必然影響宏融公司某一項(xiàng)具體的市場(chǎng)交易行為。3.宏融公司的證據(jù)不能直接反映法人之間的串通。4.奎宇公司的競(jìng)拍購(gòu)買(mǎi)價(jià)為有資質(zhì)的評(píng)估機(jī)構(gòu)經(jīng)評(píng)估后確認(rèn)的合理價(jià)值，并通過(guò)聯(lián)交所公開(kāi)掛牌競(jìng)拍方式取得，且宏融公司履行了國(guó)有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓審批手續(xù)。5.宏融公司無(wú)充分證據(jù)證明案涉國(guó)有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓經(jīng)過(guò)的企業(yè)內(nèi)部決策程序、兩級(jí)政府審批程序、聯(lián)交所公開(kāi)掛牌交易程序，應(yīng)當(dāng)被法庭給予否定性評(píng)價(jià)，直接認(rèn)定協(xié)議無(wú)效，無(wú)法達(dá)到“排除合理懷疑”的證明強(qiáng)度。三、現(xiàn)有證據(jù)尚不足以證明案涉資產(chǎn)協(xié)議約定的轉(zhuǎn)讓價(jià)格明顯損害了國(guó)家利益。1.拆遷安置費(fèi)用的最終來(lái)源還是案涉資產(chǎn)的出讓價(jià)款，最終仍由買(mǎi)方承擔(dān)。2.宏融公司并未舉證證明案涉資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的簽訂如何使國(guó)家利益受損。3.沒(méi)有證據(jù)證明奎宇公司簽訂案涉資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議獲得巨大的不法利益，進(jìn)而損害了國(guó)家、集體或第三人利益。四、根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十條，本案應(yīng)當(dāng)中止審理，一、二審法院均違反了法律規(guī)定。五、案涉土地已被依法收儲(chǔ)，目前已不具備返還條件，宏融公司要求返還案涉資產(chǎn)的訴訟請(qǐng)求不能成立。綜上，依據(jù)《民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)之規(guī)定申請(qǐng)?jiān)賹彙?/div>