福某路橋公司申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，一、二審判決證據(jù)采信錯(cuò)誤。1.雙方履行的是《工程承包協(xié)議》。2014年12月雙方結(jié)算，簽署《綠景苑小區(qū)建筑面積對(duì)賬單》，但法院卻準(zhǔn)許對(duì)案涉工程造價(jià)進(jìn)行鑒定，違反《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（二）》第十二條的規(guī)定。2.案涉鑒定意見書認(rèn)定工程總造價(jià)為4500余萬元，并包含附屬工程在內(nèi)，與事實(shí)不符。3.案涉鑒定意見書認(rèn)為以《工程承包協(xié)議》為依據(jù)總造價(jià)無法確定，理由是《工程承包協(xié)議》單價(jià)無法確認(rèn)，此與雙方對(duì)單價(jià)有約定的事實(shí)相悖。二、《建設(shè)工程造價(jià)咨詢審核定案表》審核價(jià)與《建設(shè)工程施工合同》報(bào)審價(jià)相同，《建設(shè)工程造價(jià)咨詢審核定案表》及《建設(shè)工程施工合同》是為應(yīng)付工程備案所作。三、《綠景苑小區(qū)建筑面積對(duì)賬單》及鑒定意見書均不含勞保統(tǒng)籌費(fèi)1278094元，二審判決將此項(xiàng)已繳納的費(fèi)用認(rèn)定為已支付的工程款錯(cuò)誤。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)的規(guī)定，向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙?/div>