中華人民共和國最高人民法院
民 事 裁 定 書
（2020）最高法民申1547號
再審申請人（一審被告、二審上訴人）：山西古交農村商業(yè)銀行股份有限公司，住所地山西省古交市騰飛路30號。
法定代表人：蘆巨萬，該公司董事長。
委托訴訟代理人：盛海波，北京東衛(wèi)（洋浦）律師事務所律師。
被申請人（一審原告、二審上訴人）：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山西省古交市。
被申請人（一審原告、二審上訴人）：曹銀環(huán)，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山西省太原市萬柏林區(qū)。
一審被告（二審上訴人）：邢玉梅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山西省古交市。
委托訴訟代理人：李禹信，山西開杰律師事務所律師。
委托訴訟代理人：白衛(wèi)忠，山西開杰律師事務所律師。
再審申請人山西古交農村商業(yè)銀行股份有限公司(以下簡稱古交農商行)因與被申請人張某某、曹銀環(huán)及原審被告邢玉梅民間借貸糾紛一案，不服山西省高級人民法院（2019）晉民終156號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進行了審查，現(xiàn)已審查終結。
古交農商行申請再審稱，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第三項、第六項之規(guī)定，申請再審。事實與理由：（一）原判決認定事實的主要證據(jù)是偽造的。依據(jù)古交農商行提交的新證據(jù)，即二審宣判后（2019年11月22日）古交農商行的委托訴訟代理人與邢玉梅的談話筆錄，足以證明案涉主要證據(jù)“借條”系偽造，張某某多次索要債務不成后，得知邢玉梅己被古交市加樂泉農村信用合作社（以下簡稱加樂泉信用社）免職，伙同他人非法將邢玉梅拘禁至其車上，以暴力和人身安全相威脅，逼迫邢玉梅出具借條，并加蓋當時已作廢的“古交市加樂泉鄉(xiāng)信用合作社”公章。（二）原判決認定的基本事實缺乏證據(jù)證明。根據(jù)資金流向及邢玉梅的筆錄說明，張某某、曹銀環(huán)與邢玉梅之間的資金交往，均通過加樂泉信用社賬戶，之后邢玉梅給二人出具借條，張某某、曹銀環(huán)對于資金的流轉和使用是非常清楚的，加樂泉信用社并未出借賬戶給任何個人。張某某、曹銀環(huán)二人明顯屬于職業(yè)放貸人，對其非法債權不應保護。古交農商行對作廢公章的監(jiān)管使用雖然存在過錯，但該過錯絕不是承擔本案責任的根本原因。（三）原判決適用法律確有錯誤。原審判決在查明借款人為邢玉梅而非古交農商行，加樂泉信用社與張某某、曹銀環(huán)不存在借款關系的情況下，理應判決駁回張某某、曹銀環(huán)二人的訴訟請求，但仍判決古交農商行承擔責任，明顯錯誤。（四）張某某、曹銀環(huán)通過偽造證據(jù)、虛假陳述等手段，捏造民事法律關系和提起民事訴訟，己涉嫌構成虛假訴訟罪。
張某某、曹銀環(huán)提交書面意見稱，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，請求駁回古交農商行的再審申請。
邢玉梅提交書面意見述稱，原審判決確有錯誤，其與張某某、曹銀環(huán)之間存在真實合法有效的借款合同關系，但古交農商行與該法律關系無關，不應承擔任何責任，請求最高人民法院查明事實，依法改判。
本院經(jīng)審查認為，本案的爭議焦點為，古交農商行是否應對案涉款項的償付承擔連帶責任。
原審判決查明，從本案實際履行情況看，案涉款項雖匯入加樂泉信用社賬戶，但實際上是由時任加樂泉信用社法定代表人邢玉梅個人支配使用，邢玉梅為本案的借款人。邢玉梅向張某某、曹銀環(huán)出具借條時雖加蓋加樂泉信用社已作廢的舊公章，但案涉借貸行為其時已經(jīng)完成，故古交農商行對其公章監(jiān)管不力，與張某某、曹銀環(huán)出借案涉款項的行為并無因果聯(lián)系。對于案涉借款的交付過程中，古交農商行是否存在違規(guī)出借銀行賬戶的行為，應根據(jù)查明事實的情況及當時的金融監(jiān)管規(guī)范予以認定，并結合當事人是否存在過錯、行為后果等因素認定其相應的民事責任。根據(jù)邢玉梅所出具借條中“由信用社擔?！钡葍热菁笆潞笮嫌衩返膫€人還款行為，原審判決認定邢玉梅以信用社的名義實施借款行為的依據(jù)不足，對案涉借款合同的效力認定不當，判令古交農商行承擔連帶責任缺乏法律依據(jù)。
綜上所述，山西古交農村商業(yè)銀行股份有限公司的再審申請符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第六項的規(guī)定。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條、第二百零六條、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第一款之規(guī)定，裁定如下:
一、指令山西省高級人民法院再審本案；
二、再審期間，中止原判決的執(zhí)行。
審判長 包劍平
審判員 杜 軍
審判員 關曉海
二〇二〇年四月三十日
法官助理劉平安
書記員袁正明
成為第一個評論者