郵儲(chǔ)青海分行申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，請(qǐng)求依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第六項(xiàng)之規(guī)定再審本案。事實(shí)和理由：一、原判決認(rèn)為《還款協(xié)議》的約定不構(gòu)成債權(quán)轉(zhuǎn)讓，駁回了郵儲(chǔ)青海分行的訴訟請(qǐng)求，適用法律錯(cuò)誤。根據(jù)《還款協(xié)議》的約定，藏地陽(yáng)光公司加入債務(wù)成為郵儲(chǔ)青海分行的債務(wù)人，該協(xié)議第三條約定由藏地陽(yáng)光公司的債務(wù)人德令哈城投公司直接向郵儲(chǔ)青海分行還款，該約定完全符合《中華人民共和國(guó)合同法》第七十九條關(guān)于債權(quán)轉(zhuǎn)讓的規(guī)定，應(yīng)依法認(rèn)定為債權(quán)轉(zhuǎn)讓。二、德令哈城投公司以案涉協(xié)議屬于債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議、其尚未收到藏地陽(yáng)光公司的債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知為由提出執(zhí)行異議，在本案中卻又否認(rèn)協(xié)議為債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，違背誠(chéng)信。德令哈城投公司在明知債權(quán)轉(zhuǎn)讓的約定、相關(guān)款項(xiàng)已被法院凍結(jié)、法院通知其不得再向藏地陽(yáng)光公司支付款項(xiàng)的情況下仍向藏地陽(yáng)光公司支付款項(xiàng)，其主觀上明顯存在惡意，導(dǎo)致郵儲(chǔ)青海分行債權(quán)無(wú)財(cái)產(chǎn)清償，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果。三、藏地陽(yáng)光公司加入債務(wù)，郵儲(chǔ)青海分行既可以要求藏地陽(yáng)光公司清償，也可以依據(jù)《還款協(xié)議》中債權(quán)轉(zhuǎn)讓的約定向德令哈城投公司主張債權(quán)。郵儲(chǔ)青海分行向德令哈城投公司主張債權(quán)并要求藏地陽(yáng)光公司承擔(dān)連帶責(zé)任，原判決未對(duì)郵儲(chǔ)青海分行進(jìn)行釋明，也未對(duì)藏地陽(yáng)光公司是否承擔(dān)還款責(zé)任作出認(rèn)定，直接改判駁回郵儲(chǔ)青海分行對(duì)藏地陽(yáng)光公司的訴訟請(qǐng)求，損害了郵儲(chǔ)青海分行的合法權(quán)益。