中華人民共和國最高人民法院

民 事 裁 定 書

法定代表人：馬懷波，該公司總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：沙啟春，青海君劍律師事務(wù)所律師。

被申請人（一審原告、二審被上訴人）：四川鴻業(yè)建設(shè)集團(tuán)有限公司。住所地：四川省成都市青羊區(qū)同誠路8號12棟。

法定代表人：李玉，該公司總經(jīng)理。

根據(jù)查明事實，2013年6月12日鴻業(yè)公司青海分公司與華誠公司簽訂《施工意向協(xié)議書》，約定鴻業(yè)公司承建華誠公司辦公樓工程，選煤廠、濃縮車間、所有附屬設(shè)施及所有裝修工程。之后，鴻業(yè)公司對案涉工程進(jìn)行了施工。2015年2月2日鴻業(yè)公司青海分公司與華誠公司簽訂《工程結(jié)算協(xié)議書》，約定案涉工程按一類取費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行結(jié)算。2016年5月29日，華誠公司工作人員馬春林在《審核定案表》中簽字確認(rèn)，工程造價為30678558.73元。雙方均認(rèn)可案涉工程已施工完畢并交付使用，但未辦理竣工驗收手續(xù)。經(jīng)二審法院核對，華誠公司已付鴻業(yè)公司工程款為25714365.62元，尚欠4964193.11元。據(jù)此，二審判決華誠公司支付下欠工程款及相應(yīng)利息，事實及法律依據(jù)充分，并無不妥。

華誠公司申請再審認(rèn)為本案支付剩余工程款的條件未成就，二審判決依據(jù)馬春林簽字的《審核定案表》作為工程款結(jié)算依據(jù)錯誤。經(jīng)審查，雖《施工意向協(xié)議書》第六條約定，工程竣工、辦理完交工手續(xù)10天內(nèi)支付已完成總工程量價款的85%，工程竣工結(jié)算雙方確認(rèn)完三個月內(nèi)支付至總工程款的95%，另外5%留作保修金。但華誠公司在明知案涉工程未經(jīng)竣工驗收的情況下，接收工程并投入實際使用，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十四條規(guī)定，建設(shè)工程未經(jīng)竣工驗收，發(fā)包人擅自使用的，以轉(zhuǎn)移占有建設(shè)工程之日為竣工日期，案涉工程已經(jīng)竣工并交付，其再以未經(jīng)竣工驗收為由拒付工程款，不能成立。同時，本案查明，馬春林在簽訂施工合同時為華誠公司大股東，根據(jù)企業(yè)信息報告顯示，2016年5月29日簽訂《審核定案表》時其為華誠公司執(zhí)行董事兼總經(jīng)理，二審法院據(jù)此認(rèn)定馬春林在《審核定案表》上簽字系代表華誠公司，屬職務(wù)行為，依據(jù)充分，并無不當(dāng)。因案涉工程已經(jīng)竣工并交付，雙方亦已結(jié)算，二審法院依據(jù)《審核定案表》及華誠公司付款情況，判決華誠公司承擔(dān)下欠工程款及利息的支付義務(wù)，事實及法律依據(jù)充分，華誠公司相關(guān)申請再審理由不能成立。

綜上，華誠公司的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第六項規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：

審判長　　劉小飛

審判員　　陳紀(jì)忠

審判員　　何　波

二〇二〇年四月二十九日

法官助理鄒軍紅