中華人民共和國(guó)最高人民法院
民 事 裁 定 書
(2020)最高法民申133號(hào)
再審申請(qǐng)人(一審原告、二審上訴人):寧夏中某某工貿(mào)有限公司。住所地:寧夏回族自治區(qū)石嘴山市惠農(nóng)區(qū)原石嘴山礦務(wù)局三礦。
法定代表人:孫廣財(cái),該公司執(zhí)行董事兼總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:呂東,寧夏海潮律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人(一審被告、二審被上訴人):烏海市巴音陶亥滴瀝幫烏素隆某煤礦有限責(zé)任公司。住所地:內(nèi)蒙古自治區(qū)烏海市海南區(qū)卓子山街海電路世紀(jì)小區(qū)18號(hào)樓。
法定代表人:袁春生,該公司執(zhí)行董事。
被申請(qǐng)人(一審被告、二審被上訴人):麥樹理,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住寧夏回族自治區(qū)銀川市。
被申請(qǐng)人(一審被告、二審被上訴人):武東,男,xxxx年xx月xx日出生,蒙古族,住寧夏回族自治區(qū)銀川市。
被申請(qǐng)人(一審被告、二審被上訴人):李月平,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住寧夏回族自治區(qū)銀川市。
被申請(qǐng)人(一審被告、二審被上訴人):銀川鑫天利商貿(mào)有限公司。住所地:寧夏回族自治區(qū)銀川市金鳳區(qū)北京中路瑞銀財(cái)富中心A座7層3號(hào)房。
法定代表人:袁春生,該公司總經(jīng)理。
二審被上訴人(一審被告):袁春生,男,xxxx年xx月xx日出生,住內(nèi)蒙古自治區(qū)巴彥淖爾盟磴口縣。
再審申請(qǐng)人寧夏中某某工貿(mào)有限公司(以下簡(jiǎn)稱中某某公司)因與被申請(qǐng)人烏海市巴音陶亥滴瀝幫烏素隆某煤礦有限責(zé)任公司(以下簡(jiǎn)稱隆某煤礦)、麥樹理、武東、李月平、銀川鑫天利商貿(mào)有限公司(以下簡(jiǎn)稱鑫天利公司)及二審被上訴人袁春生申請(qǐng)執(zhí)行人執(zhí)行異議之訴一案,不服寧夏回族自治區(qū)高級(jí)人民法院(2019)寧民終248號(hào)民事判決,向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查,現(xiàn)已審查終結(jié)。
中某某公司申請(qǐng)?jiān)賹彿Q:(一)二審判決認(rèn)定麥樹理、武東、李月平、隆某煤礦在未依法履行出資義務(wù)即轉(zhuǎn)讓鑫天利公司股權(quán),鑫天利公司無可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn),不能清償生效法律文書確定的債務(wù)的情形下,拒絕適用《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)公司法〉若干問題的規(guī)定(三)》第十九條、《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問題的規(guī)定》第十九條規(guī)定,不予追加麥樹理、武東、李月平、隆某煤礦為被執(zhí)行人錯(cuò)誤。(二)二審判決認(rèn)定“鑫天利公司新增注冊(cè)資本認(rèn)繳時(shí)間尚未到期”沒有證據(jù)證明,該認(rèn)定錯(cuò)誤。本案應(yīng)追加麥樹理、武東、李月平、隆某煤礦公司為被執(zhí)行人。根據(jù)鑫天利公司2014年10月30日股東會(huì)決議,鑫天利公司的股東需要增資至7000萬(wàn)元的出資義務(wù)將在本案再審期間屆滿,故應(yīng)改判追加麥樹理、武東、李月平、隆某煤礦公司為被執(zhí)行人。(三)二審判決在改判的情況下,對(duì)一審案件受理費(fèi)卻未作處理,違反《訴訟費(fèi)用交納辦法》第三十條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第一百九十六條、第三百二十三條規(guī)定。綜上,根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)、第十一項(xiàng)的規(guī)定,申請(qǐng)?jiān)賹彙?/div>
本院經(jīng)審查認(rèn)為,本案為申請(qǐng)?jiān)賹彴讣?應(yīng)當(dāng)圍繞中某某公司的申請(qǐng)?jiān)賹徖碛?,?duì)本案二審判決是否存在其主張的《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)、第十一項(xiàng)規(guī)定的情形進(jìn)行審查。
本案中,2007年4月27日鑫天利公司設(shè)立登記時(shí)的注冊(cè)資本35萬(wàn)元已全額繳納,2014年5月9日及2014年10月30日鑫天利公司的注冊(cè)資本從35萬(wàn)元增加至1000萬(wàn)元及7000萬(wàn)元,公司章程約定兩次新增注冊(cè)資金由其股東分別于2019年5月9日前及2019年10月30日前繳足。本案執(zhí)行依據(jù)確定的中某某公司對(duì)鑫天利公司享有的買賣合同債權(quán)發(fā)生于鑫天利公司2014年5月9日、2014年10月30日兩次公司注冊(cè)資本增資之間,鑫天利公司于2014年5月9日將公司的注冊(cè)資本從35萬(wàn)元增加至1000萬(wàn)元對(duì)債權(quán)人鑫天利公司案涉交易產(chǎn)生公示效果和信賴基礎(chǔ)。強(qiáng)制執(zhí)行程序中追加被執(zhí)行人是執(zhí)行依據(jù)在法律、司法解釋規(guī)定的前提下,在一定程度或者一定范圍內(nèi)對(duì)于作為執(zhí)行依據(jù)的生效法律文書主文沒有明確的義務(wù)履行主體的擴(kuò)張。鑒于鑫天利公司的原股東麥樹理、武東、李月平、隆某煤礦公司已在出資期限屆滿之前將各自的股份轉(zhuǎn)讓,二審判決追加受讓股份的袁春生為被執(zhí)行人,沒有追加麥樹理、武東、李月平、隆某煤礦公司為被執(zhí)行人并無不當(dāng)。
《訴訟費(fèi)用交納辦法》第四十三條第三款規(guī)定,“當(dāng)事人對(duì)人民法院決定訴訟費(fèi)用的計(jì)算有異議的,可以向作出決定的人民法院請(qǐng)求復(fù)核。計(jì)算確有錯(cuò)誤的,作出決定的人民法院應(yīng)當(dāng)予以更正?!敝心衬彻旧暾?qǐng)?jiān)賹彿Q二審判決在改判的情況下未對(duì)一審案件受理費(fèi)進(jìn)行處理錯(cuò)誤。中某某公司就訴訟費(fèi)用的計(jì)算提出的異議,并不屬于法定再審的事由,且二審法院已做出裁定予以補(bǔ)正。中某某公司該申請(qǐng)?jiān)賹徖碛刹荒艹闪ⅰ?/div>
綜上,中某某公司的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條規(guī)定的情形。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款之規(guī)定,裁定如下:
駁回寧夏中某某工貿(mào)有限公司的再審申請(qǐng)。
審判長(zhǎng) 任雪峰
審判員 劉小飛
審判員 曾朝暉
二〇二〇年二月二十四日
法官助理王金新
書記員朱婭楠
成為第一個(gè)評(píng)論者