安某某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q(chēng)：（一）二審法院作出的(2016)遼民終951號(hào)民事判決就案件事實(shí)的認(rèn)定、法律的適用與該院（2017）遼民再547號(hào)民事判決書(shū)認(rèn)定內(nèi)容存在嚴(yán)重矛盾。本案系安某某起訴，請(qǐng)求解除其與趙某某、萬(wàn)騰公司于2012年7月31日簽訂的《合作協(xié)議書(shū)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)7.31協(xié)議），返還投資款并支付利息；（2017）遼民再547號(hào)案件系趙秋菊起訴，請(qǐng)求解除其與趙某某、安某某于2012年5月18日簽訂的《合作協(xié)議》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)5.18協(xié)議），返還出資款并賠償損失。本案適用《中華人民共和國(guó)合伙企業(yè)法》第二十一條第一款規(guī)定駁回安某某返還出資款的訴求，而另案支持了趙秋菊返還投資款的請(qǐng)求。同一法院卻就相同事實(shí)、相同訴求、相同證據(jù)出現(xiàn)截然不同且相互矛盾的事實(shí)認(rèn)定和法律適用，嚴(yán)重?fù)p害了司法公正，應(yīng)予糾正。（二）二審判決與（2017）遼民再547號(hào)民事判決均查明趙秋菊存在未如約履行出資義務(wù)的違約行為，（2017）遼民再547號(hào)民事判決未對(duì)趙秋菊與安某某的違約事實(shí)和過(guò)錯(cuò)程度進(jìn)行任何區(qū)分，讓二人共同承擔(dān)返還責(zé)任的判項(xiàng)顯失公正，嚴(yán)重?fù)p害了安某某合法權(quán)益，應(yīng)予糾正。（三）（2017）遼民再547號(hào)民事判決的內(nèi)容導(dǎo)致安某某等人根據(jù)二審判決主張清算后分配財(cái)產(chǎn)的相關(guān)內(nèi)容不具備履行的可能性，（2017）遼民再547號(hào)民事判決內(nèi)容違法，應(yīng)予撤銷(xiāo)。（四）安某某基于履行7.31協(xié)議投入給新設(shè)合伙組織的700萬(wàn)元款項(xiàng)并不屬于履行5.18協(xié)議的合伙財(cái)產(chǎn)，該款項(xiàng)應(yīng)于7.31協(xié)議解除后予以返還。（五）二審判決以“一審判決按照中國(guó)人民銀行同期貸款利息計(jì)算878萬(wàn)元自2014年5月23日至判決確定的給付之日止的利息，超出安某某一審訴訟請(qǐng)求”為由，未支持安某某請(qǐng)求返還款項(xiàng)至執(zhí)行完畢之日的利息的主張錯(cuò)誤。綜上，安某某根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)規(guī)定申請(qǐng)?jiān)賹彙?/div>