中華人民共和國(guó)最高人民法院
民 事 裁 定 書
(2020)最高法民申1241號(hào)
再審申請(qǐng)人（一審被告、二審上訴人）：莊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住陜西省神木市。
委托訴訟代理人：王瑩，陜西至正律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：吳煒，陜西至正律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人）：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住陜西省神木市草原站沙區(qū)。
委托訴訟代理人：張軍，陜西格道律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：楊世瑛，陜西格道律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
再審申請(qǐng)人莊某某因與被申請(qǐng)人劉某某委托合同糾紛一案，不服陜西省高級(jí)人民法院（2019）陜民終652號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
莊某某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，一、原審判決認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)未經(jīng)質(zhì)證，違反回避基本制度。人民法院調(diào)取的王治明的證人證言未經(jīng)莊某某質(zhì)證，而王治明陳述系二審法院認(rèn)定本案事實(shí)的主要證據(jù)。且在二審階段，由本案一審階段的主審法官對(duì)王治明進(jìn)行詢問，僅就該證據(jù)的取得過程就違反了回避制度。二、本案基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明。二審法院認(rèn)定本案為委托投資關(guān)系，對(duì)于委托投資的項(xiàng)目，劉某某還應(yīng)當(dāng)提供分紅、納稅、東峁煤礦的股東名冊(cè)等證據(jù)才能證明本案基本事實(shí)。劉某某提起訴訟系在糾紛發(fā)生7年之后，不符合常理，本案存在劉某某與王治明合謀虛假訴訟的問題。三、二審法院關(guān)于訴訟時(shí)效的法律適用錯(cuò)誤，劉某某起訴時(shí)本案訴訟時(shí)效已經(jīng)超過。本案在2014年訴訟時(shí)效就已經(jīng)超過，不再發(fā)生訴訟時(shí)效中斷等重新計(jì)算訴訟時(shí)效的情況。四、本案存在新的證據(jù)，足以推翻原審判決。莊某某向府谷縣公安機(jī)關(guān)刑事報(bào)案后，本案出現(xiàn)新的證據(jù)，因公安機(jī)關(guān)的偵查筆錄莊某某無法獲取，請(qǐng)求人民法院向公安機(jī)關(guān)調(diào)取相關(guān)證據(jù)。五、原審判決莊某某向劉某某支付利息認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，莊某某與劉某某之間從未就利息有過約定，判決給付利息無任何事實(shí)和法律依據(jù)。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第一項(xiàng)、第二項(xiàng)、第四項(xiàng)、第六項(xiàng)、第七項(xiàng)的規(guī)定，申請(qǐng)?jiān)賹彙?/div>
劉某某提交意見稱，王治明的詢問筆錄并非原審判決的主要證據(jù)，二審法院圍繞王治明的詢問筆錄組織雙方當(dāng)事人質(zhì)證，原審判決不存在認(rèn)定事實(shí)主要證據(jù)未經(jīng)質(zhì)證的情形。詢問王治明的一審法官不屬于法定回避對(duì)象，也非應(yīng)當(dāng)回避的二審審判人員，原審判決不存在應(yīng)當(dāng)回避的審判人員沒有回避的情形。原判決認(rèn)定基本事實(shí)的證據(jù)充分。原判決就訴訟時(shí)效不存在法律適用錯(cuò)誤的情形。原審判決對(duì)于劉某某利息主張的部分支持根本不足以彌補(bǔ)劉某某的實(shí)際損失。請(qǐng)求依法駁回莊某某的再審申請(qǐng)。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，本案為申請(qǐng)?jiān)賹彴讣?，?yīng)當(dāng)圍繞莊某某的申請(qǐng)?jiān)賹徖碛?，?duì)本案原審判決是否存在其主張的《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第一項(xiàng)、第二項(xiàng)、第四項(xiàng)、第六項(xiàng)、第七項(xiàng)規(guī)定的情形進(jìn)行審查。
《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百八十九條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)在原審中拒絕發(fā)表質(zhì)證意見或者質(zhì)證中未對(duì)證據(jù)發(fā)表質(zhì)證意見的，不屬于民事訴訟法第二百條第四項(xiàng)規(guī)定的未經(jīng)質(zhì)證的情形?！北景付彿ㄔ阂呀?jīng)通知并組織雙方當(dāng)事人對(duì)王治明的談話筆錄進(jìn)行質(zhì)證，莊某某的委托訴訟代理人因自身原因未在規(guī)定的時(shí)間到庭質(zhì)證，亦未在其承諾的一周時(shí)間內(nèi)發(fā)表質(zhì)證意見。莊某某根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第四項(xiàng)規(guī)定申請(qǐng)?jiān)賹彽睦碛?，不能成立?/div>
二審法院委托一審法院對(duì)當(dāng)時(shí)羈押在府谷縣看守所的王治明就相關(guān)事實(shí)進(jìn)行了詢問，負(fù)責(zé)本次詢問的一審法院法官并非審理一審案件的合議庭成員，莊某某所稱情形不屬于《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第四十四條規(guī)定的審判人員應(yīng)當(dāng)回避的情形。莊某某該申請(qǐng)?jiān)賹徖碛扇狈κ聦?shí)和法律依據(jù)，其根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第七項(xiàng)規(guī)定申請(qǐng)?jiān)賹彽睦碛?，不能成立?/div>
原審判決根據(jù)莊某某的證明、銀行進(jìn)賬單、談話筆錄等，對(duì)本案雙方當(dāng)事人之間委托投資的相關(guān)事實(shí)作出認(rèn)定，有相關(guān)證據(jù)證明。莊某某認(rèn)可收到劉某某2500萬元投資款和145萬元利息的事實(shí)，但莊某某并沒有提交證據(jù)證明其已將2500萬元投資款足額支付給王治明。王治明只認(rèn)可收到1500萬元并交付給劉某某金額為1500萬元的出資憑證。原審判決據(jù)此認(rèn)定莊某某應(yīng)返還1058萬元，依據(jù)充分，并無不當(dāng)。莊某某持續(xù)占用剩余資金，未立即返還給劉某某，客觀上給劉某某造成了損失，原審判決酌定莊某某應(yīng)按照年利率6%向劉某某支付資金占用期間的利息，亦無不當(dāng)。莊某某主張劉某某與王治明合謀虛假訴訟，但其并沒有提供充分證據(jù)予以證明。2015年11月，莊某某給劉某某出具兌股證明一份，稱莊某某兌給劉某某股份2500萬元整，一審時(shí)莊某某亦認(rèn)可出具《證明》的事實(shí)。二審判決認(rèn)為該行為應(yīng)視為莊某某對(duì)兌股的權(quán)利義務(wù)關(guān)系認(rèn)可，2016年5月劉某某起訴，并未超過訴訟時(shí)效，并無不當(dāng)。莊某某根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)規(guī)定申請(qǐng)?jiān)賹彽睦碛?，不能成立?/div>
莊某某并未向本院提交新的證據(jù)，其在再審審查階段申請(qǐng)人民法院調(diào)取證據(jù)亦缺乏法律依據(jù)。莊某某根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第一項(xiàng)規(guī)定申請(qǐng)?jiān)賹彽睦碛?，不能成立?/div>
綜上，莊某某的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第一項(xiàng)、第二項(xiàng)、第四項(xiàng)、第六項(xiàng)、第七項(xiàng)規(guī)定的情形。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款之規(guī)定，裁定如下：
駁回莊某某的再審申請(qǐng)。
審判長(zhǎng) 任雪峰
審判員 厲文華
審判員 胡 瑜
二〇二〇年五月八日
法官助理廖宇羿
書記員朱婭楠
成為第一個(gè)評(píng)論者