蝌蚪窝视频Por|午夜精品视频偷拍|网站升级狼友美日韩蜜|国产成人av按摩|天天干天天爽AV|97fuli日韩|亚洲免费一区婷婷日韩亚洲综合一区|加勒比久久综合色|日韩av免费高清不卡一级|国产成人在线资源

歡迎訪問(wèn)中國(guó)律師網(wǎng)!

咨詢熱線 023-8825-6629

黃日高、何某某債權(quán)人代位權(quán)糾紛再審審查與審判監(jiān)督民事裁定書(shū)

2020-06-28 塵埃 評(píng)論0

中華人民共和國(guó)最高人民法院
民 事 裁 定 書(shū)
(2020)最高法民申1229號(hào)
再審申請(qǐng)人(一審原告、二審上訴人):黃日高,男,xxxx年xx月xx日出生,壯族,住廣西壯族自治區(qū)南寧市。
委托訴訟代理人:程斌,北京睦湃律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人(一審被告、二審上訴人):何某某,男,xxxx年xx月xx日出生,壯族,住廣西壯族自治區(qū)南寧市。
委托訴訟代理人:馬凌云,北京煒衡(長(zhǎng)沙)律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:韋彥婷,廣西岱威優(yōu)律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人(一審被告、二審被上訴人):黃品柳,男,xxxx年xx月xx日出生,壯族,住廣西壯族自治區(qū)南寧市。
委托訴訟代理人:鄭忠林,廣東華商律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人(一審被告、二審被上訴人):方亮,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住廣西壯族自治區(qū)南寧市。
被申請(qǐng)人(一審被告、二審被上訴人):黃小瑜,女,xxxx年xx月xx日出生,壯族,住廣西壯族自治區(qū)南寧市。
一審第三人、二審上訴人:南寧童樂(lè)物業(yè)服務(wù)有限公司。住所地:廣西壯族自治區(qū)南寧市科園大道68號(hào)高新區(qū)軟件園二期6號(hào)樓細(xì)分三層326。
法定代表人:黃小瑜,該公司總經(jīng)理。
一審第三人、二審上訴人:廣西江川資產(chǎn)管理有限公司。住所地:廣西壯族自治區(qū)南寧市科園大道68號(hào)南寧高新區(qū)軟件園二期6號(hào)樓細(xì)分三層323號(hào)。
法定代表人:黃品柳,該公司董事長(zhǎng)。
一審第三人:南寧童樂(lè)乳業(yè)有限責(zé)任公司。住所地:廣西壯族自治區(qū)南寧市西鄉(xiāng)塘區(qū)明秀西路28號(hào)3棟。
法定代表人:黃小瑜,該公司總經(jīng)理。
一審第三人:南寧文昌星管理咨詢有限公司。住所地:廣西壯族自治區(qū)南寧市青秀區(qū)望園路12號(hào)青年國(guó)際15號(hào)樓2層9號(hào)商鋪。
法定代表人:玉文杰,該公司總經(jīng)理。
再審申請(qǐng)人黃日高因與被申請(qǐng)人何某某、黃品柳、方亮、黃小瑜及一審第三人、二審上訴人南寧童樂(lè)物業(yè)服務(wù)有限公司(以下簡(jiǎn)稱童樂(lè)物業(yè)公司)、廣西江川資產(chǎn)管理有限公司(以下簡(jiǎn)稱江川公司),一審第三人南寧童樂(lè)乳業(yè)有限責(zé)任公司(以下簡(jiǎn)稱童樂(lè)乳業(yè)公司)、南寧文昌星管理咨詢有限公司(以下簡(jiǎn)稱文昌星公司)債權(quán)人代位權(quán)糾紛一案,不服廣西壯族自治區(qū)高級(jí)人民法院(2019)桂民終492號(hào)民事裁定(以下簡(jiǎn)稱二審裁定),向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查,現(xiàn)已審查終結(jié)。
黃日高申請(qǐng)?jiān)賹彿Q:(一)原審法院認(rèn)定事實(shí)缺乏證據(jù)證明。1.一審法院認(rèn)為黃品柳對(duì)何某某的債務(wù)不承擔(dān)連帶清償責(zé)任缺乏證據(jù)證明。2.二審法院未認(rèn)定何某某全面接管了童樂(lè)乳業(yè)公司的相關(guān)業(yè)務(wù)以及“童樂(lè)嘉園”房地產(chǎn)項(xiàng)目開(kāi)發(fā)銷售的情況缺乏證據(jù)證明。(二)二審法院以沒(méi)有生效法律文書(shū)確定黃日高對(duì)童樂(lè)物業(yè)公司享有3000萬(wàn)元合法債權(quán)、童樂(lè)物業(yè)公司對(duì)何某某享有到期債權(quán)為由,認(rèn)定黃日高提起本案代位權(quán)訴訟主體不適格,屬于適用法律錯(cuò)誤。1.法律并未規(guī)定債權(quán)須經(jīng)生效裁判文書(shū)才能確認(rèn)其是否合法及到期。黃日高提起本案訴訟,就是請(qǐng)求法院對(duì)債權(quán)合法性以及何方當(dāng)事人違約進(jìn)行確認(rèn)。2.何某某與童樂(lè)物業(yè)公司簽訂的合同合法有效,何某某未按約定付款構(gòu)成違約,童樂(lè)物業(yè)公司對(duì)何某某享有合法且到期的債權(quán)。3.童樂(lè)物業(yè)公司的股東會(huì)有權(quán)作出股權(quán)轉(zhuǎn)讓盈余款的分配方案。4.黃日高并未完全從童樂(lè)物業(yè)公司中實(shí)現(xiàn)其債權(quán),經(jīng)多次催告,童樂(lè)物業(yè)公司因受大股東江川公司的操控,拒不對(duì)何某某行使訴權(quán)。(三)本案存在枉法裁判的情形。綜上,黃日高依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)、第十三項(xiàng)之規(guī)定申請(qǐng)?jiān)賹彙?/div>
何某某提交意見(jiàn)稱:(一)二審裁定駁回黃日高的起訴正確,應(yīng)予維持。(二)童樂(lè)物業(yè)公司未享有對(duì)何某某的到期債權(quán),未對(duì)童樂(lè)乳業(yè)公司進(jìn)行清產(chǎn)核資,童樂(lè)乳業(yè)公司的實(shí)際經(jīng)營(yíng)權(quán)仍由童樂(lè)物業(yè)公司控制,致使合同目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)。(三)童樂(lè)物業(yè)公司于2013年5月27日股東會(huì)決議作出的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款分配方案違反法律規(guī)定,應(yīng)屬無(wú)效,而童樂(lè)物業(yè)公司與何某某解除《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》的股東會(huì)決議合法有效,其不需要再向童樂(lè)物業(yè)公司支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款。綜上,請(qǐng)求駁回黃日高的再審申請(qǐng)。
江川公司提交意見(jiàn)稱:(一)黃日高不能基于股權(quán)轉(zhuǎn)讓款分配方案獲得對(duì)童樂(lè)物業(yè)公司的債權(quán),其不是童樂(lè)物業(yè)公司的債權(quán)人。(二)2018年5月22日召開(kāi)的股東會(huì)已決議解除《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》,因此,童樂(lè)物業(yè)公司不再享有要求何某某支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款的債權(quán)請(qǐng)求權(quán)。(三)黃日高訴請(qǐng)何某某向其個(gè)人支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款的行為違反了《中華人民共和國(guó)公司法》(以下簡(jiǎn)稱《公司法》)的規(guī)定。(四)因黃日高行使代位權(quán)缺乏事實(shí)和法律依據(jù),所以黃品柳等人不應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。綜上,請(qǐng)求駁回黃日高的再審申請(qǐng)。
文昌星公司提交意見(jiàn)稱:二審裁定無(wú)事實(shí)和法律依據(jù),黃日高的再審申請(qǐng)應(yīng)得到支持,請(qǐng)求對(duì)本案進(jìn)行再審。
本院經(jīng)審查認(rèn)為,本案是債權(quán)人代位權(quán)糾紛申請(qǐng)?jiān)賹彴讣?。結(jié)合各方當(dāng)事人的再審申請(qǐng)和提交的意見(jiàn),本案應(yīng)重點(diǎn)審查二審裁定駁回黃日高的起訴,是否具有事實(shí)和法律依據(jù)。
依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)合同法>若干問(wèn)題的解釋(一)》第十一條第一項(xiàng)的規(guī)定,債權(quán)人提起代位權(quán)訴訟應(yīng)當(dāng)符合的條件之一為債權(quán)人對(duì)債務(wù)人的債權(quán)合法。2013年5月27日,童樂(lè)物業(yè)公司召開(kāi)股東會(huì)作出決議,同意將下屬控股子公司童樂(lè)乳業(yè)公司的100%股份以1.26億元的價(jià)格轉(zhuǎn)讓給何某某,并將該股權(quán)轉(zhuǎn)讓款進(jìn)行了分配。公司是企業(yè)法人,有獨(dú)立的法人財(cái)產(chǎn),享有法人財(cái)產(chǎn)權(quán)。在公司存續(xù)期間,公司股東根據(jù)《公司法》第四條依法享有的資產(chǎn)收益權(quán),主要是對(duì)公司利潤(rùn)的分配權(quán)?!豆痉ā返谌邨l規(guī)定,股東會(huì)的職權(quán)包括審議批準(zhǔn)公司的利潤(rùn)分配方案和彌補(bǔ)虧損方案,并未規(guī)定股東會(huì)可以決議分配公司財(cái)產(chǎn)。案涉股東會(huì)決議通過(guò)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款分配方案分配的并不是公司的利潤(rùn),而是公司財(cái)產(chǎn)收入,違反了《公司法》的規(guī)定,且有可能損害公司及公司債權(quán)人的合法權(quán)益,黃日高不能依據(jù)該股權(quán)轉(zhuǎn)讓款分配方案享有對(duì)童樂(lè)物業(yè)公司的債權(quán)。《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)合同法〉若干問(wèn)題的解釋(一)》第十八條第二款規(guī)定:“債務(wù)人在代位權(quán)訴訟中對(duì)債權(quán)人的債權(quán)提出異議,經(jīng)審查異議成立的,人民法院應(yīng)當(dāng)裁定駁回債權(quán)人的起訴?!倍彶枚g回黃日高的起訴,事實(shí)及法律依據(jù)充分,并無(wú)不當(dāng)。
《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百九十四條規(guī)定:“民事訴訟法第二百條第十三項(xiàng)規(guī)定的審判人員審理該案件時(shí)有貪污受賄、徇私舞弊、枉法裁判行為,是指已經(jīng)由生效刑事法律文書(shū)或者紀(jì)律處分決定所確認(rèn)的行為”。黃日高申請(qǐng)?jiān)賹彆r(shí),未能提供證據(jù)證明本案存在上述司法解釋規(guī)定的情形,其關(guān)于本案存在枉法裁判情形的申請(qǐng)理由,也不能成立。
綜上,黃日高的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條規(guī)定的情形。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款,《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定,裁定如下:
駁回黃日高的再審申請(qǐng)。
審判長(zhǎng)  張穎新
審判員  黃西武
審判員  江顯和
二〇二〇年六月三日
法官助理梁東杰
書(shū)記員謝松珊

Related posts

評(píng)論

成為第一個(gè)評(píng)論者

發(fā)表評(píng)論

評(píng)論

你的郵件地址不會(huì)公開(kāi). *表示必填

Top