李成依據《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項規(guī)定申請再審稱，（一）原審判決認定三項爭議項目工程均不在李成施工內容之內是錯誤的。三項爭議工程分別是：一是地下室底板三合土墊層、地下室外墻三合土墊層、墻面釘鐵絲網及砌塊墻填充混凝土；二是包括井點降水導致41人停工112天誤工損失；三是包括化糞池等21項工程。1.《李成管理崇左市駐邕機關管理處16層住宅樓項目內容認定》中的第2、第3點內容可以證明第一部分爭議工程是李成施工完成的。2.《工程聯(lián)系函》《建筑安裝工程預算審定單》《關于崇左市駐邕機關大院16層住宅工程的有關說明》可以證明第二部分爭議工程款歸李成所有。3.前述三項爭議項目工程均是基礎工程施工形成的，李成是從項目主體工程的基礎施工開始做起，大地公司并未主張且無證據證明是其施工的。（二）原審判決認定違約金賠償及訴訟費數(shù)額有錯誤。廣西金廣源建材有限責任公司（以下簡稱金廣源公司）與大地公司、李成之間并未發(fā)生鋼材款訴訟，不存在該訴訟引起的違約金賠償和訴訟費。（三）原審判決認定呂子吉支付廣西金匯通混凝土有限公司（以下簡稱金匯通公司）200000元混凝土款為李成領取的工程款是錯誤的。1.李成未在《南寧大地建筑工程公司生產施工部代李成支付崇左辦16層職工住宅樓工程款項確認表》(以下簡稱《代付款確認表》)上確認此款項為大地公司支付的工程款。2.該筆款項若認定由李成承擔，則超過了《崇左駐邕機關16層住宅樓工程費用分擔確認表》(以下簡稱《費用分擔確認表》)中李成應承擔的份額。3.鑒定機構認定該筆款項無貨幣資金活動，即便李成在《代付款確認表》上確認，也是誤認。（四）原審判決認定黃正延276315元水泥砂石材料款為大地公司支付李成的工程款證據不足。李成確認了194430元，但276315元剩余款項大地公司未與李成核實便支付給黃正延，大地公司應承擔舉證不能的責任。（五）原審判決認定李成在《代付款確認表》中認可退場后發(fā)生的159404.30元建筑材料款是認定事實錯誤。該筆款項是李成退場后發(fā)生且其未在《代付款確認表》上簽字，不應由李成承擔。綜上，請求本院再審本案。