中華人民共和國最高人民法院
民 事 裁 定 書
（2020）最高法民申122號
再審申請人（一審原告、二審上訴人）：西安新昆房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。住所地：陜西省西安市高新區(qū)科技四路南側(cè)心橋佳苑第1幢2單元3層20301號房。
法定代表人：李巍，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：衛(wèi)軍，北京市尚衡（西安）律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：趙占偉，北京市尚衡（西安）律師事務(wù)所律師。
被申請人（一審被告、二審被上訴人）：西安燦陽實業(yè)集團(tuán)有限公司。住所地：陜西省西安市高新區(qū)唐延路25號銀河科技公寓2幢1單元16層11605號房。
訴訟代表人：西安燦陽實業(yè)集團(tuán)有限公司破產(chǎn)管理人。
委托訴訟代理人：馬西蒙，陜西豐瑞律師事務(wù)所律師。
被申請人（一審第三人、二審被上訴人）：陜西秦風(fēng)貿(mào)易有限公司。住所地：陜西省西安市雁塔區(qū)長安南路51號。
法定代表人：邢波，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：高銀，陜西斯萊沃律師事務(wù)所律師。
再審申請人西安新昆房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱新昆公司）與被申請人西安燦陽實業(yè)集團(tuán)有限公司（以下簡稱燦陽公司）、陜西秦風(fēng)貿(mào)易有限公司（以下簡稱秦風(fēng)貿(mào)易公司）確認(rèn)合同效力糾紛一案，不服陜西省高級人民法院（2019）陜民終411號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
新昆公司向本院申請再審稱，原審判決認(rèn)定的基本事實缺乏證據(jù)證明且適用法律錯誤，具體理由如下：
一、案涉《合同權(quán)利義務(wù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》（以下簡稱《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》）第二條、第三條約定，新昆公司將案涉房地產(chǎn)開發(fā)項目整體轉(zhuǎn)讓給燦陽公司，故該《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》應(yīng)當(dāng)是對案涉土地使用權(quán)、開發(fā)建設(shè)權(quán)、在建建筑物的轉(zhuǎn)讓，原審判決認(rèn)定《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》僅為合同權(quán)利義務(wù)的轉(zhuǎn)讓，屬于事實認(rèn)定錯誤；新昆公司、秦風(fēng)貿(mào)易公司、陜西秦風(fēng)實業(yè)有限公司（以下簡稱秦風(fēng)實業(yè)公司）在《合作協(xié)議》中約定，案涉國有土地使用權(quán)證書由新昆公司辦理，故新昆公司合法占有案涉土地使用權(quán)；根據(jù)《中華人民共和國城市房地產(chǎn)管理法》第三十八條、第三十九條的規(guī)定，燦陽公司并未取得案涉房地產(chǎn)項目及土地使用權(quán)。因案涉房地產(chǎn)項目缺失《國有土地使用權(quán)證》《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》，故新昆公司、燦陽公司、秦風(fēng)貿(mào)易公司簽訂的《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》應(yīng)屬無效，原審判決認(rèn)定的基本事實缺乏證據(jù)證明。
二、根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉及國有土地使用權(quán)合同糾紛案件適用法律問題的解釋》的規(guī)定，新昆公司作為國有土地使用權(quán)人在起訴前未取得案涉土地使用權(quán)證書，其未經(jīng)國家土地管理部門追認(rèn)的處分國有土地使用權(quán)行為應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定無效，故原審判決適用法律確有錯誤。
綜上，新昆公司依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第六項之規(guī)定申請再審。
燦陽公司、秦風(fēng)貿(mào)易公司未提交書面答辯意見。
本院認(rèn)為，本案系申請再審案件，應(yīng)當(dāng)圍繞新昆公司的申請再審理由是否成立進(jìn)行審查。
根據(jù)原審查明的事實，新昆公司、秦風(fēng)貿(mào)易公司、秦風(fēng)實業(yè)公司為開發(fā)土地簽訂《合作協(xié)議》。因新昆公司后續(xù)經(jīng)營困難，無法籌集經(jīng)營資金，新昆公司、燦陽公司、秦風(fēng)貿(mào)易公司簽訂案涉《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，協(xié)議約定新昆公司將其在《合作協(xié)議》中的相應(yīng)合同權(quán)利義務(wù)進(jìn)行轉(zhuǎn)讓，秦風(fēng)貿(mào)易公司對此表示同意，《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》系新昆公司、燦陽公司、秦風(fēng)貿(mào)易公司之間真實的意思表示。西安市規(guī)劃局高新分局向西安市土地儲備中心致函，同意將案涉國有建設(shè)用地擬規(guī)劃為商業(yè)服務(wù)設(shè)施用地，案涉項目的實際用地單位為秦風(fēng)貿(mào)易公司，新昆公司并未取得案涉項目所有權(quán)及案涉土地使用權(quán)，原審判決認(rèn)定新昆公司并未將案涉房地產(chǎn)開發(fā)項目整體轉(zhuǎn)讓給燦陽公司并無不當(dāng)。
案涉項目未取得《國有土地使用權(quán)證》《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》不屬于確認(rèn)《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》無效的情形，簽訂《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》既未違背新昆公司、燦陽公司、秦風(fēng)貿(mào)易公司的真實意思表示，協(xié)議內(nèi)容亦不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。原審判決認(rèn)定《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》有效，適用法律并無不當(dāng)。
綜上，新昆公司的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第六項規(guī)定的情形。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款的規(guī)定，裁定如下：
駁回西安新昆房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的再審申請。
審判長 楊弘磊
審判員 何 波
審判員 胡 瑜
二〇二〇年二月十七日
法官助理王夢涵
書記員閆若涵
成為第一個評論者