本院經(jīng)審查認為，案涉《最高額保證擔保合同》載明為確保碩陽公司在人民幣3700萬元最高限額內(nèi)與晉城銀行簽訂的所有業(yè)務(wù)合同項下債務(wù)人的義務(wù)得到切實履行，天泰公司向晉城銀行提供最高額保證擔保。第2.1條載明天泰公司保證擔保的主債權(quán)為合同規(guī)定的期間和最高限額內(nèi)主合同項下的所有債務(wù)。第5.1條載明保證合同擔保的范圍包括所有主合同項下的本金、利息、復利、罰息、違約金、賠償金、實現(xiàn)債權(quán)的費用（包括訴訟費、仲裁費等）和所有其他應(yīng)付費用。上述條款明確了本合同的最高限額為3700萬元，主債權(quán)為最高限額內(nèi)主合同項下的所有債務(wù)，擔保范圍是主合同項下的本金、利息、復利、罰息等。按照通常文義理解，天泰公司所承擔的保證擔保的范圍是最高限額3700萬元內(nèi)主合同項下的本金、利息、復利、罰息等。不能認為最高限額3700萬元僅為本金，而利息、復利、罰息額外計算入天泰公司承擔的擔保責任內(nèi)。晉城銀行向天泰公司發(fā)出的《授信業(yè)務(wù)逾期催收通知書》主要內(nèi)容是要求天泰公司協(xié)助催收或代為償還，其中載明了債務(wù)人所欠本息數(shù)額，并非天泰公司承擔保證責任的具體數(shù)額。天泰公司確認接收該通知書應(yīng)視為對其承擔擔保責任的確認，其在回執(zhí)中所承諾內(nèi)容符合《最高額保證擔保合同》的約定，具體數(shù)額應(yīng)按照該合同約定計算。若按照晉城銀行的主張認為3700萬元為最高本金限額，那么根據(jù)擔保范圍的約定，最終天泰公司承擔的保證責任將超出3700萬元，有悖最高額保證擔保的立法目的。案涉《最高額保證擔保合同》沒有明確約定3700萬元為本金最高限額的情況下，最高限額3700萬元應(yīng)認定為最高債權(quán)限額。前述《全國法院民商事審判工作會議紀要》第五十八條適用于最高額抵押權(quán)的設(shè)立，本案涉及的是最高額保證擔保，不當然適用上述規(guī)則。