蝌蚪窝视频Por|午夜精品视频偷拍|网站升级狼友美日韩蜜|国产成人av按摩|天天干天天爽AV|97fuli日韩|亚洲免费一区婷婷日韩亚洲综合一区|加勒比久久综合色|日韩av免费高清不卡一级|国产成人在线资源

歡迎訪問(wèn)中國(guó)律師網(wǎng)!

咨詢熱線 023-8825-6629

晉城銀行股份有限公司晉城分行、山西澤州天泰能源有限公司金融借款合同糾紛再審審查與審判監(jiān)督民事裁定書(shū)

2020-05-18 塵埃 評(píng)論0

中華人民共和國(guó)最高人民法院
民 事 裁 定 書(shū)
(2020)最高法民申1166號(hào)
再審申請(qǐng)人(一審原告、二審被上訴人):晉城銀行股份有限公司晉城分行,住所地山西省晉城開(kāi)發(fā)區(qū)鳳臺(tái)東街2123號(hào)萬(wàn)通商業(yè)廣場(chǎng)2號(hào)樓1至4層。
負(fù)責(zé)人:張勝,該分行行長(zhǎng)。
委托訴訟代理人:姬偉嬌,山西賽林律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:周保栓,山西賽林律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人(一審被告、二審上訴人):山西澤州天泰能源有限公司,住所地山西省澤州縣泰欣街88號(hào)(原澤州縣人武部辦公樓)。
法定代表人:原才法,該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人:路艷飛,男,該公司工作人員。
委托訴訟代理人:張萬(wàn)紅,山西盡誠(chéng)律師事務(wù)所律師。
一審被告:晉城市碩陽(yáng)光電有限公司,住所地山西省澤州縣南村鎮(zhèn)浪井村。
法定代表人:王志強(qiáng),該公司董事長(zhǎng)。
再審申請(qǐng)人晉城銀行股份有限公司晉城分行(以下簡(jiǎn)稱晉城銀行)因與被申請(qǐng)人山西澤州天泰能源有限公司(以下簡(jiǎn)稱天泰公司)、一審被告晉城市碩陽(yáng)光電有限公司(以下簡(jiǎn)稱碩陽(yáng)公司)借款合同糾紛一案,不服山西省高級(jí)人民法院(2019)晉民終491號(hào)民事判決(以下簡(jiǎn)稱二審判決),向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查,現(xiàn)已審查終結(jié)。
晉城銀行申請(qǐng)?jiān)賹彿Q,本案應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)再審。事實(shí)和理由:本案二審判決認(rèn)定天泰公司應(yīng)以3700萬(wàn)元為限額對(duì)碩陽(yáng)公司的債務(wù)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任,是錯(cuò)誤的。一、晉城銀行與天泰公司2014年12月11日簽訂的《最高額保證擔(dān)保合同》第2.1條及第5條約定的是天泰公司應(yīng)對(duì)3700萬(wàn)元最高限額本金及項(xiàng)下的所有債務(wù)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任,本金項(xiàng)下的債務(wù)為逾期后產(chǎn)生的利息、罰息和復(fù)利。該合同中未約定最高債權(quán)限額為3700萬(wàn)元。二、二審判決在案涉當(dāng)事人對(duì)擔(dān)保范圍有明確約定的情形下改判天泰公司僅在3700萬(wàn)元限額內(nèi)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任,違反了《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第二十一條的規(guī)定,也違反了當(dāng)事人意思自治原則。三、晉城銀行作為金融機(jī)構(gòu),將保證范圍明確為本金及利息、罰息、復(fù)利,符合商業(yè)慣例。天泰公司對(duì)上述保證范圍是可以預(yù)見(jiàn)的,并未增加天泰公司的保證責(zé)任。碩陽(yáng)公司的借款逾期后,天泰公司接收了晉城銀行向其寄送逾期催收通知書(shū),說(shuō)明天泰公司認(rèn)可保證責(zé)任為3700萬(wàn)元本金及產(chǎn)生的利息、罰息、復(fù)利。四、最高人民法院2019年11月8日發(fā)布的《全國(guó)法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要》第五十八條規(guī)定抵押擔(dān)保中所登記的最高額抵押數(shù)額為主債權(quán),僅有主債權(quán)數(shù)額(最高債權(quán)數(shù)額)的表述,而當(dāng)事人在合同中約定擔(dān)保物權(quán)的擔(dān)保范圍包括主債權(quán)及其利息、違約金等附屬債權(quán),法院以合同約定認(rèn)定擔(dān)保物權(quán)的擔(dān)保范圍是符合實(shí)際的選擇。那么,按照案涉《最高額保證擔(dān)保合同》的約定,在碩陽(yáng)公司借款逾期后天泰公司應(yīng)承擔(dān)的擔(dān)保責(zé)任應(yīng)確定為債權(quán)余額為3700萬(wàn)元本金和產(chǎn)生的利息、罰息、復(fù)利。
天泰公司提交意見(jiàn)稱,本案二審判決認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,晉城銀行的再審申請(qǐng)理由不成立,應(yīng)予駁回。《最高額保證擔(dān)保合同》的首部記載、第2.1條及第5.1條的約定十分明確且毫無(wú)歧義,3700萬(wàn)元是最高債權(quán)額。我國(guó)現(xiàn)行法律明確將最高額保證合同中的“最高額”界定為最高債權(quán)額而非最高本金額。最高額保證的保證人在簽訂保證合同時(shí)對(duì)其保證責(zé)任的限額是明確、預(yù)知的,而普通保證的保證人在簽訂保證合同時(shí)所承擔(dān)的保證責(zé)任限額是不確定的。由此可見(jiàn),我國(guó)法律不僅不支持最高本金額擔(dān)保,而且排除當(dāng)事人通過(guò)簽訂最高額擔(dān)保合同約定最高本金額。擔(dān)保限額強(qiáng)調(diào)的是受擔(dān)保債權(quán)的規(guī)模問(wèn)題,擔(dān)保范圍注重的是擔(dān)保債務(wù)的種類問(wèn)題,二者區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)不同,功能不同。前述《全國(guó)法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要》第五十八條不能作為裁判依據(jù)援引,對(duì)已審結(jié)的案件不具有溯及力。而且,上述規(guī)定調(diào)整對(duì)象是不動(dòng)產(chǎn)抵押,不適用于本案最高額保證擔(dān)保法律關(guān)系,其不能作為本案的說(shuō)理依據(jù)。
本院經(jīng)審查認(rèn)為,案涉《最高額保證擔(dān)保合同》載明為確保碩陽(yáng)公司在人民幣3700萬(wàn)元最高限額內(nèi)與晉城銀行簽訂的所有業(yè)務(wù)合同項(xiàng)下債務(wù)人的義務(wù)得到切實(shí)履行,天泰公司向晉城銀行提供最高額保證擔(dān)保。第2.1條載明天泰公司保證擔(dān)保的主債權(quán)為合同規(guī)定的期間和最高限額內(nèi)主合同項(xiàng)下的所有債務(wù)。第5.1條載明保證合同擔(dān)保的范圍包括所有主合同項(xiàng)下的本金、利息、復(fù)利、罰息、違約金、賠償金、實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用(包括訴訟費(fèi)、仲裁費(fèi)等)和所有其他應(yīng)付費(fèi)用。上述條款明確了本合同的最高限額為3700萬(wàn)元,主債權(quán)為最高限額內(nèi)主合同項(xiàng)下的所有債務(wù),擔(dān)保范圍是主合同項(xiàng)下的本金、利息、復(fù)利、罰息等。按照通常文義理解,天泰公司所承擔(dān)的保證擔(dān)保的范圍是最高限額3700萬(wàn)元內(nèi)主合同項(xiàng)下的本金、利息、復(fù)利、罰息等。不能認(rèn)為最高限額3700萬(wàn)元僅為本金,而利息、復(fù)利、罰息額外計(jì)算入天泰公司承擔(dān)的擔(dān)保責(zé)任內(nèi)。晉城銀行向天泰公司發(fā)出的《授信業(yè)務(wù)逾期催收通知書(shū)》主要內(nèi)容是要求天泰公司協(xié)助催收或代為償還,其中載明了債務(wù)人所欠本息數(shù)額,并非天泰公司承擔(dān)保證責(zé)任的具體數(shù)額。天泰公司確認(rèn)接收該通知書(shū)應(yīng)視為對(duì)其承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的確認(rèn),其在回執(zhí)中所承諾內(nèi)容符合《最高額保證擔(dān)保合同》的約定,具體數(shù)額應(yīng)按照該合同約定計(jì)算。若按照晉城銀行的主張認(rèn)為3700萬(wàn)元為最高本金限額,那么根據(jù)擔(dān)保范圍的約定,最終天泰公司承擔(dān)的保證責(zé)任將超出3700萬(wàn)元,有悖最高額保證擔(dān)保的立法目的。案涉《最高額保證擔(dān)保合同》沒(méi)有明確約定3700萬(wàn)元為本金最高限額的情況下,最高限額3700萬(wàn)元應(yīng)認(rèn)定為最高債權(quán)限額。前述《全國(guó)法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要》第五十八條適用于最高額抵押權(quán)的設(shè)立,本案涉及的是最高額保證擔(dān)保,不當(dāng)然適用上述規(guī)則。
綜上,晉城銀行的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)規(guī)定的情形。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款,《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定,裁定如下:
駁回晉城銀行股份有限公司晉城分行的再審申請(qǐng)。
審判長(zhǎng)  包劍平
審判員  杜 軍
審判員  關(guān)曉海
二〇二〇年三月三十日
??????????????????????????????????????????????????? 法官助理丁燕鵬
????????????????????????????????????????????????????? 書(shū)記員陳博

Related posts

評(píng)論

成為第一個(gè)評(píng)論者

發(fā)表評(píng)論

評(píng)論

你的郵件地址不會(huì)公開(kāi). *表示必填

Top