佳聯(lián)達(dá)公司申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，一、交通公司已付的16309459元中包含雙方約定的資金占用費(fèi)，原審法院將已付款全部用于抵償貨款本金，違背當(dāng)事人約定和法律規(guī)定。二、原審判決對(duì)鋼材款金額認(rèn)定有誤。1.佳聯(lián)達(dá)公司提交的借條和轉(zhuǎn)賬憑證，能夠證明2014年12月16日的70萬(wàn)元中有30萬(wàn)元是償還蘭雪英的借款。2.佳聯(lián)達(dá)公司2014年8月12日向貴州奧美嘉管理服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱奧美嘉公司）轉(zhuǎn)賬50萬(wàn)元，明確備注款項(xiàng)用途為借款。奧美嘉公司法定代表人鄭莉莉2015年6月20日支付給佳聯(lián)達(dá)公司法定代表人陳蓮金的52萬(wàn)元是償還借款。3.運(yùn)費(fèi)及上下車費(fèi)合計(jì)約55萬(wàn)元，原審判決僅認(rèn)定21萬(wàn)元運(yùn)費(fèi)，明顯不足。三、原審法院調(diào)減合同約定的違約金錯(cuò)誤。1.貴州省貴陽(yáng)市中級(jí)人民法院《關(guān)于鋼材買(mǎi)賣合同中逾期加價(jià)條款相關(guān)法律問(wèn)題的解答》規(guī)定，逾期每日加價(jià)部分超過(guò)合同單價(jià)的2‰視為顯失公平。本案雙方約定逾期每日每噸加價(jià)6元，僅超過(guò)合同單價(jià)的1.5‰，合理合法。2.兩份對(duì)賬單已對(duì)每筆貨款對(duì)應(yīng)的資金占用費(fèi)作了結(jié)算確認(rèn)，雙方的債權(quán)債務(wù)已固定，應(yīng)以對(duì)賬單的結(jié)算金額為準(zhǔn)。3.佳聯(lián)達(dá)公司在一審時(shí)經(jīng)法院釋明，已將2015年8月1日以后的違約金標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整為符合法律規(guī)定的年利率24%。二審法院過(guò)度行使自由裁量權(quán)再行調(diào)減，明顯錯(cuò)誤。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第六項(xiàng)規(guī)定申請(qǐng)?jiān)賹彙?/div>