中華人民共和國最高人民法院

民 事 裁 定 書

法定代表人：孫敏，該公司董事長。

委托訴訟代理人：孫兆宇，該公司員工。

委托訴訟代理人：鄭宏賢，該公司員工。

《中華人民共和國行政訴訟法》第十二條第一款第十一項規(guī)定：“人民法院受理公民、法人或者其他組織提起的下列訴訟：……（十一）認為行政機關不依法履行、未按照約定履行或者違法變更、解除政府特許經(jīng)營協(xié)議、土地房屋征收補償協(xié)議等協(xié)議的；……”《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第十一條規(guī)定：“行政機關為實現(xiàn)公共利益或者行政管理目標，在法定職責范圍內(nèi)，與公民、法人或者其他組織協(xié)商訂立的具有行政法上權利義務內(nèi)容的協(xié)議，屬于行政訴訟法第十二條第一款第十一項規(guī)定的行政協(xié)議。公民、法人或者其他組織就下列行政協(xié)議提起行政訴訟的，人民法院應當依法受理：（一）政府特許經(jīng)營協(xié)議；（二）土地、房屋等征收征用補償協(xié)議；（三）其他行政協(xié)議”。本案中，在景洪市茶博園項目（“流動人口中心”項目）開發(fā)過程中，晟華公司與景洪滄江新區(qū)建設指揮部（現(xiàn)為瀾滄江民族風情旅游度假區(qū)管理委員會）簽訂《“西雙版納普洱茶文化博覽園”開發(fā)建設項目招商合同》（以下簡稱《招商合同》），關于該合同的性質(zhì)，本院認定如下：首先，案涉《招商合同》的一方當事人為景洪滄江新區(qū)建設指揮部（現(xiàn)為瀾滄江民族風情旅游度假區(qū)管理委員會），作為景洪市政府的派出機構，其為行政機關。其次，《招商合同》約定景洪滄江新區(qū)建設指揮部的權利與義務主要包括給予晟華公司享受國家關于西部大開發(fā)的相關優(yōu)惠政策、對晟華公司出資建設的公建項目進行監(jiān)管與檢查、推進土地征收工作、協(xié)調(diào)相關部門完成相應審批手續(xù)等，上述權利與義務體現(xiàn)了景洪滄江新區(qū)建設指揮部行使的主要是其法定職責范圍內(nèi)的行政職權。第三，案涉《招商合同》還明確約定，該合同的簽訂背景是為加快滄江新區(qū)開發(fā)建設，提升景洪城市功能與品位，構建沿江經(jīng)濟帶，項目建設用途主要為公益事業(yè)，該合同具有實現(xiàn)公共利益的目的。此外，《招商合同》的主要內(nèi)容涉及景洪市的土地開發(fā)、城市建設、公益事業(yè)等事項，涉及地方政府不同職能部門的行政職權，具有行政法上的權利義務特征。因此，案涉《招商合同》性質(zhì)上屬于上述司法解釋規(guī)定的行政協(xié)議。晟華公司主張瀾滄江民族風情旅游度假區(qū)管理委員會、景洪市人民政府未按照約定履行該協(xié)議，其訴請均與該合同的履行有關。綜上，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第三條的規(guī)定，本案晟華公司的起訴不屬于人民法院民事訴訟的受案范圍，原審裁定不予受理并無不當。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：

審判長　　孫曉光

審判員　　王海峰

審判員　　司　偉

二〇二〇年三月二十七日

法官助理馬露