中華人民共和國最高人民法院
民 事 裁 定 書
（2020）最高法民申1143號
再審申請人（一審原告、二審上訴人）:高某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住云南省昆明市官渡區(qū)。
委托訴訟代理人：馮強，云南義聲律師事務(wù)所律師。
被申請人(一審被告、二審被上訴人):云南恒譽房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。住所地：云南省昆明市西山區(qū)南亞風(fēng)情第壹城南亞星河苑C4幢1-911室。
法定代表人：占斌佳，該公司執(zhí)行董事。
一審被告:楊穩(wěn)昆，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住云南省曲靖市富源縣。
再審申請人高某某因與被申請人云南恒譽房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱恒譽地產(chǎn)公司）及一審被告楊穩(wěn)昆民間借貸糾紛一案，認(rèn)為云南省高級人民法院（2019）云民終1009號民事判決存在《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一項規(guī)定的情形，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進行了審查?，F(xiàn)已審查終結(jié)。
高某某稱，原審判決對訴訟時效認(rèn)定錯誤，有新證據(jù)證明本案的訴訟時效未屆滿，恒譽地產(chǎn)公司應(yīng)向高某某承擔(dān)全部還款責(zé)任。2012年9月5日，宋XX、高某某委托云南劉胡樂律師事務(wù)所向恒譽地產(chǎn)公司、楊穩(wěn)昆、何X、昆明恒譽投資有限公司就包含本案借款在內(nèi)的所有借款發(fā)送了催收《律師函》。2013年2月1日，宋XX、高某某與恒譽地產(chǎn)公司的實際控制人、執(zhí)行董事楊穩(wěn)昆就包含本案借款在內(nèi)的所有借款進行了會談并形成《會談記錄》。2013年9月23日，恒譽地產(chǎn)公司的實際控制人、執(zhí)行董事楊穩(wěn)昆代表該公司就包含本案借款在內(nèi)的所有借款向高某某、宋XX出具了《分期還款計劃書》，并承諾恒譽地產(chǎn)公司在2017年1月1日前全部還清款項。上述證據(jù)能夠證明高某某在2016年7月15日委托律師向恒譽地產(chǎn)公司發(fā)送《律師催告函》的行為中斷了本案訴訟時效。高某某于2018年4月27日向云南省昆明市中級人民法院起訴恒譽地產(chǎn)公司、楊穩(wěn)昆要求歸還本案借款并未超過訴訟時效。本案與高某某訴恒譽地產(chǎn)公司、楊穩(wěn)昆、何X的(2016)云民再18號、(2017)最高法民終98號案件，宋XX(高某某丈夫)訴恒譽地產(chǎn)公司、楊穩(wěn)昆、何X的(2016)云民再19號、(2017)最高法民終95號案件，案情全部一致。在上述四個案件中，高某某、宋XX向恒譽地產(chǎn)公司及其執(zhí)行董事楊穩(wěn)昆主張債權(quán)時，均將本案借款一并主張。
本院認(rèn)為，高某某的再審申請事由依法不成立，本案不應(yīng)當(dāng)再審。
經(jīng)審查，高某某所稱《律師函》《會談記錄》《分期還款計劃書》等三份證據(jù)，均存在于原審?fù)徑Y(jié)束前，不符合本院《關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百八十八條規(guī)定的情形。
2010年10月19日,楊穩(wěn)昆、何X作為甲方（借款人），高某某作為乙方（出借人）簽訂的《借款合同》載明案涉借款期限六個月（2010年10月19日至2011年4月19日)。2013年11月，高某某作為債權(quán)人提起前述系列案件訴訟，恒譽地產(chǎn)公司在該系列案中對楊穩(wěn)昆在恒譽地產(chǎn)公司的任職情況提交了證據(jù)。至此，高某某明確應(yīng)當(dāng)知曉楊穩(wěn)昆于2010年6月4日后不再擔(dān)任恒譽地產(chǎn)公司法定代表人，僅擔(dān)任執(zhí)行董事。2016年3月1日，恒譽地產(chǎn)公司免除楊穩(wěn)昆執(zhí)行董事職務(wù)。高某某主張在前案訴訟后楊穩(wěn)昆于2016年8月10日出具的《債權(quán)確認(rèn)書》對恒譽地產(chǎn)公司具有約束力，不符合合同法第四十九條的規(guī)定。原審判決據(jù)此認(rèn)定恒譽地產(chǎn)公司對于本案借款已過訴訟時效的抗辯成立，并無不當(dāng)。
綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款、本院《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：
駁回高某某的再審申請。
審判長 馮文生
審判員 王海峰
審判員 葉 歡
二〇二〇年四月二十八日
法官助理仇彥軍
書記員胡青青
成為第一個評論者