中華人民共和國最高人民法院
民 事 裁 定 書
（2020）最高法民申1132號
再審申請人（一審申請人、二審上訴人）：陳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住貴州省遵義市紅花崗區(qū)。
被申請人（一審被申請人、二審被上訴人）：遵義市新創(chuàng)藝裝飾工程有限公司，住所地貴州省遵義市紅花崗區(qū)北京路與大連路交匯處大都會廣場第三層。
法定代表人：潘顯樹，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張榮，貴州張榮律師事務(wù)所律師。
再審申請人陳某某與被申請人遵義市新創(chuàng)藝裝飾工程有限公司（以下簡稱新創(chuàng)藝公司）確認仲裁協(xié)議效力一案，不服貴州省高級人民法院（2019）黔民終619號民事裁定，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
陳某某申請再審稱，1.一、二審法院認定陳某某與新創(chuàng)藝公司于2015年9月13日簽訂的《室內(nèi)裝飾工程合同》第九條爭議解決條款為有效仲裁協(xié)議系認定事實缺乏證據(jù)證明及適用法律錯誤。2.一審法院非法剝奪陳某某的上訴權(quán)、未按照《最高人民法院關(guān)于仲裁司法審查案件報核問題的有關(guān)規(guī)定》向轄區(qū)所屬高級人民法院報送審核、違規(guī)收取訴訟費400元、存在審期超期、篡改筆錄、關(guān)閉錄音錄像等行為；二審法院未對陳某某提交的新證據(jù)質(zhì)證，程序嚴重違法。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一、二、四、六項之規(guī)定申請再審。
本院認為，陳某某的再審申請應(yīng)予駁回。
（一）關(guān)于合同約定的仲裁條款是否有效的問題
陳某某與新創(chuàng)藝公司于2015年9月13日簽訂《室內(nèi)裝飾工程合同》是當事人的真實意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)強制性規(guī)定，為有效合同。該合同第九條爭議解決條款下約定：“當事人不愿通過協(xié)商、調(diào)解解決、或協(xié)商、調(diào)解解決不成時，可以直接向遵義仲裁委員會，在遵義的仲裁庭申請仲裁（不由其他辦事處受理）?！痹摋l款中約定當事人請求遵義仲裁委員會仲裁解決合同爭議的意思表示明確，符合《中華人民共和國仲裁法》第十六條“仲裁協(xié)議包括合同中訂立的仲裁條款和以其他書面方式在糾紛發(fā)生前或者糾紛發(fā)生后達成的請求仲裁的協(xié)議。仲裁協(xié)議應(yīng)當具有下列內(nèi)容：（一）請求仲裁的意思表示；（二）仲裁事項；（三）選定的仲裁委員會”的規(guī)定。此外，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國仲裁法〉若干問題的解釋》第二條規(guī)定：“當事人概括約定仲裁事項為合同爭議的，基于合同成立、效力、變更、轉(zhuǎn)讓、履行、違約責任、解釋、解除等產(chǎn)生的糾紛都可以認定為仲裁事項。”原審法院認定案涉仲裁條款概括約定了仲裁事項，且具體選定了仲裁委員會，請求仲裁的意示表示明確，依法認定為有效，在事實認定及法律適用上均無不當。
陳某某在再審申請中提交了雙方當事人于2015年6月18日簽訂的《“遵義創(chuàng)藝一口價家裝”協(xié)議書》，該協(xié)議書第5.1條約定：“本合同自簽訂之日起生效，雙方應(yīng)共同遵守。如有爭議可由相關(guān)部門仲裁。”該仲裁條款中雖未選定具體的仲裁委員會，但不妨礙雙方在2015年9月13日簽訂的《室內(nèi)裝飾工程合同》中進行補充約定，不影響成立在后的仲裁條款效力。陳某某主張該份協(xié)議書足以推翻原裁定的理由不成立。
（二）關(guān)于原審程序是否違法的問題
《最高人民法院關(guān)于審理仲裁司法審查案件若干問題的規(guī)定》第八條規(guī)定：“人民法院立案后發(fā)現(xiàn)不符合受理條件的，裁定駁回申請。前款規(guī)定的裁定駁回申請的案件，申請人再次申請并符合受理條件的，人民法院應(yīng)予受理。當事人對駁回申請的裁定不服的，可以提起上訴?！钡诙畻l規(guī)定：“人民法院在仲裁司法審查案件中作出的裁定，除不予受理、駁回申請、管轄權(quán)異議的裁定外，一經(jīng)送達即發(fā)生法律效力。當事人申請復(fù)議、提出上訴或者申請再審的，人民法院不予受理，但法律和司法解釋另有規(guī)定的除外?！睆纳鲜鲆?guī)定可知，可以上訴的“駁回申請”裁定，是指第八條第一款中所規(guī)定情形，即“人民法院立案后發(fā)現(xiàn)不符合受理條件的，裁定駁回申請”。本案一審法院對陳某某的請求進行實體審查后，作出“駁回陳某某要求確認《室內(nèi)裝飾工程合同》中關(guān)于仲裁約定無效的申請”裁定，并不屬于司法解釋第八條規(guī)定的可以提起上訴的裁定，該裁定一經(jīng)送達即發(fā)生法律效力，二審法院受理陳某某的上訴不當，本院予以糾正。因二審裁定并未改變一審的處理結(jié)果，也無須因此啟動再審。
此外，一審法院對申請認定仲裁協(xié)議效力的案件收取案件申請費400元，符合《訴訟費用交納辦法》的相關(guān)規(guī)定。陳某某提出的其他程序問題無事實依據(jù)，均不成立。
綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下:
駁回陳某某的再審申請。
審判長 葉 歡
審判員 馮文生
審判員 王海峰
二〇二〇年四月十三日
法官助理余鑫
書記員隋艷紅
成為第一個評論者