中華人民共和國(guó)最高人民法院
民 事 裁 定 書(shū)
(2020)最高法民申108號(hào)
再審申請(qǐng)人(一審被告、二審被上訴人):重慶市涪陵區(qū)貴鑫煤礦有限責(zé)任公司,住所地重慶市涪陵區(qū)武陵山鄉(xiāng)百化橋村6社。
法定代表人:陳前文,該公司經(jīng)理。
再審申請(qǐng)人(一審被告、二審被上訴人):重慶市武隆縣貴洪某電開(kāi)發(fā)有限公司,住所地重慶市武隆區(qū)白馬鎮(zhèn)新街居委。
法定代表人:陳貴學(xué),該公司經(jīng)理。
再審申請(qǐng)人(一審被告、二審被上訴人):重慶市貴龍船務(wù)有限公司,住所地重慶市涪陵區(qū)廣場(chǎng)路28號(hào)(御座名邸A座19-3號(hào))。
法定代表人:陳貴學(xué),該公司經(jīng)理。
再審申請(qǐng)人(一審被告、二審被上訴人):陳貴學(xué),男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住重慶市涪陵區(qū)。
再審申請(qǐng)人(一審被告、二審被上訴人):劉洪英,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住重慶市涪陵區(qū)。
再審申請(qǐng)人(一審被告、二審被上訴人):陳強(qiáng),男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住重慶市涪陵區(qū)。
再審申請(qǐng)人(一審被告、二審被上訴人):陳飛,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住重慶市涪陵區(qū)。
再審申請(qǐng)人(一審被告、二審被上訴人):高聯(lián)芬,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住重慶市涪陵區(qū)。
以上八位再審申請(qǐng)人共同委托訴訟代理人:冉光輝,重慶睿誠(chéng)律師事務(wù)所律師。
以上八位再審申請(qǐng)人共同委托訴訟代理人:易紅伶,重慶睿誠(chéng)律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
被申請(qǐng)人(一審原告、二審上訴人):重慶興農(nóng)融資擔(dān)保集團(tuán)有限公司,住所地重慶市渝北區(qū)龍山街道龍山路70號(hào)1幢。
法定代表人:劉壯濤,該公司董事長(zhǎng)。
一審第三人:興業(yè)銀行股份有限公司重慶分行,住所地重慶市江北區(qū)紅旗河溝紅黃路1號(hào)1幢興業(yè)大廈(4至9層、16、17、和19層)
負(fù)責(zé)人:才智斌,該分行行長(zhǎng)。
再審申請(qǐng)人重慶市涪陵區(qū)貴鑫煤礦有限責(zé)任公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)貴鑫煤礦公司)、重慶市武隆縣貴洪某電開(kāi)發(fā)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)貴洪某電公司)、重慶市貴龍船務(wù)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)貴龍船務(wù)公司)、陳貴學(xué)、劉洪英、陳強(qiáng)、陳飛、高聯(lián)芬因與被申請(qǐng)人重慶興農(nóng)融資擔(dān)保集團(tuán)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)興農(nóng)擔(dān)保公司)、一審第三人興業(yè)銀行股份有限公司重慶分行(以下簡(jiǎn)稱(chēng)興業(yè)銀行重慶分行)追償權(quán)糾紛一案,不服重慶市高級(jí)人民法院(2019)渝民終323號(hào)民事判決,向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查,現(xiàn)已審查終結(jié)。
貴鑫煤礦公司、貴洪某電公司、貴龍船務(wù)公司、陳貴學(xué)、劉洪英、陳強(qiáng)、陳飛、高聯(lián)芬申請(qǐng)?jiān)賹彿Q(chēng),本案符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)的規(guī)定,應(yīng)當(dāng)進(jìn)入再審。理由如下:
一、原審未查清以下基本事實(shí),導(dǎo)致判決錯(cuò)誤。
(一)興業(yè)銀行重慶分行違法違規(guī)發(fā)放貸款,并且存在提前宣布貸款到期的違約行為,興農(nóng)擔(dān)保公司在此情形下擅自代貴鑫煤礦公司向興業(yè)銀行重慶分行清償借款本息,導(dǎo)致貴鑫煤礦公司喪失對(duì)興業(yè)銀行重慶分行的抗辯權(quán)利。興業(yè)銀行重慶分行的違法及違約行為表現(xiàn)在以下幾點(diǎn):1.興業(yè)銀行重慶分行依據(jù)約定以承兌匯票方式發(fā)放貸款只能有一次,但其先后9次通過(guò)承兌匯票的方式向貴鑫煤礦公司發(fā)放貸款3.5億元,導(dǎo)致貴鑫煤礦公司支出承兌貼現(xiàn)利息1348萬(wàn)余元。2.興業(yè)銀行重慶分行利用其優(yōu)勢(shì)地位強(qiáng)制貴鑫煤礦公司將貸款存入該行,相關(guān)貸款利息與存款利率的差額高達(dá)585.4萬(wàn)元。3.在2012年至2016年貸款期內(nèi),興業(yè)銀行重慶分行要求貴鑫煤礦公司支付正規(guī)利息以外每年400萬(wàn)元的回報(bào),導(dǎo)致貴鑫煤礦公司共計(jì)損失1600萬(wàn)元。4.興業(yè)銀行重慶分行在2012年貸款提前收取了1560萬(wàn)元的砍頭息,應(yīng)從本金中扣減。5.本案借款到期日為2017年10月20日,在貴鑫煤礦公司無(wú)任何違約行為的情況下,興業(yè)銀行重慶分行卻擅自提前宣布債務(wù)到期。
(二)興農(nóng)擔(dān)保公司利用其優(yōu)勢(shì)地位收取貴鑫煤礦公司的以下幾項(xiàng)費(fèi)用在追償時(shí)應(yīng)予抵扣:1.分七次收取的保證金共計(jì)2143.2萬(wàn)元;2.超標(biāo)準(zhǔn)多收取2012年至2016年期間的擔(dān)保費(fèi)共計(jì)600萬(wàn)元;3.2014年至2016年收取的咨詢(xún)費(fèi)共計(jì)158.9萬(wàn)元。
(三)《借款展期合同》對(duì)原借款的合同本金、利息及借款期間均進(jìn)行了變更,進(jìn)而產(chǎn)生的新的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。根據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》及相關(guān)司法解釋的規(guī)定,原反擔(dān)保己因原債權(quán)債務(wù)的消滅而消滅,故興農(nóng)擔(dān)保公司對(duì)提供的反擔(dān)保不再享有權(quán)益。另外,借款展期后未再去辦理新的抵押、質(zhì)押登記手續(xù),故興農(nóng)擔(dān)保公司不再就提供的反擔(dān)保物享有抵押權(quán)或質(zhì)押權(quán)。
二、原審按月息2%計(jì)付資金占用費(fèi),適用法律錯(cuò)誤。興農(nóng)擔(dān)保公司作為擔(dān)保人向貴鑫煤礦公司行使追償權(quán),基于擔(dān)保合同的基本法律屬性只能對(duì)實(shí)際損失進(jìn)行追償,不存在資占占用損失。即便造成實(shí)際損失,也僅應(yīng)支持貸款利息損失,原審判決按月息2%計(jì)算資金占用費(fèi)顯失公平。
本院經(jīng)審查認(rèn)為,貴鑫煤礦公司、貴洪某電公司、貴龍船務(wù)公司、陳貴學(xué)、劉洪英、陳強(qiáng)、陳飛、高聯(lián)芬的再審申請(qǐng)事由不能成立。理由如下:
一、再審申請(qǐng)人認(rèn)為原審未查清相關(guān)事實(shí)的理由不成立。
(一)本案基本事實(shí)為:貴鑫煤礦公司向興業(yè)銀行重慶分行貸款,興農(nóng)擔(dān)保公司為此提供連帶擔(dān)保,貴洪某電公司、貴龍船務(wù)公司、陳貴學(xué)、劉洪英、陳強(qiáng)、陳飛、高聯(lián)芬向興農(nóng)擔(dān)保公司提供反擔(dān)保;貸款到期后貴鑫煤礦公司未能清償,貴鑫煤礦公司與興業(yè)銀行重慶分行就尚欠的5000萬(wàn)元貸款本金達(dá)成《借款展期合同》,后因貴鑫煤礦公司未按約支付利息且持續(xù)處于停產(chǎn)狀態(tài),興業(yè)銀行重慶分行要求提前收回貸款;興農(nóng)擔(dān)保公司代償了借款本息50882036.6元后向貴鑫煤礦公司及反擔(dān)保人追償,產(chǎn)生本案糾紛。因此,本案審查的是擔(dān)保人興農(nóng)擔(dān)保公司對(duì)債務(wù)人貴鑫煤礦公司的追償權(quán)是否成立問(wèn)題。興農(nóng)擔(dān)保公司代償后,并不影響貴鑫煤礦公司向興業(yè)銀行重慶分行主張違約責(zé)任,至于興業(yè)銀行重慶分行在履行與貴鑫煤礦公司的相關(guān)貸款協(xié)議中有無(wú)違約行為,不屬于本案審理范圍,可另行解決。再審申請(qǐng)人認(rèn)為原審未查興業(yè)銀行重慶分行有無(wú)違約行為的理由不成立,不予采納。
(二)貴鑫煤礦公司在一審中并未就保證金、擔(dān)保費(fèi)、咨詢(xún)費(fèi)的返回或抵扣問(wèn)題向興農(nóng)擔(dān)保公司提起反訴或抗辯,一審也因而未就此進(jìn)行審理和裁判,各申請(qǐng)人亦未提出上訴,故原審未將保證金、擔(dān)保費(fèi)、咨詢(xún)費(fèi)等問(wèn)題納入審理范圍并無(wú)不當(dāng),申請(qǐng)人與此相關(guān)申請(qǐng)理由不能成立,如對(duì)相關(guān)費(fèi)用有異議可另行依法解決。
(三)經(jīng)查,2015年10月22日,興業(yè)銀行重慶分行與貴鑫煤礦公司簽訂《流動(dòng)資金借款合同》,約定:1.本合同為編號(hào)興銀渝渝中授字(貴鑫)20141022號(hào)的《基本額度授信合同》(即總合同)的分合同。2.借款金額為7000萬(wàn)元,借款期限為12個(gè)月,自2015年10月22日起至2016年10月21日止,定價(jià)基準(zhǔn)利率為央行人民幣貸款基準(zhǔn)利率12個(gè)月期限檔次,借款利率為定價(jià)基準(zhǔn)利率×1.3,借款利率為固定利率,借款期間利率不變。2015年10月22日,興業(yè)銀行重慶分行向貴鑫煤礦公司發(fā)放貸款7000萬(wàn)元,截止2016年10月21日,貴鑫煤礦公司尚欠到期貸款本金5000萬(wàn)元?!督杩钫蛊诤贤废蹬d業(yè)銀行重慶分行同意貴鑫煤礦公司的展期申請(qǐng),雙方與保證人興農(nóng)擔(dān)保公司、陳貴學(xué)、劉洪英簽訂,約定將于2016年10月21日到期的貸款余額5000萬(wàn)元展期到2017年10月20日,并于展期的到期日還清全部借款本息;展期借款定價(jià)基準(zhǔn)利率按央行人民幣貸款基準(zhǔn)利率三年期限檔次執(zhí)行,展期借款利率定價(jià)公式按借款利率=定價(jià)基準(zhǔn)利率×1.2執(zhí)行。以上事實(shí)表明,《借款展期合同》簽訂時(shí),興業(yè)銀行重慶分行并未向貴鑫煤礦公司發(fā)放新貸款,雙方并未形成新的債權(quán)債務(wù),該合同只是約定對(duì)原已發(fā)放貸款的還款期限進(jìn)行展期。再審申請(qǐng)人以形成新債務(wù)為由認(rèn)為反擔(dān)保人不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任,該再審理由沒(méi)有事實(shí)基礎(chǔ),不予采納。
二、再審申請(qǐng)人再審申請(qǐng)認(rèn)為原審按月息2%計(jì)付資金占用費(fèi),適用法律錯(cuò)誤。經(jīng)查,興農(nóng)擔(dān)保公司與貴鑫煤礦公司簽訂的《融資委托擔(dān)保合同》以及與反擔(dān)保人貴洪某電公司、貴龍船務(wù)公司、陳貴學(xué)、劉洪英、陳強(qiáng)、陳飛、高聯(lián)芬簽訂的相關(guān)反擔(dān)保合同中均對(duì)擔(dān)保范圍明確約定如下:1.代償資金:興農(nóng)擔(dān)保公司代為清償,向融資銀行支付的全部款項(xiàng)(包括但不限于融資本金及利息、逾期利息、罰息、復(fù)利、損害賠償金、違約金、融資銀行實(shí)現(xiàn)債權(quán)所發(fā)生的各項(xiàng)費(fèi)用);2.興農(nóng)擔(dān)保公司向委托合同的委托人行使追償權(quán)所發(fā)生的費(fèi)用(包括但不限于訴訟費(fèi)、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)、律師代理費(fèi)等);3.資金占用費(fèi):以上述1、2款項(xiàng)下所列資金合計(jì)金額為基數(shù),按日息千分之一計(jì)算,自興農(nóng)擔(dān)保公司代償之日起至收回全部上述1、2款項(xiàng)下所列全部資金之日止。故合同對(duì)資金占用費(fèi)如何計(jì)算已有明確約定,原審已在合同約定日息千分之一的基礎(chǔ)上酌情減少為按月息2%計(jì)付,并無(wú)不當(dāng)。
綜上,貴鑫煤礦公司、貴洪某電公司、貴龍船務(wù)公司、陳貴學(xué)、劉洪英、陳強(qiáng)、陳飛、高聯(lián)芬的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款,《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款之規(guī)定,裁定如下:
駁回重慶市涪陵區(qū)貴鑫煤礦有限責(zé)任公司、重慶市武隆縣貴洪某電開(kāi)發(fā)有限公司、重慶市貴龍船務(wù)有限公司、陳貴學(xué)、劉洪英、陳強(qiáng)、陳飛、高聯(lián)芬的再審申請(qǐng)。
審判長(zhǎng) 馬成波
審判員 孫曉光
審判員 葛洪濤
二〇二〇年三月十九日
法官助理劉文玉
書(shū)記員劉洪燕
成為第一個(gè)評(píng)論者