本院經(jīng)審查認(rèn)為，本案系楊某某以案外人身份提起的執(zhí)行異議之訴。案涉執(zhí)行依據(jù)是（2015）阿商終字第43號民事判決，該判決維持一審判決，判令嘉洋公司將涉案15套別墅交付寧夏豐源小額貸款有限公司并辦理房產(chǎn)證、土地正等過戶手續(xù)。阿左旗人民法院依據(jù)該生效判決，對執(zhí)行標(biāo)的進行執(zhí)行。楊某某提出執(zhí)行異議之訴，認(rèn)為（2015）阿商終字第43號民事判決錯誤，要求將案涉15套房屋確權(quán)歸自己所有?？梢?，楊某某是對作為執(zhí)行依據(jù)的生效判決不服。所以，二審認(rèn)定楊某某提出的執(zhí)行異議之訴與（2015）阿商終字第43號生效判決有關(guān)，有事實依據(jù)。因楊某某是對生效判決不服，而非僅僅對執(zhí)行行為有異議。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十七條規(guī)定及《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百零五條規(guī)定，楊某某對法院判決不服，認(rèn)為原判決、裁定錯誤的，應(yīng)依照審判監(jiān)督程序處理，而不應(yīng)提出執(zhí)行異議之訴。故二審法院認(rèn)為楊某某的訴訟請求不屬于案外人執(zhí)行異議之訴的受案范圍，駁回楊某某的起訴，適用法律正確。楊某某如認(rèn)為其民事權(quán)益受到損害，可依審判監(jiān)督程序行使自己的權(quán)利。至于商貿(mào)公司是否有權(quán)申請執(zhí)行案涉（2015）阿商終字第43號民事判決，與商貿(mào)公司是否具備（2015）阿左商烏初字16號民事案件原告主體資格有關(guān)，可在審判監(jiān)督程序中一并解決。綜上，楊某某提出的再審申請理由不成立。