再審申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人）：銀川市自然資源局（原銀川市國(guó)土資源局）。住所地：寧夏回族自治區(qū)銀川市金鳳區(qū)萬(wàn)壽路177號(hào)。
被申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）：寧夏英力特房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司。住所地：寧夏回族自治區(qū)銀川市興慶區(qū)民族南街150號(hào)。
被申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）：國(guó)網(wǎng)寧夏電力有限公司。住所地：寧夏回族自治區(qū)銀川市興慶區(qū)長(zhǎng)城東路288號(hào)。
再審申請(qǐng)人銀川市自然資源局因與被申請(qǐng)人寧夏英力特房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱英力特公司）及國(guó)網(wǎng)寧夏電力有限公司（以下簡(jiǎn)稱電力公司）建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同糾紛一案，不服寧夏回族自治區(qū)高級(jí)人民法院（2019）寧民終250號(hào)民事裁定，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院?019年10月30日作出（2019）最高法民申5480號(hào)民事裁定提審本案。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
銀川市自然資源局申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，請(qǐng)求撤銷寧夏回族自治區(qū)高級(jí)人民法院(2019)寧民終250號(hào)民事裁定及寧夏回族自治區(qū)銀川市中級(jí)人民法院(2018)寧01民初1311號(hào)民事裁定；請(qǐng)求指令寧夏回族自治區(qū)銀川市中級(jí)人民法院繼續(xù)審理本案。事實(shí)和理由：一、原裁定對(duì)案涉合同關(guān)系主體的認(rèn)定存在錯(cuò)誤。電力公司是案涉土地的實(shí)際權(quán)利人，故出讓合同關(guān)系的相對(duì)人是電力公司和英力特公司，英力特公司對(duì)此并無(wú)異議。但原審并未詢問(wèn)電力公司的意見(jiàn)，僅以英力特公司的管轄權(quán)異議申請(qǐng)及案涉出讓合同約定就駁回申請(qǐng)人的起訴，系案件基本事實(shí)沒(méi)有查清。二、案涉出讓合同約定的仲裁條款在本案中不適用，人民法院應(yīng)對(duì)本案進(jìn)行審理。（一）本案中兩被申請(qǐng)人作為案涉出讓合同的共同主體，沒(méi)有按照約定的容積率進(jìn)行建設(shè)，應(yīng)承擔(dān)補(bǔ)繳土地出讓金的責(zé)任，本案糾紛并非是履行案涉合同發(fā)生的爭(zhēng)議。（二）英力特公司僅是簽約方，并沒(méi)有參與案涉土地的拿地、競(jìng)拍過(guò)程，也沒(méi)有向申請(qǐng)人繳納土地出讓金，故案涉合同中的仲裁條款不能在本案中適用，而且申請(qǐng)人與電力公司之間并沒(méi)有仲裁協(xié)議。因機(jī)構(gòu)合并，原銀川市國(guó)土資源局已被撤銷，其權(quán)責(zé)職能由銀川市自然資源局承繼，銀川市自然資源局有權(quán)就本案申請(qǐng)?jiān)賹彙?/div>
英力特公司辯稱，原銀川市國(guó)土資源局依據(jù)《國(guó)有土地使用權(quán)出讓合同》請(qǐng)求我公司補(bǔ)繳土地出讓金，電力公司并非該合同主體。案涉宗地開(kāi)發(fā)建設(shè)是由我公司完成，我公司是上述合同的主體，原銀川市國(guó)土資源局應(yīng)尊重該合同中關(guān)于爭(zhēng)議解決方式的約定。申請(qǐng)人的再審請(qǐng)求沒(méi)有事實(shí)及法律依據(jù)，應(yīng)駁回其再審請(qǐng)求。
電力公司辯稱，土地出讓金的繳納主體應(yīng)是取得土地使用權(quán)的土地使用者即英力特公司，英力特公司開(kāi)發(fā)案涉土地并從中獲益，我公司并非實(shí)際受益人，是否補(bǔ)繳土地出讓金與我公司無(wú)關(guān)。我公司與原銀川市國(guó)土資源局沒(méi)有簽訂合同，根據(jù)合同相對(duì)性原則，我公司不是本案適格被告。原銀川市國(guó)土資源局與英力特公司簽訂了《國(guó)有土地使用權(quán)出讓合同》，應(yīng)當(dāng)按照該合同約定的爭(zhēng)議解決方式提交仲裁。請(qǐng)求駁回申請(qǐng)人對(duì)我公司的起訴。
原銀川市國(guó)土資源局向?qū)幭幕刈遄灾螀^(qū)銀川市中級(jí)人民法院提起本案訴訟，以開(kāi)發(fā)建設(shè)案涉土地過(guò)程中容積率增加未補(bǔ)繳土地出讓金為由，請(qǐng)求電力公司、英力特公司支付土地出讓金7016000元，并支付自2006年5月1日起至實(shí)際支付之日的利息損失，合計(jì)12273963元。英力特公司在一審開(kāi)庭前提出管轄異議稱，其與原銀川市國(guó)土資源局簽訂的《國(guó)有土地使用權(quán)出讓合同》第三十九條約定，因履行本合同發(fā)生爭(zhēng)議，由爭(zhēng)議雙方協(xié)商解決，協(xié)商不成的，提交銀川仲裁委員會(huì)仲裁，故銀川市中級(jí)人民法院對(duì)本案無(wú)管轄權(quán)，應(yīng)駁回原告原銀川市國(guó)土資源局的起訴。
一審法院審查認(rèn)為，原銀川市國(guó)土資源局與英力特公司簽訂的《國(guó)有土地使用權(quán)出讓合同》第三十九條約定“因履行本合同發(fā)生爭(zhēng)議，由爭(zhēng)議雙方協(xié)商解決，協(xié)商不成的，按本條第一款規(guī)定的方式解決：（一）提交銀川市仲裁委員會(huì)仲裁；……?！薄吨腥A人民共和國(guó)仲裁法》第二十六條規(guī)定，當(dāng)事人達(dá)成仲裁協(xié)議，一方向人民法院起訴未聲明有仲裁協(xié)議，人民法院受理后，另一方在首次開(kāi)庭前提交仲裁協(xié)議的，人民法院應(yīng)當(dāng)駁回起訴，但仲裁協(xié)議無(wú)效的除外。本案當(dāng)事人在履行《國(guó)有土地使用權(quán)出讓合同》中發(fā)生爭(zhēng)議，依照合同約定應(yīng)由銀川仲裁委員會(huì)管轄。一審法院依照《中華人民共和國(guó)仲裁法》第二十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百二十四條第二項(xiàng)、第一百五十四條第一款第三項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第二百零八條的規(guī)定，裁定駁回原銀川市國(guó)土資源局的起訴。
原銀川市國(guó)土資源局不服上述裁定向?qū)幭幕刈遄灾螀^(qū)高級(jí)人民法院提起上訴，請(qǐng)求撤銷該裁定并指令寧夏回族自治區(qū)銀川市中級(jí)人民法院繼續(xù)審理本案。
二審法院審查認(rèn)為，原銀川市國(guó)土資源局與英力特公司簽訂的《國(guó)有土地使用權(quán)出讓合同》第十一條約定，“受讓人在本合同項(xiàng)下宗地范圍內(nèi)新建建筑物的，應(yīng)符合下列要求：……建筑容積率小于1.2。”原銀川市國(guó)土資源局以英力特公司增加容積率應(yīng)補(bǔ)繳土地出讓金為由，提起本案訴訟。英力特公司在一審開(kāi)庭前向一審法院提出管轄權(quán)異議。《國(guó)有土地使用權(quán)出讓合同》第三十九條約定，“因履行本合同發(fā)生爭(zhēng)議，由爭(zhēng)議雙方協(xié)商解決，協(xié)商不成的，提交銀川仲裁委員會(huì)仲裁?！卑凑铡吨腥A人民共和國(guó)仲裁法》第二十六條規(guī)定，一審法院認(rèn)為本案應(yīng)由銀川仲裁委員會(huì)管轄，駁回原銀川市國(guó)土資源局的起訴，并無(wú)不當(dāng)。二審法院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)、第一百七十一條的規(guī)定，裁定駁回原銀川市國(guó)土資源局上訴，維持原裁定。
本院再審認(rèn)為，原銀川市國(guó)土資源局與英力特公司之間簽訂的《國(guó)有土地使用權(quán)出讓合同》中包含了有效的仲裁條款，原銀川市國(guó)土資源局依據(jù)該合同第十一條的約定，向英力特公司主張補(bǔ)繳土地出讓金。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百二十四條第二項(xiàng)“依照法律規(guī)定，雙方當(dāng)事人達(dá)成書面仲裁協(xié)議申請(qǐng)仲裁、不得向人民法院起訴的，告知原告向仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁”及《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第二百零八條第三款“立案后發(fā)現(xiàn)不符合起訴條件或者屬于民事訴訟法第一百二十四條規(guī)定情形的，裁定駁回起訴”的規(guī)定，原裁定駁回原銀川市國(guó)土資源局對(duì)英力特公司的起訴正確。
電力公司并非《國(guó)有土地使用權(quán)出讓合同》的簽訂主體，該合同約定的仲裁條款對(duì)電力公司沒(méi)有約束力，原銀川市國(guó)土資源局起訴電力公司，符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條起訴條件的規(guī)定，原銀川市國(guó)土資源局的訴訟請(qǐng)求是否成立，應(yīng)進(jìn)行實(shí)體審理后判定。原裁定駁回了銀川市國(guó)土資源局對(duì)電力公司的起訴缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，適用法律錯(cuò)誤。原審法院應(yīng)當(dāng)就原銀川市國(guó)土資源局對(duì)電力公司的起訴進(jìn)行實(shí)體審理。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條、第一百七十條第一款第二項(xiàng)、第一百七十一條、第二百零七條第一款的規(guī)定，裁定如下：
一、撤銷寧夏回族自治區(qū)高級(jí)人民法院（2019）寧民終250號(hào)民事裁定及寧夏回族自治區(qū)銀川市中級(jí)人民法院（2018）寧01民初1311號(hào)民事裁定；
二、駁回銀川市自然資源局對(duì)寧夏英力特房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司的起訴；
三、指令寧夏回族自治區(qū)銀川市中級(jí)人民法院對(duì)本案中銀川市自然資源局與國(guó)網(wǎng)寧夏電力有限公司之間的糾紛進(jìn)行審理。
審判長(zhǎng) 陳紀(jì)忠
審判員 楊 卓
審判員 歐海燕
二〇二〇年三月三十日
法官助理趙靜
書記員王偉明
成為第一個(gè)評(píng)論者