針對(duì)華某公司及謝某某是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的問(wèn)題。華某公司雖然提交了印章銷(xiāo)毀的證據(jù)擬證明原華某公司的印章于2014年9月4日已經(jīng)銷(xiāo)毀，但不能證明印章銷(xiāo)毀后華某公司未再使用或者授意他人雕刻使用。陳慶剛陳述其用于簽訂合同的華某公司的印章系華某公司貴陽(yáng)的負(fù)責(zé)人王浩同意后雕刻使用，其先使用該枚雕刻的印章同月亮河旅游公司簽訂《建設(shè)工程施工合同》取得案涉工程的施工權(quán)利，之后才與謝某某簽訂《施工勞務(wù)合同》及《補(bǔ)充協(xié)議》。謝某某陳述《施工勞務(wù)合同》及《補(bǔ)充協(xié)議》的簽訂地點(diǎn)系在掛有四川華某建設(shè)工程有限公司牌子的陳慶剛的公司，而陳慶剛認(rèn)可合同簽訂地點(diǎn)系在掛有四川華某建設(shè)工程有限公司牌子的二樓辦公室。綜合上述情況，陳慶剛的行為足以讓謝某某相信陳慶剛有權(quán)代表華某公司簽訂《施工勞務(wù)合同》及《補(bǔ)充協(xié)議》，不足以使謝某某對(duì)陳慶剛的身份及印章的真?zhèn)萎a(chǎn)生懷疑，且在本案進(jìn)入訴訟后，陳慶剛還隨同王浩到華某公司住所地向華某公司出具承諾書(shū)，結(jié)合華某公司認(rèn)可王浩系華某公司在貴州的項(xiàng)目分包人的事實(shí)，可以認(rèn)定華某公司對(duì)于陳慶剛雕刻其印章并用于簽訂案涉合同是明知的，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第六十五條“借用業(yè)務(wù)介紹信、合同專(zhuān)用章、蓋章的空白合同書(shū)或者銀行賬戶(hù)的，出借單位和借用人為共同訴訟人。”的規(guī)定，華某公司和陳慶剛均應(yīng)對(duì)使用該印章產(chǎn)生的法律后果承擔(dān)責(zé)任，故華某公司和陳慶剛對(duì)謝某某主張的工程款、利息、保證金應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。并且，在本案第一次審理時(shí)，陳慶剛表明謝某某的工程款由其承擔(dān)，在陳慶剛向華某公司出具的承諾書(shū)中，陳慶剛亦表明對(duì)已經(jīng)或以后發(fā)生的涉訴涉訟事件所產(chǎn)生的一切費(fèi)用由其本人承擔(dān)，由此給華某公司造成的一切損失由本人承擔(dān)。據(jù)此，陳慶剛本人對(duì)謝某某主張的工程款、利息、保證金亦有承擔(dān)責(zé)任的意思表示，陳慶剛在本案中承擔(dān)責(zé)任未違背其本人意愿。