申請人：蔡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市大興區(qū)。

委托訴訟代理人：蔡濤，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市大興區(qū)，系申請人蔡某某之父。

被申請人：上海嗶哩嗶哩電競信息科技有限公司，住所地上海市楊浦區(qū)國和路**。

法定代表人：陳睿，董事長。

委托訴訟代理人：彭先偉，北京德恒律師事務所律師。

委托訴訟代理人：劉迎，北京市金杜律師事務所律師。

申請人蔡某某與被申請人上海嗶哩嗶哩電競信息科技有限公司（以下簡稱嗶哩嗶哩公司）申請確認仲裁協(xié)議效力一案，本院于2020年8月14日立案后進行了審查。現(xiàn)已審查終結(jié)。

蔡某某稱，請求確認蔡某某與嗶哩嗶哩公司2018年10月12日簽訂的《選手專業(yè)服務協(xié)議》約定的仲裁條款無效。

事實與理由：一、雙方簽訂的《選手專業(yè)服務協(xié)議》中的仲裁條款未約定仲裁地，根據(jù)法律及司法解釋的規(guī)定，應為無效。

二、蔡某某與嗶哩嗶哩公司之間的合同并非平等主體之間的服務關(guān)系，實際履行的是勞動合同關(guān)系的權(quán)利和義務，是管理者與被管理者的法律關(guān)系，現(xiàn)雙方產(chǎn)生的糾紛屬于用人單位和勞動者之間的勞動糾紛，有權(quán)管轄的機構(gòu)是勞動人事爭議仲裁委員會而非原約定的中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會（以下簡稱貿(mào)仲），約定仲裁事項超過了法定仲裁范圍，應當無效。

1.2018年10月20日，雙方簽訂《選手專業(yè)服務協(xié)議》英文版，蔡某某居住在嗶哩嗶哩公司指定的住所工作，嗶哩嗶哩公司對蔡某某進行培訓，由專門的經(jīng)理、領(lǐng)隊和教練進行日常訓練，蔡某某的一切商業(yè)事務均由嗶哩嗶哩公司進行管理，蔡某某外出必須請假，有病必須提交病假條等。蔡某某必須聽從嗶哩嗶哩公司的管理遵守有關(guān)規(guī)定，違反規(guī)定就被扣罰工資。從蔡某某工資流水中可以看到，蔡某某每個月的工資都少于約定的數(shù)額。

2.嗶哩嗶哩公司自2018年11月15日至2019年1月15日以銀行轉(zhuǎn)賬方式給蔡某某代發(fā)工資、福利、獎金等，嗶哩嗶哩公司認可與蔡某某之間系事實勞動關(guān)系。2019年2月14日，因蔡某某與嗶哩嗶哩公司發(fā)生矛盾，嗶哩嗶哩公司委托律師給蔡某某發(fā)出律師函后，嗶哩嗶哩公司自2019年3月15日將給蔡某某發(fā)放的代發(fā)工資改為其他收入，依據(jù)我國相關(guān)法律的規(guī)定：工資支付憑證或記錄是證明勞動關(guān)系的重要證據(jù)。

3.嗶哩嗶哩公司在蔡某某的工作室里裝有監(jiān)控設備對蔡某某進行監(jiān)視。蔡某某的勞動力嚴重受到嗶哩嗶哩公司的控制，嗶哩嗶哩公司的行為侵犯了蔡某某的合法權(quán)益，超出了所謂的合作關(guān)系和獨立承包商的范疇。

4.本案中蔡某某與嗶哩嗶哩公司之間具有很強的從屬性，不是簡單的勞務與報酬的交換關(guān)系，而具有很強的人身屬性，不屬于商業(yè)聘用關(guān)系，完全符合勞動關(guān)系意義上的管理行為。

5.本案中蔡某某以所從事的電子競技運動為謀生手段，具有勞動權(quán)利能力和勞動行為能力，是我國勞動法上所規(guī)定的勞動者。嗶哩嗶哩公司滿足勞動法上關(guān)于用人單位的要求。嗶哩嗶哩公司旗下的杭州閃電隊的業(yè)務有參加《守望先鋒聯(lián)賽》(owl)。蔡某某作為嗶哩嗶哩公司旗下杭州閃電隊隊員進行訓練并參加了owl比賽，蔡某某提供的勞動是嗶哩嗶哩公司業(yè)務的組成部分。蔡某某與嗶哩嗶哩公司雙方符合《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知（勞社部發(fā)[2005]12號）》文件中有關(guān)用人單位與勞動者確立勞動關(guān)系的要素。蔡某某與嗶哩嗶哩公司是事實勞動關(guān)系，雙方因訂立、履行、變更、解除或者終止勞動合同發(fā)生爭議，應依照《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》的規(guī)定處理。

三、《選手專業(yè)服務協(xié)議》中約定的仲裁協(xié)議無效。

1.根據(jù)《中華人民共和國民法典》的相關(guān)規(guī)定，提供格式條款一方不合理的免除或者減輕其責任，加重對方責任，限制排除對方主要權(quán)利的應為無效。蔡某某與嗶哩嗶哩公司只簽訂了英文版《選手專業(yè)服務協(xié)議》一份（嗶哩嗶哩公司持有），而沒有中文版合同的簽訂，嗶哩嗶哩公司也未向蔡某某釋明合同內(nèi)容，只是告知蔡某某想去美國參加比賽必須簽訂此英文版合同。作為一個剛滿18周歲初中文化程度的學生，根本無能力識別也看不懂全是英文版的合同內(nèi)容。嗶哩嗶哩公司只讓蔡某某簽訂英文版合同，未讓蔡某某簽訂中文版合同，也不釋明其權(quán)利和義務，嗶哩嗶哩公司的行為嚴重違反了《合同法》第五條“當事人應當遵循公平確定各方的權(quán)利和義務的公平原則”，依據(jù)《合同法》第四條“當事人依法享有自愿訂立合同的權(quán)利”，此《選手專業(yè)服務協(xié)議》應屬顯失公平，違反誠實信用原則。

2.《仲裁法》第四條“當事人采用仲裁方式解決糾紛，應當雙方自愿達成仲裁協(xié)議。沒有仲裁協(xié)議，一方申請仲裁的，仲裁委員會不予受理。”《選手專業(yè)服務協(xié)議》中12、爭議解決12.1（b）該仲裁應由貿(mào)仲依據(jù)屆時有效的該委員會規(guī)則和程序啟動和進行的約定，蔡某某并不知曉，也不是蔡某某真實意思的表示，蔡某某從未與嗶哩嗶哩公司約定此仲裁協(xié)議條款，根本不存在此仲裁條款的約定，應當視為蔡某某與嗶哩嗶哩公司沒有仲裁協(xié)議。仲裁條款部分對蔡某某沒有約束力。

嗶哩嗶哩公司稱，一、《選手專業(yè)服務協(xié)議》對仲裁機構(gòu)、仲裁規(guī)則的約定具體明確，應為有效。

《選手專業(yè)服務協(xié)議》的仲裁條款既明確約定了仲裁機構(gòu)，又指明了適用規(guī)則為《中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會仲裁規(guī)則》（2015）（以下簡稱貿(mào)仲仲裁規(guī)則）。根據(jù)《貿(mào)仲仲裁規(guī)則》第七條第（二）款：“當事人對仲裁地未作約定或約定不明的，以管理案件的仲裁委員會或其分會/仲裁中心所在地為仲裁地”，可以確定仲裁地為貿(mào)仲所在地或由貿(mào)仲指定仲裁地。

《選手專業(yè)服務協(xié)議》作為雙方之間在平等協(xié)商基礎(chǔ)上簽署的合同，《選手專業(yè)服務協(xié)議》約定的仲裁條款是雙方當事人真實意思表示，不存在任何《仲裁法》或《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國仲裁法>若干問題的解釋》規(guī)定的仲裁條款無效情形，雙方約定的仲裁條款合法有效。

二、《選手專業(yè)服務協(xié)議》約定的仲裁事項并未超出法律規(guī)定的仲裁范圍。

《選手專業(yè)服務協(xié)議》涉及了委托、居間等多重法律關(guān)系，是包含多種權(quán)利義務關(guān)系的綜合性合同，嗶哩嗶哩公司與蔡某某從未達成建立勞動關(guān)系的合意，《選手專業(yè)服務協(xié)議》不具有勞動合同的要件特征，屬于合同法調(diào)整的范疇。

1.雙方真實意思表示系在平等主體之間建立服務關(guān)系，《選手專業(yè)服務協(xié)議》明確約定，雙方之間不是勞動雇傭關(guān)系。

對此，《選手專業(yè)服務協(xié)議》第1.1.（a）條約定：戰(zhàn)隊實體特此聘請選手為負責根據(jù)本協(xié)議的條款和條件提供本協(xié)議指定服務和代表戰(zhàn)隊參加聯(lián)賽的獨立承包商。選手一旦簽署本協(xié)議，即表明選手承認，其只是戰(zhàn)隊實體的服務供應商，而不是聯(lián)賽官方的服務供應商，本協(xié)議中并無任何內(nèi)容可理解為或合理地作為戰(zhàn)隊實體或聯(lián)賽官方是選手的雇主、聯(lián)合雇主和/或共同雇主的證據(jù)。《選手專業(yè)服務協(xié)議》第13.4條第（d）款也約定：本協(xié)議不在選手和戰(zhàn)隊實體之間創(chuàng)建合伙、合資、雇傭或其他類似關(guān)系。

2.《選手專業(yè)服務協(xié)議》中涵蓋了多重法律關(guān)系，明顯有別于一般勞動合同約定的范疇，不符合勞動關(guān)系的一般要件特征。

《選手專業(yè)服務協(xié)議》約定的雙方權(quán)利義務包含了大量關(guān)于賽事訓練服務、規(guī)范參賽、賽事宣傳、商業(yè)性表演賽、媒體活動、商業(yè)贊助、流媒體政策、競品游戲游玩限制等內(nèi)容，明顯超出普通勞動關(guān)系項下調(diào)整的權(quán)利義務范圍。同時，雙方對于合同條款的其他約定也超出一般勞動合同的內(nèi)容。例如：《選手專業(yè)服務協(xié)議》第1.3條合同期限根據(jù)守望先鋒賽季日程予以確定、第8.1條和附錄A中分別約定了服務期限可以由俱樂部單方面終止和延長、第12條約定了爭議解決提交商事仲裁等。

《選手專業(yè)服務協(xié)議》并未包含《勞動合同法》中規(guī)定的勞動合同應當具備的條款，如試用期、勞動安全衛(wèi)生、保險福利、勞動紀律等，上述條款以及《選手專業(yè)服務協(xié)議》中諸多其他約定均說明了雙方實際上是建立了包含多重法律關(guān)系的合同關(guān)系，應當受《合同法》的調(diào)整，雙方在《選手專業(yè)服務協(xié)議》中協(xié)商一致約定仲裁條款，合法有效。

3.蔡某某與嗶哩嗶哩公司之間仲裁案件爭議的實體內(nèi)容不屬于勞動仲裁的管轄范圍。嗶哩嗶哩公司仲裁請求為：1.解除《選手專業(yè)服務協(xié)議》；2.支付違約賠償金。其中違約賠償金涉及到轉(zhuǎn)會費、簽字費、服務費、比賽排位損失、贊助資金損失、商業(yè)價值損失等等。雙方之間仲裁案件爭議內(nèi)容也可以反映出《選手專業(yè)服務協(xié)議》的合同性質(zhì)，根本上決定了該糾紛無法通過勞動仲裁進行處理。

同時，職業(yè)體育選手與職業(yè)俱樂部之間服務合同糾紛的處理結(jié)果，可能對當賽季俱樂部的參賽、組隊、競技產(chǎn)生極大影響?！哆x手專業(yè)服務協(xié)議》是否解除涉及到2020賽季嗶哩嗶哩公司戰(zhàn)隊人員組成、備戰(zhàn)訓練策略、參賽人員變動，同時涉及到蔡某某能否轉(zhuǎn)會。在賽季賽程緊張的情況下，考慮體育比賽的特殊性、職業(yè)電競運動的特殊性、甚至職業(yè)運動員生涯較短的情況，通過商事仲裁在最短時限內(nèi)解決糾紛更有利于保護嗶哩嗶哩公司和蔡某某雙方的利益。

從本案仲裁條款的有效性的角度，并無任何現(xiàn)有法律明確規(guī)定仲裁條款無效的情況，雙方在簽訂《選手專業(yè)服務協(xié)議》時同意由貿(mào)仲進行管轄，且本案屬于貿(mào)仲受案范圍，仲裁協(xié)議應當有效。

三、嗶哩嗶哩公司與蔡某某之間對《選手專業(yè)服務協(xié)議》的履行過程，并未形成事實勞動關(guān)系。

1.嗶哩嗶哩公司與蔡某某之間并未形成勞動管理關(guān)系，而是基于《選手專業(yè)服務協(xié)議》對蔡某某提出競賽及訓練要求。

首先，根據(jù)《選手專業(yè)服務協(xié)議》的約定，蔡某某應當遵守《守望先鋒聯(lián)賽》的章程、官方規(guī)定、賽事規(guī)則等相關(guān)規(guī)定，并未約定蔡某某應當遵守公司的各項勞動規(guī)章制度。實踐中，用人單位的勞動規(guī)章制度、員工守則應當經(jīng)過民主程序制定、公示，并直接告知勞動者。如前所述，按照雙方《選手專業(yè)服務協(xié)議》的約定，蔡某某需遵守《守望先鋒聯(lián)賽》的章程、官方規(guī)定、賽事規(guī)則等相關(guān)規(guī)定，其參與訓練、備賽均屬于履行《選手專業(yè)服務協(xié)議》項下的合同義務。

考慮到電競行業(yè)的特殊性，選手都比較年輕，嗶哩嗶哩公司出于管理的需要對蔡某某進行某些管束。但是，不能因此認定嗶哩嗶哩公司對蔡某某實施了勞動法律意義上的管理。嗶哩嗶哩公司的管理行為實質(zhì)上是基于對蔡某某賽訓的管理權(quán)與對其提供服務質(zhì)量的要求，是由服務協(xié)議衍生出的管理行為，是作為服務接受者對服務提供者一種合情合理的監(jiān)督行為。

同時，《選手專業(yè)服務協(xié)議》第2條選手服務（i）要求選手應當保持與參加最高水平電子體育競賽的專業(yè)運動員相當?shù)木窈腕w能標準。嗶哩嗶哩公司對蔡某某提出訓練及競賽的要求，是根據(jù)《選手專業(yè)服務協(xié)議》第2條（i）提出的選手服務要求，取得優(yōu)秀的競賽成績更是嗶哩嗶哩公司投入巨額的轉(zhuǎn)會費、簽字費，支付高昂的服務費用與蔡某某簽訂《選手專業(yè)服務協(xié)議》的根本目標。蔡某某作為職業(yè)電競選手，與普通游戲玩家的區(qū)別即在于職業(yè)電競選手需要保持高水平的競技能力，訓練是作為職業(yè)電競選手的必備要求以及職業(yè)發(fā)展所必需的努力。職業(yè)電競選手保持訓練頻率及時長，是為其職業(yè)發(fā)展及今后競賽成績、后續(xù)轉(zhuǎn)會身價上升應當作出的自身努力。嗶哩嗶哩公司與蔡某某之間是基于《選手專業(yè)服務協(xié)議》的平等關(guān)系，而非基于勞動關(guān)系的管理與被管理關(guān)系。

無論是從合同約定的層面，還是從事實層面而言，蔡某某與嗶哩嗶哩公司均不存在勞動管理關(guān)系。

2.雙方在《選手專業(yè)服務協(xié)議》簽訂和履行過程明顯有別于勞動關(guān)系。

實際上，根據(jù)行業(yè)慣例和雙方參加的守望先鋒聯(lián)賽規(guī)則，嗶哩嗶哩公司與蔡某某簽署《選手專業(yè)服務協(xié)議》的前提條件是通過轉(zhuǎn)會方式取得選手的“簽約權(quán)”。在《轉(zhuǎn)會協(xié)議》之中，其第三條第2款明確約定選手與原俱樂部解除合作關(guān)系、經(jīng)紀關(guān)系（若有），然后再與嗶哩嗶哩公司建立合作關(guān)系。為此，嗶哩嗶哩公司向原俱樂部支付了轉(zhuǎn)會費作為對價。此外，嗶哩嗶哩公司還向蔡某某支付了簽字費作為其簽署《選手專業(yè)服務協(xié)議》的前提條件。從該《轉(zhuǎn)會協(xié)議》也可以看出，蔡某某和原俱樂部，以及轉(zhuǎn)會之后和嗶哩嗶哩公司，都是意圖建立服務合作關(guān)系，而非勞動關(guān)系。

《選手專業(yè)服務協(xié)議》項下約定多項賽事地點多在美國，協(xié)議的主要履行地是依據(jù)賽事場所而變動。蔡某某并未在嗶哩嗶哩公司打卡、出勤工作，蔡某某在嗶哩嗶哩公司并無工位和辦公場所。蔡某某在嗶哩嗶哩公司提供的地點進行訓練，是為了提高選手能力和戰(zhàn)績，最大化的實現(xiàn)選手服務對雙方的價值，而不是一般的勞動法意義上的坐班。而且，嗶哩嗶哩公司并未按照對公司員工的制度要求蔡某某遵守嗶哩嗶哩公司的員工守則及管理制度。

3.嗶哩嗶哩公司向蔡某某支付的是服務對價，而非工資。

就勞動關(guān)系而言，其基本的要素之一是勞動對價（工資、社保等），但本案卻對此并無任何約定。雖然嗶哩嗶哩公司在給蔡某某支付個別月份服務費用時候，寫的轉(zhuǎn)賬記錄是工資，那是因為財務人員基于習慣性的操作方式，選擇類型為“代發(fā)代扣”，因銀行系統(tǒng)預先設置了銀行交易類型，在“代發(fā)代扣”的類型下僅有“代發(fā)工資”一項，才會在向蔡某某支付服務報酬時顯示為“代發(fā)工資”，這不能改變案涉服務合同的性質(zhì)，雙方不成立勞動關(guān)系。且，根據(jù)蔡某某提供的截圖，嗶哩嗶哩公司支付蔡某某的服務報酬每次金額均不同，不符合一般情況下勞動關(guān)系中的工資發(fā)放形式，證明了雙方并非勞動關(guān)系。

而且，雙方并未在《選手專業(yè)服務協(xié)議》中對社會保險、公積金做出任何約定，同時蔡某某也從未要求嗶哩嗶哩公司為其繳納社會保險，顯然雙方并非勞動關(guān)系。

綜上，雙方之間不屬于勞動關(guān)系，雙方《選手專業(yè)服務協(xié)議》中約定的仲裁條款合法有效，請求駁回蔡某某的申請。

經(jīng)本院審查查明，2018年10月20日，蔡某某與嗶哩嗶哩公司簽訂英文版《〈守望先鋒聯(lián)賽〉選手專業(yè)服務協(xié)議》（以下簡稱《選手專業(yè)服務協(xié)議》），前言C約定，戰(zhàn)隊實體希望根據(jù)本協(xié)議的條款和條件聘請選手為代表附件A第2部分指定的戰(zhàn)隊參加聯(lián)賽的專業(yè)電子競技選手，而選手希望根據(jù)本協(xié)議的條款和條件受聘和代表戰(zhàn)隊出賽。第1部分中1.1（a）約定，戰(zhàn)隊實體特此聘請選手為負責根據(jù)本協(xié)議的條款和條件提供本協(xié)議指定服務和代表戰(zhàn)隊參加聯(lián)賽的獨立承包商。選手一旦簽署本協(xié)議，即表明選手承認，其只是戰(zhàn)隊實體的服務供應商，而不是聯(lián)賽官方的服務供應商，本協(xié)議中并無任何內(nèi)容可理解為或合理地作為戰(zhàn)隊實體或聯(lián)賽官方是選手的雇主、聯(lián)合雇主和/或共同雇主的證據(jù)。1.3（a）約定，本協(xié)議的有效期應自附件A第3部分規(guī)定的生效日期算起，并持續(xù)至附件A第3部分規(guī)定的賽季結(jié)束時，除非（?。┙?jīng)戰(zhàn)隊實體按照第1.3條（b）款的規(guī)定延長，或（ⅱ）按照第8條的規(guī)定終止初始有效期【以下將初始有效期和（在戰(zhàn)隊實體行使延期選擇權(quán)的情況下）任何延長后的有效期成為“有效期”】。在本協(xié)議中，“賽季”是指，在聯(lián)賽官方批準進行聯(lián)賽形式的比賽的每一年里，開始于該年的首次季前官方比賽，結(jié)束于從該年的《守望先鋒》世界冠軍賽最后一場比賽結(jié)束時算起滿六個公歷周之日的周期。1.3（b）約定，如果經(jīng)雙方協(xié)商在附件A第3部分（a）中做出相關(guān)規(guī)定，戰(zhàn)隊實體有將本協(xié)議初始有效期延長一個賽季（只可延長一個賽季）的選擇權(quán)（在此情況下，本協(xié)議的有效期應延續(xù)至附件A第3部分規(guī)定賽季之后的第一個賽季結(jié)束時），但其必須在第1.3條（a）款規(guī)定的初始有效期結(jié)束前第七日或之前將延長本協(xié)議出示有效期的意向通知選手，并（ⅱ）于該日期或之前向聯(lián)賽官方提交一份該通知副本。如果戰(zhàn)隊實體選擇不行使其依據(jù)本第1.3條（b）款延長本協(xié)議初始有效期的選擇權(quán)，則除非根據(jù)第8條終止本協(xié)議，否則本協(xié)議應于初始有效期屆滿時終止。第2部分選手服務中主要約定，有效期內(nèi)，選手應參加戰(zhàn)隊實體為選手提供或批準的賽前培訓班；維持參加聯(lián)賽的資格；在開始于附件A第3部分規(guī)定的報告日期、結(jié)束于賽季結(jié)束日期次日的期限內(nèi)，在受針對搬遷設定的任何地理區(qū)域限制的前提下，搬遷至位于戰(zhàn)隊實體指定位置的戰(zhàn)隊住房或訓練和練習設施；在賽季期間與戰(zhàn)隊一起參加培訓和練習，但需遵守附件A第4部分規(guī)定的任何時間承諾限制和停賽日期、戰(zhàn)隊實體不時施加的任何限制、適用法律規(guī)定的任何限制；盡最高水平和能力提供服務和參加每一場演示賽和表演賽、每一場季前賽、常規(guī)賽和季后賽單局比賽、單場比賽和完整賽事、任何全明星賽或類似活動（以下將上述所有比賽統(tǒng)稱為官方比賽）；參加聯(lián)賽官方和戰(zhàn)隊實體組織的各類宣傳活動；按照戰(zhàn)隊實體的要求，在任何要求的商品上（包括隊帽、隊服、海報、選手收藏卡、照片和其他紀念品）上簽名；在本賽季內(nèi)以專業(yè)人員身份專門代表戰(zhàn)隊出賽，在有效期內(nèi)不以競爭對手或?qū)I(yè)人員身份玩其他電子游戲，除非選手流媒體政策中另有規(guī)定；保持與參加最高水平電子體育競賽的專業(yè)運動員相當?shù)木窈腕w能標準，除非因患病或受傷而受阻；在所有官方比賽和宣傳活動期間和在所有往返該等官方比賽和宣傳活動場地途中，僅穿著或使用戰(zhàn)隊實體提供的制服、隊帽、隊服、隊鞋、臂章、隊徽和其他徽章和帶有指定標志的物品，而不在所有其他時間穿著或使用戰(zhàn)隊實體服裝或體現(xiàn)歸聯(lián)賽官方或其關(guān)聯(lián)公司所有的任何知識產(chǎn)權(quán)的其他服裝；在所有官方比賽和宣傳活動期間，除非《官方規(guī)定》另行許可，否則僅使用、展示和宣傳戰(zhàn)隊實體指定的所有設備、外圍設備、硬件、軟件、食品、飲料及其他商品和服務；參與創(chuàng)作聯(lián)賽官方?jīng)Q定制作（或授權(quán)戰(zhàn)隊實體制作）的任何真人秀內(nèi)容（定義見下文），允許用可置于戰(zhàn)隊住房的全天候攝像機或其他記錄設備或技術(shù)拍攝其日常生活及與他人的互動（前提為此等拍攝或記錄活動不得發(fā)生在選手的浴室內(nèi)），并簽署和向戰(zhàn)隊實體和聯(lián)賽官方交付與上述拍攝或記錄有關(guān)的任何棄權(quán)書或同意書；作為參與游戲的條件，同意接受和配合聯(lián)賽官方批準和執(zhí)行的任何隨機公開藥物測計劃；不得參與任何可能危及其身體或精神健康的活動，也不得參與抑制其比賽、練習或訓練的智力或體能發(fā)揮的活動；未經(jīng)戰(zhàn)隊總經(jīng)理事先書面同意，不得與任何人士或?qū)嶓w達成含有以下規(guī)定的任何書面或口頭協(xié)議或安排：選手將依據(jù)該協(xié)議或安排將該人士或?qū)嶓w的姓名或名稱、標志或商標用于與聯(lián)賽官方、戰(zhàn)隊、比賽、任何官方比賽或任何宣傳活動有關(guān)的目的，或在比賽、任何官方比賽或任何宣傳活動期間展示該人士或?qū)嶓w的姓名或名稱、標志或商標，或以其他方式使該人士或?qū)嶓w的姓名或名稱、標志或商標與聯(lián)賽官方、戰(zhàn)隊、比賽、任何官方比賽或任何宣傳活動產(chǎn)生關(guān)聯(lián)；不得參與蹦極、懸吊式滑翔、攀巖或任何“危險活動”或“異常危險活動”或其明知會導致戰(zhàn)隊實體購買的任何保單無效或失效或?qū)?gòu)成任何該等保單規(guī)定的不賠付事項的任何活動；不得參與任何(i)造成自身名譽喪失，涉入丑聞或譏諷，或驚嚇或冒犯部分公眾，或損害其公眾形象，或(ii)合理預計將損害下列各項的形象或聲譽，或造成下列各項受公眾批評或喪失聲譽的任何活動或?qū)嵺`：(A)動視暴雪（“動視暴雪”）及控制動視暴雪、受動視暴雪控制或與動視暴雪受同一控制的任何單位（包括“暴雪娛樂”）（前述公司統(tǒng)稱“暴雪”）、聯(lián)賽創(chuàng)辦方及其各自任何管理人員、董事、代理、員工或代表；或(B)聯(lián)賽、其他戰(zhàn)隊或其各自贊助方或選手、游戲或暴雪的其他任何產(chǎn)品或服務；(C)戰(zhàn)隊實體或戰(zhàn)隊擁有者、總經(jīng)理、教練或任何其他管理人員或員工或戰(zhàn)隊任何贊助人或合伙人；和(D)任何聯(lián)賽創(chuàng)辦方的關(guān)聯(lián)方或合伙人，包括任何被許可方或合作媒體，包括使用、參與或慫恿政治、暴力、威脅性、歧視性、騷擾或誹謗性用語或行動；不得在有效期內(nèi)或之后任何時候向任何人士或?qū)嶓w或在任何公共論壇上做出、張貼、發(fā)表或表達涉及暴雪、聯(lián)賽創(chuàng)辦方等各方的任何含有惡意的虛假、中傷性、誹謗性或造謠性評價、評論或聲明；第3部分費用和付款條件中約定，作為對選手向戰(zhàn)隊實體提供服務和選手向戰(zhàn)隊實體做出所有其他承諾的報酬，戰(zhàn)隊實體應向選手支付(a)附件A第6部分規(guī)定的基本費用(“基本費用”)，以及(b)附件A第6部分規(guī)定的啟動費、績效費、定額獎金和/或其他報酬（如有）(“額外費用”。以下將額外費用和基本費用統(tǒng)稱為“費用”）；如果選手有權(quán)在出讓、交易或轉(zhuǎn)讓發(fā)生后收取下文第5條項下的任何轉(zhuǎn)讓費，則戰(zhàn)隊實體應自聯(lián)賽官方批準該出讓、交易和轉(zhuǎn)讓之日起三十天內(nèi)向選手支付該轉(zhuǎn)讓費；第5部分交換與轉(zhuǎn)讓中約定，除非附件A已在第8部分的相關(guān)方框中打鉤，以示需要選手同意，否則戰(zhàn)隊實體有權(quán)向作為參加聯(lián)賽的某戰(zhàn)隊所有者的任何人士和/或?qū)嶓w出讓或轉(zhuǎn)讓或與該人士和/或?qū)嶓w交換其在本協(xié)議項下的全部（而不是部分）權(quán)利和義務，除非已在附件A第8部分的相關(guān)方框中打鉤，以示該交易或出讓僅限于在指定地理區(qū)域內(nèi)進行；未經(jīng)戰(zhàn)隊實體事先書面同意，選手不得交換、出讓或轉(zhuǎn)讓其在本協(xié)議項下的權(quán)利或義務；雙方承認，任何交換、出讓或轉(zhuǎn)讓均需要得到聯(lián)賽官方同意，并同意執(zhí)行聯(lián)賽官方就交換該、出讓或轉(zhuǎn)讓做出的決定，任何交換、出讓或轉(zhuǎn)讓均應視為在取得聯(lián)賽官方同意之日起生效；第7部分對適用姓名、肖像和其他知識產(chǎn)權(quán)作了約定，第8部分對戰(zhàn)隊實體無故終止協(xié)議、因選手殘疾而終止協(xié)議、選手因故終止協(xié)議等情形作了約定，并對戰(zhàn)隊實體應向選手支付“買斷費”及該筆費用的計算作出約定；第12.3爭議解決程序（a）約定，除非第12.2條或章程或《官方規(guī)定》中另有規(guī)定，否則涉及選手和戰(zhàn)隊實體的任何爭議、索賠或糾紛，包括因本協(xié)議、違反、終止、強制執(zhí)行、解釋本協(xié)議或本協(xié)議效力引起或與本協(xié)議或選手根據(jù)本協(xié)議提供服務相關(guān)的爭議、索賠或糾紛，均應由一名仲裁員在附件A第13部分規(guī)定的城市通過仲裁予以解決；（b）約定該仲裁應由中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會依據(jù)屆時有效的該委員會規(guī)則和程序啟動和進行；此外，協(xié)議對返款和暫停參加聯(lián)賽、受傷和患病、適用姓名、肖像和其他知識產(chǎn)權(quán)、損失風險等其他條款亦進行了約定。

2020年，貿(mào)仲依據(jù)嗶哩嗶哩公司提出的仲裁申請以及嗶哩嗶哩公司提交的嗶哩嗶哩公司與蔡某某于2018年10月20日簽訂的英文版《選手專業(yè)服務協(xié)議》中仲裁條款的約定，受理了嗶哩嗶哩公司與蔡某某因上述協(xié)議產(chǎn)生的爭議仲裁案。目前該仲裁案尚未開庭。

本院認為，蔡某某與嗶哩嗶哩公司簽署了英文版《選手專業(yè)服務協(xié)議》，協(xié)議中約定了仲裁條款，其稱簽訂仲裁條款不是本人真實意思表示，證據(jù)不足，本院不予采信。蔡某某稱仲裁條款未約定仲裁地，不屬于仲裁法所規(guī)定的仲裁無效事由，本院不予采信。雙方之間的《選手專業(yè)服務協(xié)議》是關(guān)于電子競技選手的職業(yè)合同，與職業(yè)特點緊密關(guān)聯(lián)，比如在賽季期間參加培訓、練習，參加聯(lián)賽官方和戰(zhàn)隊實體組織的各種宣傳活動，對穿著和使用戰(zhàn)隊實體服裝、僅使用、展示和宣傳戰(zhàn)隊指定的商品和服務、戰(zhàn)隊實體轉(zhuǎn)讓的規(guī)定、使用姓名、肖像和其他知識產(chǎn)權(quán)的規(guī)定，等等，其職業(yè)特點和約定內(nèi)容決定了其不同于勞動合同，而是兼有多種合同特點的合同，不在仲裁法規(guī)定的不能仲裁的案件范圍內(nèi)，蔡某某關(guān)于仲裁事項超過了法定仲裁范圍的主張，缺乏依據(jù)，本院不予支持。蔡某某稱《選手專業(yè)服務協(xié)議》顯失公平，因仲裁協(xié)議獨立存在，合同的變更、解除、終止或者無效，不影響仲裁協(xié)議的效力，即便《選手專業(yè)服務協(xié)議》的內(nèi)容存在無效或其他可撤銷事由，亦不影響仲裁條款的效力。《選手專業(yè)服務協(xié)議》中的仲裁條款符合《中華人民共和國仲裁法》第十六條的規(guī)定，且不存在《中華人民共和國仲裁法》第十七條、第十八條規(guī)定的無效情形，應為有效。

綜上，蔡某某的申請，缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國仲裁法》第十六條、第十七條、第十八條、第二十條之規(guī)定，裁定如下：

駁回申請人蔡某某的申請。

申請費400元，由申請人蔡某某負擔（已交納）。

審 判 長　于穎穎

審 判 員　賈麗英

審 判 員　朱秋菱

二〇二一年一月十二日

法官助理　劉　鵬

書 記 員　龍思超