上訴人（原審原告）：中國(guó)國(guó)家話劇院，住所地北京市西城區(qū)廣安門外大街**。

法定代表人：周予援，該院院長(zhǎng)。

委托訴訟代理人：米新磊，北京金誠(chéng)同達(dá)律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：陳曦，北京金誠(chéng)同達(dá)（上海）律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：北京正大新實(shí)業(yè)發(fā)展有限責(zé)任公司，住，住所地北京市東城區(qū)東單北大街****/div>

法定代表人：王曉宇。

委托訴訟代理人：李巍，北京市天元（成都）律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：周品雅，北京市天元律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。

被上訴人（原審第三人）：北京天某某商貿(mào)中心，住所地北京市，住所地北京市東城區(qū)東單北大街**

清算組負(fù)責(zé)人：陳家康。

上訴人中國(guó)國(guó)家話劇院（以下簡(jiǎn)稱國(guó)家話劇院）因與被上訴人北京正大新實(shí)業(yè)發(fā)展有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱正大新實(shí)業(yè)公司）、北京天某某商貿(mào)中心（以下簡(jiǎn)稱天某某中心）聯(lián)營(yíng)合同糾紛一案，不服北京市西城區(qū)人民法院（2020）京0102民初8458號(hào)民事裁定，向本院提起上訴。本院于2020年8月17日立案后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，國(guó)家話劇院以聯(lián)營(yíng)合同糾紛提起本案訴訟，以涉案房屋、土地并非其對(duì)聯(lián)營(yíng)企業(yè)出資為由，進(jìn)而要求返還涉案房屋、土地并辦理過(guò)戶登記，性質(zhì)上屬于行使取回權(quán)。而針對(duì)取回權(quán)的行使，法律、司法解釋未對(duì)當(dāng)事人發(fā)動(dòng)取回權(quán)訴訟賦予前置條件，向清算組主張取回權(quán)或向法院提出取回權(quán)訴訟，當(dāng)事人享有選擇權(quán)。本案實(shí)質(zhì)爭(zhēng)議在于涉案房屋、土地是否是國(guó)家話劇院對(duì)聯(lián)營(yíng)企業(yè)的出資，而這一爭(zhēng)議源于聯(lián)營(yíng)合同的權(quán)利義務(wù)約定，實(shí)質(zhì)為聯(lián)營(yíng)雙方的爭(zhēng)議，故國(guó)家話劇院以聯(lián)營(yíng)方正大新實(shí)業(yè)公司為被告、聯(lián)營(yíng)企業(yè)天某某中心為第三人提起聯(lián)營(yíng)合同糾紛訴訟并無(wú)不妥。就涉案房屋、土地是否國(guó)家話劇院向聯(lián)營(yíng)企業(yè)出資，是聯(lián)營(yíng)雙方顯而易見(jiàn)的爭(zhēng)議，爭(zhēng)議事關(guān)天某某中心，且可能波及聯(lián)營(yíng)企業(yè)的其他債權(quán)人利益，天某某中心清算組在本案中未明確表示同意國(guó)家話劇院意見(jiàn)，故國(guó)家話劇院未經(jīng)向清算組主張取回權(quán)直接啟動(dòng)訴訟解決該爭(zhēng)議，在程序上并無(wú)不妥。該爭(zhēng)議不解決可能直接阻滯清算程序的正常進(jìn)行。綜上，本案尚有事實(shí)需要進(jìn)一步查清，一審法院裁定駁回國(guó)家話劇院的起訴，存在適用法律錯(cuò)誤，認(rèn)定事實(shí)不清的情形，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十一條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百三十二條之規(guī)定，裁定如下：

一、撤銷北京市東城區(qū)人民法院（2020）京0101民初8458號(hào)民事裁定。

二、指令北京市東城區(qū)人民法院繼續(xù)審理本案。

本裁定為終審裁定。

審 判 長(zhǎng)　　王　元

審 判 員　　李蔚林

審 判 員　　王艷芳

二〇二一年二月五日

法官助理　　姬　雷

書 記 員　　王媛媛