上訴人（原審原告）：北京樂活酒店管理有限責(zé)任公司，住所地北京市石景山區(qū)蘋果園南路**。

法定代表人：代勇，董事長。

委托訴訟代理人：吳秀巖，北京九融律師事務(wù)所律師。

上訴人（原審被告）：北京暢悅怡雅時尚酒店管理有限公司，住所地北京市石景山區(qū)蘋果園南路**樂活酒店**518。

法定代表人：平陽，總經(jīng)理。

上訴人（原審被告）：朱文中，男，1968年8月30日出生，漢族，住北京市海淀區(qū)。

上訴人（原審被告）：平陽，男，1971年1月4日出生，漢族，住北京市海淀區(qū)。

上訴人（原審被告）：么品富，男，1962年5月3日出生，漢族，住北京市海淀區(qū)。

委托訴訟代理人：朱文忠，男，北京暢悅怡雅時尚酒店管理有限公司董事長。

上訴人北京樂活酒店管理有限責(zé)任公司（以下簡稱樂活酒店）與上訴人北京暢悅怡雅時尚酒店管理有限公司（以下簡稱暢悅酒店）、朱文中、平陽、么品富（暢悅酒店、主文中、平陽、么品富四上訴人共同提及時稱為暢悅酒店一方）合同糾紛一案，不服北京市石景山區(qū)人民法院（2018）京0107民初29950號民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年10月22日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

樂活酒店上訴請求：1.維持一審判決第一項、第二項、第三項；2.對一審判決中“經(jīng)審理查明”及“本院認(rèn)為”中事實認(rèn)定的錯誤部分予以糾正。

事實與理由：一、一審法院關(guān)于財務(wù)賬冊丟失問題沒有明確認(rèn)定，舉證責(zé)任分配錯誤。2018年8月19日，各方在樂活酒店經(jīng)營場所發(fā)生沖突，但是代勇并未搶走財務(wù)賬冊，酒店的營業(yè)數(shù)據(jù)均保存在中控室的服務(wù)器中，并未損壞或丟失，由此，暢悅酒店乙方有提交財務(wù)賬冊、營業(yè)數(shù)據(jù)材料的舉證義務(wù)。二、一審法院關(guān)于客房營業(yè)收入的認(rèn)定錯誤。一審判決在［2020］專字第0046號司法會計鑒定意見書（以下簡稱鑒定意見書）確認(rèn)的客房營業(yè)收入的基礎(chǔ)上，一審法院基于所謂的淡旺季打折問題，將上述收入打八折后予以確認(rèn)，屬于事實認(rèn)定錯誤，酒店經(jīng)營不存在最低門市價基礎(chǔ)上再打折的情況。三、一審法院關(guān)于暢悅酒店的員工人數(shù)認(rèn)定錯誤。暢悅酒店一方一審提交的96人員工花名冊明顯是由人代簽、偽造的，而一審法院調(diào)取的公安備案記錄數(shù)顯示員工人數(shù)僅為20人。服務(wù)行業(yè)一線員工和后勤輔助人員是有一定比例的，一般為1：3或1：4，即使按照最大值1：2配置，員工人數(shù)也不應(yīng)該超過32人。由此，則導(dǎo)致員工工資、員工餐支出金額認(rèn)定有誤。

暢悅酒店一方辯稱：1.由于代勇一方數(shù)人在2018年8月19日沖擊酒店經(jīng)營場所，破壞酒店前臺電腦、財務(wù)室，導(dǎo)致財務(wù)賬冊和經(jīng)營數(shù)據(jù)丟失，相關(guān)責(zé)任應(yīng)由代勇方承擔(dān)；2.一審法院關(guān)于客房營業(yè)收入的認(rèn)定錯誤，對計算方式不認(rèn)可，且實際存在客戶以酒店消費(fèi)卡形式入住的情形。3.一審法院關(guān)于暢悅酒店的員工人數(shù)認(rèn)定錯誤。一審法院調(diào)取的公安備案記錄人數(shù)系樂活酒店提交，暢悅酒店有員工90人左右。因此，不認(rèn)可樂活酒店的上訴理由，請求二審法院駁回其上訴請求。

暢悅酒店一方上訴請求：1.撤銷一審判決，依法改判駁回樂活酒店的全部訴訟請求；2.一、二審訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)均由樂活酒店負(fù)擔(dān)。

事實和理由：一、代勇曾糾集百余人沖擊案涉經(jīng)營場所，導(dǎo)致2016年3月至2018年9月的財務(wù)賬冊丟失，樂活酒店應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。二、關(guān)于酒店的經(jīng)營收入，不同意一審法院的審計方式和認(rèn)定結(jié)論，其中，樂活酒店銷售的消費(fèi)卡也未計算在內(nèi)。三、一審法院關(guān)于商鋪租金收入的認(rèn)定錯誤。代勇承諾過幺品富，由其負(fù)責(zé)出租的商鋪給予10％的提成，但現(xiàn)在并未在商鋪租金收入中予以扣減。四、一審法院關(guān)于員工人數(shù)的認(rèn)定錯誤，暢悅酒店雇用員工90人，但一審法院僅認(rèn)定了50人，導(dǎo)致員工工資、員工餐支出的認(rèn)定與實際不符。五、一審法院認(rèn)定的電費(fèi)支出錯誤，以2019年6月至9月的電費(fèi)為例，均超過一審法院認(rèn)定的月均數(shù)額。六、暢悅酒店經(jīng)營期間，實際進(jìn)行了裝修改造事宜，且因為裝修改造而使得酒店營收擴(kuò)大，因此，應(yīng)當(dāng)全額扣減裝修改造的支出金額。六、一審法院未將已經(jīng)支出的設(shè)備款在本案中抵扣，屬于事實認(rèn)定錯誤、法律適用錯誤。王**與代勇之間的糾紛，導(dǎo)致一審法院查封了案涉經(jīng)營場所的所有設(shè)備及裝修，為了能順利經(jīng)營，暢悅酒店一方與王**簽訂租用協(xié)議并實際支付160萬元，相應(yīng)款項應(yīng)當(dāng)在本案支出項下予以扣減。

樂活酒店辯稱，不同意暢悅酒店一方上訴請求與理由，二審法院應(yīng)當(dāng)駁回其上訴請求。具體理由同樂活酒店的上訴理由，并補(bǔ)充如下：1.關(guān)于酒店員工人數(shù)，根據(jù)一審法院向公安局調(diào)取的備案明細(xì)可知，備案人數(shù)是20人，并且，該備案并非樂活酒店提供。2.同意一審法院認(rèn)定的電費(fèi)金額，該金額也與暢悅酒店一方一審提供的水電費(fèi)收入說明一致。3.關(guān)于裝修問題，一審法院認(rèn)定正確。各方協(xié)議中約定裝修改造需要經(jīng)過樂活酒店的同意，但案涉裝修改造工程代勇并不知曉也不同意，案涉工程又因為屬于違建被拆除，由此，一審法院將現(xiàn)存的八層客房折舊后認(rèn)定23萬元正確。4.關(guān)于王**的設(shè)備使用費(fèi)，樂活酒店不認(rèn)可且現(xiàn)在處于執(zhí)行階段，王**也系暢悅酒店的股東，存在關(guān)聯(lián)交易、人格混同問題，不應(yīng)在本案中處理；5.關(guān)于酒店收入中消費(fèi)卡問題，暢悅酒店一方在經(jīng)營中已經(jīng)停用，并且有客戶因此投訴至工商部門，所以不存在消費(fèi)卡消費(fèi)問題；暢悅酒店一方所述酒店招待亦未提供證據(jù)且不符合常理。綜上，暢悅酒店一方的各項主張均無事實與法律依據(jù)。

樂活酒店向一審法院起訴請求：1.確認(rèn)樂活酒店與暢悅酒店簽訂的《酒店經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》《補(bǔ)充協(xié)議》解除；2.判令暢悅酒店一方向樂活酒店返還位于北京市石景山區(qū)XXXX號（以下簡稱涉案地點）樂活酒店所屬酒店房屋、場地、設(shè)備；3.判令暢悅酒店一方移交位于涉案地點樂活酒店所屬商鋪場地及經(jīng)營管理權(quán)；4.本案訴訟費(fèi)由暢悅酒店一方負(fù)擔(dān)。

一審法院認(rèn)定事實：1994年8月28日，北京市八大處農(nóng)工商總公司與中國人民解放軍總參謀部通信部工廠管理局（后更名為中國人民解放軍總參謀部信息化部）就合建通信培訓(xùn)中心簽訂《合建通信培訓(xùn)中心合同書》。1994年12月26日，北京市八大處農(nóng)工商總公司（甲方）與中國人民解放軍總參謀部通信部工廠管理局（乙方）簽訂《合建通信培訓(xùn)中心補(bǔ)充合同書》，約定：“乙方投資在通信培訓(xùn)中心用地范圍內(nèi)的西側(cè)，建兩棟六層住宅樓（每棟5000平方米，共計10000平方米），樓房連同地基用地的管理、使用權(quán)歸乙方長期使用。乙方付給甲方補(bǔ)償費(fèi)50萬元，甲方負(fù)責(zé)辦理房產(chǎn)證”。

1995年7月24日，北京市八大處農(nóng)工商總公司取得涉案地點的建設(shè)用地規(guī)劃許可證，載明：用地項目名稱為培訓(xùn)中心。用地面積為13820平方米。

2012年10月18日，中國人民解放軍總參謀部信息化部房地產(chǎn)管理處與樂活酒店簽訂軍隊房地產(chǎn)租賃合同，將涉案地點的部分房屋出租給樂活酒店。

2015年，北京市八大處農(nóng)工商總公司將中國人民解放軍總參謀部信息化部房地產(chǎn)管理處訴至一審法院。2015年12月23日，一審法院作出（2015）石民初字第4689號民事判決書，判決：1994年8月28日北京市八大處農(nóng)工商總公司簽訂的《合建通信培訓(xùn)中心合同書》及1994年12月26日簽訂的《合建通訊培訓(xùn)中心補(bǔ)充合同書》超過20年租期的部分無效。

2016年1月5日，北京市八大處農(nóng)工商總公司與樂活酒店簽訂《租賃協(xié)議書》，約定：北京市八大處農(nóng)工商總公司同意將（2015）石民初字第4689號民事判決書涉案院落房產(chǎn)整體租賃給樂活酒店，院落面積約23畝；租賃范圍內(nèi)所有房屋、裝修、附屬設(shè)施設(shè)備等均無償歸屬于北京市八大處農(nóng)工商總公司所有，樂活酒店不再就上述財產(chǎn)權(quán)益損失向北京市八大處農(nóng)工商總公司主張任何賠償或補(bǔ)償責(zé)任。租賃期限20年，自2016年1月10日至2036年1月9日止。

樂活酒店因經(jīng)營需要，陸續(xù)向朱文中、平陽等個人借款，借款未能歸還。借貸各方協(xié)商以樂活酒店的經(jīng)營收益歸還借款。

2015年8月，朱文中、周進(jìn)、平陽、李耕作為股東向工商登記機(jī)關(guān)提交申請注冊暢悅酒店。同年8月19日，暢悅酒店成立。

2015年9月30日，樂活酒店（出讓方、甲方）與暢悅酒店（受讓方，乙方）簽訂《酒店經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定：“甲方所有的樂活酒店位于涉案地點，房屋總體面積為5144.4平方米，其中客房117間，辦公室12間。甲、乙雙方同意按酒店現(xiàn)狀進(jìn)行轉(zhuǎn)讓及移交；甲、乙雙方同意，甲方以總價3750萬元人民幣轉(zhuǎn)讓給乙方。在簽訂本協(xié)議的同時，乙方已將所有款項付清。(見補(bǔ)充協(xié)議)本協(xié)議一經(jīng)簽訂后，甲乙雙方對合同約定期限的經(jīng)營權(quán)交易即告完成。乙方經(jīng)營年限自2015年10月1日至2030年9月30日；甲方同意在簽訂本轉(zhuǎn)讓協(xié)議前，將本酒店的所有債權(quán)債務(wù)結(jié)算完畢。乙方同意在簽訂本轉(zhuǎn)讓協(xié)議并接收酒店的管理后，如因乙方所需的管理、經(jīng)營、改造、裝飾等，所發(fā)生的費(fèi)用均由乙方自行承擔(dān)。甲、乙雙方同意在簽訂本協(xié)議的三日內(nèi)完成雙方的移交工作，并在移交明細(xì)表上簽字。（附：移交明細(xì)表包括：（1）酒店設(shè)施明細(xì)表；（2）酒店員工花名冊；（3）酒店現(xiàn)已簽訂的各種合同；（4）酒店與房屋業(yè)主簽訂的租房協(xié)議）乙方同意繼續(xù)履行甲方對外簽訂的全部合同及協(xié)議；甲、乙雙方同意，甲方將消防合格意見書、特種行業(yè)許可證、衛(wèi)生許可證、工商營業(yè)執(zhí)照等移交給乙方，乙方自行到相關(guān)部門辦理變更及相關(guān)手續(xù)，所產(chǎn)生的費(fèi)用由乙方自行承擔(dān)。乙方經(jīng)營期間，甲方的債權(quán)債務(wù)均由甲方自行承擔(dān)，甲方不得以任何名目干擾乙方的經(jīng)營。乙方經(jīng)營期間，如因不可抗拒力的國家政策造成乙方不能繼續(xù)經(jīng)營的，甲方同意向乙方退還所余年限的轉(zhuǎn)讓款項。本協(xié)議如有未盡事宜，則由雙方協(xié)商作出補(bǔ)充協(xié)議，補(bǔ)充協(xié)議具備同等法律效力?！?/p>

同日，樂活酒店（出讓方、甲方）與暢悅酒店（受讓方、乙方）簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》，載明：“第一條：關(guān)于乙方所付轉(zhuǎn)讓款的說明。甲方項目自運(yùn)營以來，共計向乙方股東借款（本息合計）3750萬元（其中1833萬為代勇替周進(jìn)歸還所欠平陽的債務(wù)款項，見協(xié)議）。現(xiàn)甲方無力償還，雙方商定將此欠款轉(zhuǎn)成乙方買斷甲方酒店經(jīng)營權(quán)的轉(zhuǎn)讓款。第二條：甲方的回購的說明。自乙方接管甲方酒店之日起兩年時間內(nèi)，甲方可以向乙方提出回購酒店的意向?；刭徑痤~為3750萬元。乙方不得以任何理由加價，待甲方付清回購款項的同時,乙方需無條件的將酒店經(jīng)營權(quán)交還甲方。第三條：對甲方回購的特別約定。在甲乙雙方商定的回購期內(nèi)，酒店仍由甲方實際經(jīng)營，工作人員工資，酒店運(yùn)營的費(fèi)用及房租由甲方承擔(dān)。乙方派遣酒店總經(jīng)理及財務(wù)人員進(jìn)行監(jiān)管。甲方保證每天向乙方支付不低于25000元，月不低于75萬元。如數(shù)額不足，需在月底前全部補(bǔ)齊。第四條：違約責(zé)任。甲方應(yīng)履行每天向乙方支付人民幣25000元的保證。如連續(xù)、累計3天未支付，或全月不足柒拾伍萬元均視為違約,甲乙雙方所簽補(bǔ)充協(xié)議作廢，乙方有權(quán)自行處理酒店（包括自行經(jīng)營及轉(zhuǎn)賣經(jīng)營權(quán)），甲方無權(quán)干涉。乙方在回購期內(nèi)，甲方盡職盡責(zé)履行協(xié)議條款，乙方不得轉(zhuǎn)賣酒店的經(jīng)營權(quán)。如有違約，乙方需承擔(dān)一切責(zé)任并向甲方進(jìn)行賠償?！?/p>

上述協(xié)議簽訂后，樂活酒店仍自己實際經(jīng)營。

2016年2月26日，樂活酒店與朱文中、平陽簽訂《北京樂活酒店管理有限責(zé)任公司歸還本金數(shù)額確認(rèn)書截止2016年2月24日》載明：“甲方與乙方于2015年9月30日共同確認(rèn)甲方欠乙方借款本金共計3750萬元。甲乙雙方共同確認(rèn)甲方打入乙方閔春花民生卡（賬號：×××）及乙方監(jiān)管的甲方北京樂活酒店管理有限責(zé)任公司建設(shè)銀行楊莊東路支行（賬號：×××）賬戶的全部資金（含商戶租金、酒店客房收入、會員卡收入及其他營業(yè)性收入），均作為甲方歸還乙方本金，每月月末以當(dāng)月回款后的本金余額計算下月利息，利息不重復(fù)計息。乙方自2015年10月1日起至2016年2月24日止共計從甲方取得收入213萬元，均算作甲方歸還乙方借款本金，歸還后借款本金余額3537萬元”。

2016年3月2日，樂活酒店與朱文中、平陽簽訂《北京樂活酒店管理有限責(zé)任公司歸還本金數(shù)額確認(rèn)書截止2016年2月29日》載明：“甲方與乙方于2015年9月30日共同確認(rèn)甲方欠乙方借款本金共計3750萬元。甲乙雙方共同確認(rèn)甲方打入乙方閔春花民生卡（賬號：×××）及乙方監(jiān)管的甲方樂活酒店建設(shè)銀行楊莊東路支行（賬號：×××）賬戶及現(xiàn)金的全部資金（含商戶租金、酒店客房收入、會員卡收入及其他營業(yè)性收入），均作為甲方歸還乙方本金，每月月末以當(dāng)月回款后的本金余額計算下月利息，利息不重復(fù)計息。乙方自2016年2月25日起至2016年2月29日止共計從甲方取得收入6萬元，均算作甲方歸還乙方借款本金，歸還后借款本金余額3531萬元?！?/p>

2015年，樂活酒店因經(jīng)營所需再次向平陽、么品富等人借款（樂活酒店主張為292萬元，而平陽、么品富主張為350萬元）。為了清償上述借款，2015年10月15日，樂活酒店（甲方）與平陽、么品富（乙方）簽訂《北京樂活酒店管理有限責(zé)任公司所屬商鋪經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定：“甲方名下所有的商鋪（包括未出租、自營部分）。甲、乙雙方同意按商鋪現(xiàn)狀進(jìn)行轉(zhuǎn)讓及移交；甲、乙雙方同意，甲方以總價500萬轉(zhuǎn)讓給乙方。在簽訂本協(xié)議的同時，乙方已將所有款項付清（見補(bǔ)充協(xié)議）；本協(xié)議一經(jīng)簽訂后，甲乙雙方對合同約定期限的經(jīng)營權(quán)交易即告完成。乙方經(jīng)營年限自2015年10月15日至2020年10月14日；甲方同意在簽訂本轉(zhuǎn)讓協(xié)議后，甲方之前的債權(quán)債務(wù)均與乙方無關(guān),由甲方自行解決。乙方同意在簽訂本轉(zhuǎn)讓協(xié)議并接收商鋪的經(jīng)營權(quán)后，因乙方所需的管理、經(jīng)營、改造、裝飾等，所發(fā)生的一切費(fèi)用均由乙方自行承擔(dān)；甲、乙雙方同意在簽訂本協(xié)議的三日內(nèi)完成雙方的移交工作，并在移交明細(xì)表上簽字。（附：移交明細(xì)表包括：（1）商鋪設(shè)施明細(xì)表；（2）商鋪平面圖；（3）商鋪現(xiàn)已簽訂的各種合同）。乙方繼續(xù)履行甲方對外已簽訂的全部租賃合同及租賃協(xié)議，未交納的租金由乙方收取；乙方對空閑商鋪及甲方現(xiàn)自營的商鋪有再次出租和收取租金的權(quán)利，并自行進(jìn)行管理。甲方應(yīng)提供房產(chǎn)證（或具有出租權(quán)的有效證明）等有效文件，配合乙方為出租商鋪辦理特種行業(yè)許可證、衛(wèi)生許可證、工商營業(yè)執(zhí)照等相關(guān)證照，到相關(guān)部門辦理各種證照及相關(guān)手續(xù)，所產(chǎn)生的費(fèi)用由乙方自行承擔(dān)；乙方經(jīng)營期間，甲方的債權(quán)債務(wù)均由甲方自行承擔(dān)，甲方不得以任何名目干擾乙方經(jīng)營。”該協(xié)議下面手寫“備注：甲方貳年內(nèi)可以回購，回購金額500萬元（伍佰萬元整）”字樣。

2016年3月，朱文中、平陽、么品富正式接管樂活酒店的客房、相關(guān)設(shè)備設(shè)施以及樂活酒店所屬部分商鋪，對外以暢悅酒店的名義進(jìn)行經(jīng)營，酒店的客房收入以及商鋪租金收入用于歸還三人借款。三人共同經(jīng)營，收取的款項未明確歸還的具體債務(wù)。

2017年4月11日，樂活酒店（甲方）與平陽、朱文中（代表暢悅酒店，乙方）、平陽、么品富（丙方）簽訂《洽商協(xié)議》，約定：“乙方于2015年10月1日以（暢悅酒店）的名義與甲方簽訂了《酒店經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，另甲方與丙方于2015年10月1日簽訂了《商鋪經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》。乙方丙方于2016年3月正式交接入場，并對外以乙方名義經(jīng)營?，F(xiàn)甲方無力按前期約定支付乙方約定的利息，并無法在短期內(nèi)歸還乙方全部本金，另鑒于甲方與丙方簽訂《商鋪經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》時，丙方未實際全額支付協(xié)議約定的五百萬元，為保障乙方的資金安全，且明晰甲方與乙方及丙方所至今債務(wù)總額，經(jīng)與乙方丙方協(xié)商，特簽訂本協(xié)議。一、甲乙雙方同意自簽訂本協(xié)議十日內(nèi)，共同核對2016年3月1日起至今的財務(wù)賬目，扣除為經(jīng)營所需的必要支出及乙方實際經(jīng)營管理期間為甲方支付的工程欠款、稅款等應(yīng)由甲方支付的項目，剩余部分全部沖抵乙方本金。二、1、乙方同意免除自2015年10月1日起至2017年6月18日約定的利息，按年3％利率計息。甲方每月償還乙方的金額沖抵本金，利息累積不重復(fù)計息。待本金全部償還完之后甲方與乙方另行約定償還利息的時間。2.甲方同意自愿放棄前期乙方收取超出國家法律規(guī)定利率的權(quán)益。3.乙方全部本金償還最長期限不超過自2017年6月19日起五年。三、1.本協(xié)議簽訂后甲方與丙方簽訂的《商鋪經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》自動終止。但對外仍以乙方名義經(jīng)營。乙方及丙方收取商鋪租金至2017年6月18日止，自甲方收取租金時，甲方需支付大廈及酒店所有費(fèi)用及房租。2.甲方認(rèn)可乙方及丙方在實際經(jīng)營管理期間所對外簽訂（或以甲方名義簽訂）的商戶合同有效。但乙方及丙方在本協(xié)議簽訂后應(yīng)與甲方統(tǒng)一管理所簽訂的商戶合同，并以甲方為主。3.甲方為經(jīng)營需要調(diào)整業(yè)態(tài)涉及到乙方丙方簽訂的商戶合同時，由乙方及丙方負(fù)責(zé)解除相關(guān)商戶的租賃合同，并由乙方丙方負(fù)責(zé)解除相關(guān)商戶合同所需費(fèi)用及相關(guān)問題。但甲方應(yīng)確保涉及調(diào)整的商戶，在新簽約商戶的租金時應(yīng)高于乙方原簽訂協(xié)議租金的20％。四、1.甲方為保證給乙方的資金安全，同意在還清乙方全部欠款本金前維持甲方與乙方（暢悅酒店）簽訂的《酒店經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》直至欠款本金全部償還完畢，《酒店經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》自動終止。剩余欠款利息雙方重新約定還款時間安排，并另行簽訂協(xié)議。2.樂活酒店自營客房部分仍由乙方實際經(jīng)營管理，其收入全部用于償還乙方本金。3.酒店自營客房的房租、水電、人員工資及工程維修等相關(guān)費(fèi)用均由甲方承擔(dān)，自營客房部分的固定資產(chǎn)投入及管理所需費(fèi)用也由甲方承擔(dān)。4.乙方實際經(jīng)營管理接手前，甲方對外出售的會員卡恢復(fù)使用，相關(guān)事實細(xì)則待雙方核對完財務(wù)賬目后由雙方財務(wù)人員共同組織實施。5.甲乙雙方的財務(wù)人員每日核對酒店自營客房部分的收入，并核減乙方的本金。6.甲方如有合適商戶需要租賃乙方實際經(jīng)營管理的精品酒店所收取的租金應(yīng)優(yōu)先償還乙方的本金。五、乙方、丙方明確掌管酒店經(jīng)營權(quán)的目的是保證本身的資金安全，待本金全部收回后，乙方、丙方將酒店的實際經(jīng)營權(quán)交還甲方?！痹搮f(xié)議簽署后，暢悅酒店一方并未將其管理的商鋪交還樂活酒店，繼續(xù)收取商鋪租金。

2018年8月19日，樂活酒店的法定代表人代勇指使十余人對樂活酒店的經(jīng)營場所進(jìn)行圍堵并有多人爭搶前臺電腦主機(jī)，損壞財務(wù)室內(nèi)桌椅等辦公用品，后欲強(qiáng)行更換財務(wù)室防盜門，被民警制止。8月21日、22日，代勇指使他人使用事先準(zhǔn)備好的二度力鉗破壞樂活美食匯五層消防通道門上掛鎖，該掛鎖為平陽安置。8月28日，代勇帶領(lǐng)十余人，以檢查消防、水電設(shè)施為由進(jìn)入樂活美食匯物業(yè)中控室，民警及時介入未發(fā)生過激行為。

2018年10月22日，樂活酒店以朱文中、平陽、么品富經(jīng)營樂活酒店客房、商鋪期間的經(jīng)營收入已清償全部借款本金，《酒店經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》等合同應(yīng)當(dāng)終止為由提起本案訴訟。為證明以上事實，樂活酒店申請對2016年3月至2019年10月期間的暢悅酒店客房以及商鋪經(jīng)營利潤進(jìn)行鑒定。經(jīng)北京市高級人民法院搖號，確定匯亞昊正（北京）會計師事務(wù)所作為本案的鑒定機(jī)構(gòu)，鑒定內(nèi)容為確認(rèn)位于涉案地點酒店及商業(yè)經(jīng)營場地的2016年3月至2019年10月的全部營業(yè)收入及經(jīng)營費(fèi)用支出等所有賬目。樂活酒店向鑒定機(jī)構(gòu)提供的檢材即酒店日報表為樂活酒店的工作人員私下拷貝打印而成，朱文中、平陽、么品富、暢悅酒店對信息的真實性提出異議，而記錄該信息的電腦在雙方的沖突中損壞無法查驗信息的真實性。暢悅酒店一方亦提出由于代勇等人搶奪電腦主機(jī)、財務(wù)賬冊，造成暢悅酒店一方無法提供鑒定所需的全部收入、支出等財務(wù)憑證。為保證審計程序的進(jìn)行，一審法院依據(jù)樂活酒店的申請，依法調(diào)取了北京公安系統(tǒng)留存的酒店旅客住宿信息、商鋪租賃合同及租賃費(fèi)支付憑證等材料提交審計機(jī)構(gòu)。2020年5月6日，匯亞昊正（北京）會計師事務(wù)所出具鑒定意見書，鑒定意見：“(一)收入鑒定意見如下：1.客房收入應(yīng)以公安系統(tǒng)調(diào)取的旅客住宿信息計算的客房收入為準(zhǔn)，原因為：其一是信息涵蓋整個審計期間信息比較完整，其二是公安系統(tǒng)調(diào)取的旅客信息數(shù)據(jù)是可靠的。經(jīng)過計算匯總審計期間的酒店的住宿費(fèi)收入為：按照說明中房間價格區(qū)間最低值計算的客房收入為35258404元，按照說明中房間價格區(qū)間最高值計算的客房收入為41895600元，按照價格區(qū)間高值和低值的平均值為38577002元，平均值作為此次審計鑒證的住宿費(fèi)收入。2.商戶租賃收入是33643390.23元。3.綜上1、2得出，此次審計獲取的有效證據(jù)材料匯總的收入為客房收入和商戶租賃收入，二項收入的合計數(shù)，共計72220392.23元。4.除客房收入、商戶租金收入外，押金、水電費(fèi)、燃?xì)赓M(fèi)等收入未獲得審計資料，故此次審計不包括押金、水電費(fèi)、燃?xì)赓M(fèi)等收入。(二)成本費(fèi)用支出的鑒定如下：1.2016年3-12月、2017年、2018年1-8月未獲得暢悅怡雅經(jīng)營支出的有效財務(wù)資料，故無法鑒定此期間所有的經(jīng)營費(fèi)用支出。2.企業(yè)在2018年9-12月共發(fā)生營業(yè)成本301131.41元。鑒定情況如下：(1)發(fā)票日期所屬期正確、領(lǐng)款人簽字、領(lǐng)導(dǎo)簽批合規(guī)支出共計15024元；(2)財務(wù)核算不規(guī)范的支出共計286107.41元，其中：支出憑單是9-12月共計205103.44元，無合同/無領(lǐng)款人簽字/無領(lǐng)導(dǎo)簽批/無明細(xì)購物清單/發(fā)票是單位打款給個人等無法驗證款項是否真實有效的支出共計175085.44元；(3)支出憑單是9月之前的共計96027.97元，依據(jù)收入成本配比原則，此部分支出應(yīng)當(dāng)歸屬于當(dāng)期，不應(yīng)賬務(wù)處理在9至12月；(4)1-8月支出2筆保潔費(fèi)用，一筆是7月6日35000元，支出憑單注明的服務(wù)期間是2018年1月20日到2018年7月20日；一筆是4月9日32500元，支出憑單未注明服務(wù)期間，2筆支出均不應(yīng)財務(wù)核算在9-12月。3.企業(yè)在2018年9-12月共發(fā)生管理費(fèi)用722060.71元，鑒定情況如下：(1)福利費(fèi)支出共計12996.50元，均為各大超市的日用品發(fā)票，無具體的發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)及補(bǔ)助說明，不能確定是個別人員報銷還是公司全體人員的福利；(2)交通費(fèi)支出共計20752元，其中只有1800元是當(dāng)月的發(fā)票，其余均不是記賬期間的發(fā)票，不應(yīng)在此記賬期間核算；(3)差旅費(fèi)支出共計20213元，為香港、澳門的機(jī)票等差旅費(fèi)支出，不能確定是否與酒店的經(jīng)營相關(guān)；(4)支出憑單是9月之前的共計7667.37元，依據(jù)收入成本配比原則，此部分支出應(yīng)當(dāng)歸屬于支出憑單當(dāng)期，不應(yīng)賬務(wù)處理在9至12月；(5)支出手續(xù)不齊全：部分支出無合同/無領(lǐng)款人簽字/無領(lǐng)導(dǎo)簽批/無明細(xì)購物清單等，報銷給個人，無法驗證相關(guān)支出是否屬于本單位的真實有效的支出。4.2019年1-10月的記賬憑證披露的數(shù)據(jù)總體收支由三部分組成，暢悅酒店管理、北京適家酒店管理有限責(zé)任公司無記賬憑證和發(fā)票的報帳支出，法律主體不唯一、記賬憑證無附件、無支出憑單、無銀行回單、無消費(fèi)明細(xì)、無審批流程、無記賬發(fā)票、無業(yè)務(wù)合同等，此部分收支不符合企業(yè)會計制度及會計核算原則，故2019年1-10月的記賬憑證反映的數(shù)據(jù)無法作為此次審計的有效性數(shù)據(jù)予以采納。(三)依據(jù)商戶的租賃合同和租金收款賬戶可知，商戶租金收款的賬戶共有7個，此次鑒定只獲得了戶名為暢悅酒店的中國農(nóng)業(yè)銀行北京海淀大街支行的銀行對賬單，其余租金收款賬戶沒有獲得相應(yīng)的銀行對賬單及銀行收款通知等資料，經(jīng)法院多次向暢悅酒店催繳，截止到鑒定報告出具日尚未收到其他銀行賬戶資料?！?/p>

暢悅酒店一方對鑒定意見書提出異議。2020年7月16日，匯亞昊正（北京）會計師事務(wù)所出具補(bǔ)充審計資料回復(fù)函，載明：“一、暢悅酒店提交的說明、社保回單、銀行回單、結(jié)算單、合同、發(fā)票、銷售貨物或提供應(yīng)稅勞務(wù)清單回復(fù)意見：1.發(fā)票抬頭為暢悅酒店支出共計321014.79元，可以確認(rèn)為審計期間的支出；2.發(fā)票抬頭為適家酒店管理有限責(zé)任公司的支出共計183912.18元，與審計主體不符，不能確認(rèn)為審計期間的支出；3.暢悅酒店職工宿舍樓裝修款1354640.00元，暢悅酒店改造結(jié)算單370871元，暢悅酒店庭院工程改造177671元，主樓八層客房裝修308410元，四項支出共2211592元，只提供了工程結(jié)算書，暢悅公司提供的記賬憑證中無相關(guān)支出的記錄；同時，暢悅公司向法庭提供的2016～2019年銀行對賬單中也沒有相關(guān)款項的轉(zhuǎn)賬記錄，故不能確認(rèn)為真實有效的支出；4.2020年5月25日代樂活酒店支付王國榮工程欠款收條一張金額為100萬元，2020年5月23日支付設(shè)備租賃費(fèi)收條一張金額為160萬元，暢悅公司提供的支出憑證中無相關(guān)支出的記錄；同時，暢悅酒店向法庭提供的2016～2019年銀行對賬單中也沒有相關(guān)款項的轉(zhuǎn)賬記錄，故不能確認(rèn)為真實有效的支出；5.2019年11月工資表一份，合計支出金額為515898.93元。首先，其96人的花名冊與法院向北京市公安局治安總隊提取的員工備案名單嚴(yán)重不符，不能確認(rèn)其真實員工數(shù)量。無員工社保、個稅的明細(xì)單，不能證明暢悅酒店提供的金額為22837.3元的2019年10月社保繳費(fèi)單是為相關(guān)花名冊中員工繳納的。同時，暢悅酒店向法庭提供的2016～2019年銀行對賬單中也沒有相關(guān)款項的轉(zhuǎn)賬記錄，故無法為暢悅酒店的員工薪酬做出審計。二、樂活酒店提供的銀行對賬單整理的分類明細(xì)表回復(fù)意見如下：2016年3月至2016年12月從銀行對賬單整理的數(shù)據(jù)統(tǒng)計樂活酒店共代收商鋪房租、客房收入、向暢悅酒店關(guān)聯(lián)方借款共計4527470.64元；向暢悅酒店關(guān)聯(lián)方付款2940159.78元，收支差額為1587310.86元。三、關(guān)于審計報告的修改意見。1.由于上述一、二涉及到需要增加審計報告期間的費(fèi)用支出只有一、1相關(guān)，其他均不合規(guī)。2.鑒定意見書已經(jīng)出具正式版，如若修改，需要把出具的鑒定意見書全部收回，再重新修改，需修改的地方涉及金額為發(fā)票抬頭為暢悅支出共計321014.79元，其余均不符。3.2016年3月至2016年12月從銀行對賬單整理的數(shù)據(jù)統(tǒng)計樂活酒店共代收商鋪房租、客房收入，這部分收入已經(jīng)在出具的鑒定意見書租金計算和客房收入中涵蓋，只是款項收在樂活酒店，故也不需要修改鑒定意見書?！?/p>

本案一審審理過程中，2020年5月11日，樂活酒店被責(zé)令拆除違法建設(shè)約4100平方米（包括暢悅酒店經(jīng)營期間改造的職工宿舍樓、庭院等工程）。此后，酒店和商鋪因水電氣等線路改造至今未經(jīng)營。

樂活酒店在訴訟期間申請訴訟保全。一審法院于2020年5月6日作出（2018）京0107民初29950號民事裁定書，凍結(jié)暢悅酒店名下開戶行為中國農(nóng)業(yè)銀行北京海淀大街支行賬號為×××的賬戶和開戶行為浦發(fā)銀行紫竹院支行賬號為×××的賬戶以及平陽名下中國工商銀行海淀西區(qū)支行營業(yè)部賬號為×××的賬戶內(nèi)資金。2020年6月15日，樂活酒店申請解除訴訟保全。2020年6月16日，一審法院作出（2018）京0107民初29950號之一民事裁定書，裁定解除對上述賬戶的凍結(jié)。

一審訴訟過程中，樂活酒店與暢悅酒店一方共同確認(rèn)的事實：1.簽署《酒店經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》《補(bǔ)充協(xié)議》《北京樂活酒店管理有限責(zé)任公司所屬商鋪經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》《洽商協(xié)議》目的就是為了清償樂活酒店向朱文中、平陽、么品富等人的借款。2.《酒店經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》簽署之前，借貸雙方確認(rèn)借款本金為3750萬元，后樂活酒店分兩次歸還借款本金219萬元。3.借貸雙方均對借款行為的效力不持異議。4.在上述合同履行過程中，酒店收入和商鋪租金收入均由朱文中、平陽、么品富三人收取，并未明確歸還的具體債務(wù)。5.朱文中、平陽、么品富自認(rèn)三人為一個利益整體，同意在本案中共同解決《酒店經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》《補(bǔ)充協(xié)議》《北京樂活酒店管理有限責(zé)任公司所屬商鋪經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》《洽商協(xié)議》的合同糾紛，并同意以收取的酒店經(jīng)營收益和商鋪租金收入總額折抵三人的借款本金。6.樂活酒店開立了兩個銀行賬號即建設(shè)銀行楊莊東路支行，賬號：×××（以下簡稱：建行賬戶）和民生銀行北京亞運(yùn)村支行，賬號：×××（以下簡稱：民生銀行賬戶）。自2016年2月中下旬起建行賬戶由交由被告管理，民生銀行賬戶仍由樂活酒店管理。7.2016年3月-2019年10月，樂活酒店收取商鋪租金322236元，該款沒有轉(zhuǎn)交暢悅酒店一方。

樂活酒店與暢悅酒店一方有爭議的事實：1.關(guān)于借款數(shù)額。2015年10月15日，樂活酒店與平陽、么品富簽訂《北京樂活酒店管理有限責(zé)任公司所屬商鋪經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》締約目的在于歸還樂活酒店向平陽、么品富的借款。協(xié)議中雖然約定借款數(shù)額為500萬元，但各方在《洽商協(xié)議》已確認(rèn)實際借款不足500萬元，對于借款數(shù)額，各方說法不一致。平陽、么品富主張為350萬元，而樂活酒店自認(rèn)為292萬元。各方均未提供證據(jù)材料證實借款數(shù)額。2.關(guān)于經(jīng)營收入。暢悅酒店一方主張鑒定意見書的住宿費(fèi)收入未考慮酒店客房免費(fèi)或者打折等情形；計算在租金收入總額中的店鋪名稱為望京小腰自2018年1月18日起的租金有誤，暢悅酒店一方承認(rèn)收取該商鋪的租金，但是自2018年10月前的租金已交給樂活酒店的債權(quán)人孫偉軍。暢悅酒店一方就其主張的事實未提供證據(jù)證實。樂活酒店不認(rèn)可望京小腰店鋪租金已轉(zhuǎn)交給其債權(quán)人。3.關(guān)于經(jīng)營支出。樂活酒店主張在其自己經(jīng)營期間，酒店正常的支出情況：（1）依約向八大處農(nóng)工商支付的房租（由樂活酒店負(fù)擔(dān)，暢悅酒店一方經(jīng)營期間無此項支出）；（2）水電費(fèi)（從商鋪收取的加價水電費(fèi)可以充抵客房所用部分）；（3）員工餐每年14-18萬；（4）員工住宿（0）；（5）洗滌費(fèi)和一次性用品費(fèi)每年42萬元；（6）網(wǎng)費(fèi)每年3-5萬元；（7）日常維護(hù)費(fèi)每年4-6萬元；（8）稅費(fèi)每年約30萬元左右；（9）電梯維護(hù)及檢測費(fèi)每年2.5萬元；（10）垃圾清運(yùn)費(fèi)和清掏費(fèi)每年10-12萬元；（11）消防設(shè)施電器檢測費(fèi)每年2.8萬元；（12）酒店管理軟件千里馬維護(hù)費(fèi)每年5000元；（13）公安網(wǎng)年費(fèi)800元；（14）衛(wèi)生局檢測費(fèi)每年約1萬元；（15）員工健康證收費(fèi)每年3750元；（16）員工工服費(fèi)用每年8000元左右；（17）員工社保28萬元左右；（18）員工工資，23-25名員工，每年工資支出140萬元-150萬元。以上支出每年共計305萬元左右。朱文中、平陽、么品富、暢悅酒店對樂活酒店所述的經(jīng)營支出項目沒有異議，對于其中部分支出數(shù)額提出不同意見：（1）水、電、燃?xì)赓M(fèi)，每月支出233668元。一審法院經(jīng)調(diào)查確認(rèn)，暢悅酒店繳納的水電費(fèi)均包含商戶向暢悅酒店繳納的費(fèi)用，具體無法區(qū)分。暢悅酒店自2019年5月起向自來水公司繳納水費(fèi)，2019年5月-2019年11月共繳納水費(fèi)126682元；2018年9月-12月共繳納電費(fèi)262500元；2016年3月-2019年10月繳納燃?xì)赓M(fèi)895427元。（2）員工餐每月支出3.5萬元-4.1萬元。暢悅酒店未提供證據(jù)證實。（3）員工社保每月支出39632元。與一審法院調(diào)取的社會保險繳納記錄以及向公安機(jī)關(guān)備案的酒店從業(yè)人員信息不符。（4）員工工資每月支出515898.93元。暢悅酒店主張其員工人數(shù)為90余人，提供了領(lǐng)取工資簽字表，鑒定機(jī)構(gòu)未采信，暢悅酒店未提供其他證據(jù)佐證。暢悅酒店對于支出的其他項目及數(shù)額的意見與樂活酒店一致。樂活酒店與被告朱文中、平陽、么品富、暢悅酒店除向鑒定機(jī)構(gòu)提供檢材之外，對于經(jīng)營支出均未再提供證據(jù)材料。3.關(guān)于被告支出的其他費(fèi)用。暢悅酒店一方主張其在經(jīng)營樂活酒店期間代替樂活酒店負(fù)擔(dān)以下費(fèi)用：（1）內(nèi)部裝修改造費(fèi)用。暢悅酒店一方經(jīng)營酒店期間于2017-2018年對酒店進(jìn)行改造，支出費(fèi)用2211592元，提供了結(jié)算單、部分銀行轉(zhuǎn)賬記錄、工程施工方王國榮的證明。（2）替樂活酒店償還欠付工程款100萬元，有樂活酒店債權(quán)人王國榮出具的收條、銀行轉(zhuǎn)賬記錄。（3）向王**支付設(shè)備使用款。樂活酒店與王**民間借貸糾紛經(jīng)法院裁判，在執(zhí)行過程中法院查封了樂活酒店的設(shè)備等資產(chǎn)，暢悅酒店一方為正常經(jīng)營與王**達(dá)成協(xié)議，每月支付王**10萬元設(shè)備使用費(fèi)，已支付160萬元。有王**出具的收條、銀行轉(zhuǎn)賬記錄。樂活酒店對此持有異議。（4）稅務(wù)罰款。暢悅酒店一方主張2016年4月11日替樂活酒店繳納稅務(wù)罰款220104元。經(jīng)一審法院查實，2016年4月11日由樂活酒店建行賬戶轉(zhuǎn)入民生銀行賬戶220104元，當(dāng)日由民生銀行賬戶向稅務(wù)機(jī)關(guān)繳納罰款5.4萬元、滯納金58104元、其他印花稅108000元。（5）兩個銀行賬戶的資金收支情況。樂活酒店名下建行賬戶自2016年2月中下旬交由暢悅酒店一方管理，民生銀行賬戶由樂活酒店自行管理。根據(jù)當(dāng)事人提交的建行賬戶和民生銀行賬戶的銀行資金往來明細(xì)顯示，2016年2月29日，建行賬戶轉(zhuǎn)入民生銀行賬戶17萬元，2016年2月29日，朱文中的銀行賬戶轉(zhuǎn)入民生銀行賬戶53萬元，兩筆款項用于樂活酒店繳納2016年1-2月拖欠的電費(fèi)。閔春花于2016年5月17日至2016年6月16日分三次向民生銀行賬戶轉(zhuǎn)款65703.75元。2016年3月17日至2016年4月29日，建行賬戶向民生銀行賬戶分六次轉(zhuǎn)款203351.76元（不包括2016年4月11日轉(zhuǎn)款220104元）。2016年4月12日，民生銀行賬戶向建行賬戶轉(zhuǎn)款8784.73元。樂活酒店承認(rèn)2016年3月17日收取的轉(zhuǎn)賬123927.4元用于繳納樂活酒店經(jīng)營期間的稅款，其余均系暢悅酒店一方經(jīng)營期間應(yīng)當(dāng)支付的稅款和藝龍網(wǎng)、攜程網(wǎng)的傭金，由樂活酒店代為繳納。（6）司法扣劃。樂活酒店作為被申請人的執(zhí)行案件在執(zhí)行過程中，法院從樂活酒店的建行賬戶扣劃六筆執(zhí)行款：2016年6月24日140000元；2016年6月27日兩筆分別為26769.43元、172450元；2016年12月1日95380.44元；2017年3月24日10621元；2018年3月20日42123元。樂活酒店承認(rèn)以上款項均系樂活酒店自己經(jīng)營期間的債務(wù)，應(yīng)由樂活酒店承擔(dān)，但提出2017年3月24日10621元；2018年3月20日42123元兩筆款項是商鋪轉(zhuǎn)到建行賬戶的租金，由于該款被扣劃，該商鋪再次向暢悅酒店一方交納了租金，計算在鑒定意見書的租金總額中，故被扣劃的兩筆款項不應(yīng)抵扣。暢悅酒店一方認(rèn)可樂活酒店的意見。

一審法院認(rèn)為，樂活酒店與暢悅酒店一方之間先后簽署《酒店經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》《補(bǔ)充協(xié)議》《北京樂活酒店管理有限責(zé)任公司所屬商鋪經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》《洽商協(xié)議》等多份合同，合同當(dāng)事人均認(rèn)為上述合同是真實意思表示，內(nèi)容亦不違反法律禁止性規(guī)定，屬于有效合同，一審法院對此不持異議。根據(jù)各方的訴辯意見，歸納爭議焦點，分別闡述如下：

一、合同目的及履行情況

各方當(dāng)事人先后簽署《酒店經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》《補(bǔ)充協(xié)議》《北京樂活酒店管理有限責(zé)任公司所屬商鋪經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》《洽商協(xié)議》目的是樂活酒店以其所屬客房的經(jīng)營收益和商鋪的租金收入清償其向朱文中、平陽、么品富的借款本金。各方當(dāng)事人對此不持異議，一審法院予以確認(rèn)。2015年9月30日簽訂的《酒店經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》約定了酒店經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜，而當(dāng)日簽署的《補(bǔ)充協(xié)議》除明確了轉(zhuǎn)讓款的由來以外，約定了酒店經(jīng)營權(quán)的回購期、回購期內(nèi)的各方權(quán)利義務(wù)以及違約責(zé)任。根據(jù)協(xié)議約定，結(jié)合當(dāng)事人陳述可見，在回購期內(nèi)，樂活酒店仍自行經(jīng)營，只是將經(jīng)營收入交與被告朱文中、平陽用于清償借款本金。此后，樂活酒店歸還了部分借款本金。2016年3月，經(jīng)過樂活酒店與朱文中等人協(xié)商，朱文中、平陽才正式接管樂活酒店所屬客房及相關(guān)設(shè)備設(shè)施，并對外以暢悅酒店的名義經(jīng)營。自此，合同雙方當(dāng)事人正式履行《酒店經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，不再履行《補(bǔ)充協(xié)議》，《補(bǔ)充協(xié)議》協(xié)議終止履行。由于樂活酒店發(fā)生新的借款事實，樂活酒店與平陽、么品富簽署《北京樂活酒店管理有限責(zé)任公司所屬商鋪經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》。協(xié)議簽訂后，平陽、么品富接管部分商鋪后，仍以暢悅酒店的名義與各商戶續(xù)簽租賃合同，收取租金。2017年4月11日，樂活酒店與上述協(xié)議的合同主體即暢悅酒店一方簽訂了《洽商協(xié)議》，將上述兩份協(xié)議相關(guān)的權(quán)利義務(wù)進(jìn)行了重新約定。與樂活酒店簽訂《酒店經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》《補(bǔ)充協(xié)議》的合同主體為暢悅酒店，目的卻為歸還朱文中、平陽二人的個人借款。與樂活酒店簽署《北京樂活酒店管理有限責(zé)任公司所屬商鋪經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》的合同主體為平陽、么品富，目的為歸還平陽、么品富的借款。兩份協(xié)議的合同主體不一致，合同標(biāo)的物不一致，但是兩份協(xié)議的履行均以暢悅酒店的名義對外經(jīng)營，且酒店客房的經(jīng)營收益與商鋪的租金收入共同用于歸還朱文中、平陽、么品富的借款本金，并未區(qū)分歸還的具體債務(wù)。各方對協(xié)議履行主體、合同利益混同的事實不持異議，同意以酒店客房收益和商鋪租金收入共同清償朱文中、平陽、么品富的借款本金。故本案對上述合同一并審理。

二、經(jīng)營收益抵消的債務(wù)總額

各方當(dāng)事人均確認(rèn)《酒店經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》《補(bǔ)充協(xié)議》《北京樂活酒店管理有限責(zé)任公司所屬商鋪經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》《洽商協(xié)議》的目的就是為了歸還借款本金，但對于借款本金數(shù)額存在爭議。樂活酒店認(rèn)為《酒店經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》《補(bǔ)充協(xié)議》確定借款本金為3750萬元，此后分兩次歸還借款本金213萬元和6萬元，故借款本金余額3531萬元；《北京樂活酒店管理有限責(zé)任公司所屬商鋪經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》雖然確定的借款本金為500萬元，但實際對方只提供292萬元，借款本金應(yīng)為3823萬元（3531萬元＋292萬元）。暢悅酒店等對方認(rèn)為應(yīng)償還的借款本金為3881萬元（3531萬元＋350萬元）。各方對于簽訂《酒店經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》時確定的借款本金3750萬元以及分兩次歸還的借款本金219萬元無異議，而對于《北京樂活酒店管理有限責(zé)任公司所屬商鋪經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》確認(rèn)的以商鋪租金收入清償?shù)慕杩畋窘饠?shù)額有異議。針對上述爭議，一審法院認(rèn)為，暢悅酒店一方作為出借人雖然主張其向樂活酒店提供借款350萬元，但截至本案辯論終結(jié)時，未能提交其向樂活酒店提供資金的證據(jù)材料。鑒于借款人樂活酒店自認(rèn)借款數(shù)額為292萬元，一審法院確認(rèn)該筆借款本金為292萬元。因此，暢悅酒店一方從酒店客房經(jīng)營收益和商鋪租金收入應(yīng)清償?shù)慕杩畋窘鸸灿嫗?823萬元。

三、經(jīng)營收入、成本支出以及其他應(yīng)抵扣款項

1．關(guān)于酒店客房和商鋪租金收入

樂活酒店向鑒定機(jī)構(gòu)提供的檢材為酒店日報表，而記載日報表的電腦因雙方?jīng)_突損壞，且暢悅酒店一方對日報表的真實性提出異議。而暢悅酒店一方又以沖突時財務(wù)賬冊丟失為由不能提供。為此，一審法院依申請調(diào)取了公安系統(tǒng)留存的酒店旅客住宿信息。匯亞昊正（北京）會計師事務(wù)所以一審法院調(diào)取的酒店旅客住宿信息作為依據(jù)，出具的鑒定意見書核定住宿費(fèi)收入金額為38577002元。暢悅酒店一方對于鑒定的住宿費(fèi)收入有異議，提出酒店經(jīng)營期間會有免費(fèi)或者打折的情形?？紤]到酒店經(jīng)營受旅游市場影響，有旺季、淡季之分，旅游淡季酒店一般會采取打折等手段提高酒店的入住率，故一審法院參考鑒定意見書，確定暢悅酒店一方自2016年3月至2019年10月期間酒店住宿費(fèi)收入共計30861601.6元。暢悅酒店一方主張鑒定意見書對于望京小腰店鋪的租金統(tǒng)計有誤，因未提供證據(jù)證實，一審法院不予采信。自2016年3月至2019年10月期間的商鋪租金收入以鑒定意見書確定的數(shù)額為準(zhǔn)。在此期間內(nèi)，樂活酒店收取租金322236元。扣除樂活酒店收取的租金，剩余租金收入33321154.23元為暢悅酒店一方實際取得的租金數(shù)額。

2．關(guān)于酒店經(jīng)營成本支出

匯亞昊正（北京）會計師事務(wù)所針對暢悅酒店一方提供的檢材在鑒定意見書、《補(bǔ)充審計資料回復(fù)函》中關(guān)于經(jīng)營成本支出提出了鑒定意見。但是由于以下原因，鑒定結(jié)論的成本支出不能作為本案定案依據(jù)。理由為：一是鑒定結(jié)論關(guān)于成本支出是鑒定期間一個時間階段的支出情況反映，而不是全部鑒定期間的支出匯總。本案無法以此為依據(jù)裁判。二是導(dǎo)致無法鑒定全部經(jīng)營成本支出的原因是暢悅酒店一方未能提供全部財務(wù)賬冊進(jìn)行審計。暢悅酒店一方提出不能提交財務(wù)賬冊的主要理由是代勇糾集人員破壞了包括財務(wù)室在內(nèi)的酒店設(shè)施，導(dǎo)致賬冊丟失。一審法院調(diào)取的公安機(jī)關(guān)的報案卷宗檔案雖未記載代勇有搶奪、破壞財務(wù)賬冊的行為，但暢悅酒店一方以代勇的違法行為為由主張無法提供支出憑證，一審法院不得不考慮該因素。三是暢悅酒店一方在經(jīng)營樂活酒店客房期間賬務(wù)管理不規(guī)范，在鑒定意見書關(guān)于支出部分的論述可以得到證實，致使其提供的賬冊憑證不能客觀反映出酒店正常的經(jīng)營成本支出。為了核算暢悅酒店一方經(jīng)營期間酒店客房成本支出，一審法院對于樂活酒店陳述的其自營期間的支出情況與暢悅酒店一方主張的經(jīng)營支出情況進(jìn)行對比。雙方對于應(yīng)當(dāng)由暢悅酒店一方承擔(dān)的酒店支出項目：洗滌費(fèi)和一次性用品費(fèi)、網(wǎng)費(fèi)、日常維護(hù)費(fèi)、稅費(fèi)、電梯維護(hù)及檢測費(fèi)、垃圾清運(yùn)費(fèi)和清掏費(fèi)、消防設(shè)施電器檢測費(fèi)、酒店管理軟件維護(hù)費(fèi)、公安網(wǎng)年費(fèi)、衛(wèi)生局檢測費(fèi)、辦理員工健康證費(fèi)用、員工工服費(fèi)用無異議，總金額為3778683元（依區(qū)間高值計算）。爭議焦點集中在水電、燃?xì)赓M(fèi)以及與員工人數(shù)相關(guān)的支出項目。（1）水、電、燃?xì)赓M(fèi)。一審法院經(jīng)調(diào)查確認(rèn)，暢悅酒店繳納的水電費(fèi)均包含商戶向暢悅酒店繳納的費(fèi)用，具體無法區(qū)分。綜合暢悅酒店繳納水、電、燃?xì)赓M(fèi)的情況，根據(jù)客房與商鋪使用面積的比例以及各自水電的使用情況，參考鑒定意見書，一審法院確認(rèn)2016年3月至2019年10月期間，暢悅酒店支出水費(fèi)63341元、電費(fèi)1443750元、燃?xì)赓M(fèi)用895427元。（2）與員工人數(shù)相關(guān)的各項支出。樂活酒店主張其自營期間雇傭員工20余名，暢悅酒店一方主張其雇傭員工人數(shù)為90余名。一審法院參照樂活酒店的客房數(shù)量、經(jīng)營面積等情況，咨詢周邊酒店雇傭員工的情況，確定酒店正常經(jīng)營需雇傭員工人數(shù)為50名。在此基礎(chǔ)上參考雙方意見，確定員工餐支出為132萬元；員工工資為1100萬元。社會保險繳費(fèi)支出297000元。綜上，該院確認(rèn)2016年3月至2019年10月期間酒店客房經(jīng)營成本支出18798201元。

3.其他應(yīng)抵扣款項

除正常的酒店經(jīng)營成本支出之外，暢悅酒店一方主張其代替樂活酒店支付的款項，應(yīng)當(dāng)從收入中抵扣。根據(jù)其提出的項目分別闡述：

(1)內(nèi)部裝修改造費(fèi)用。其主張其經(jīng)營樂活酒店期間于2017-2018對酒店客房、庭院、員工宿舍等工程進(jìn)行了裝修改造，共支出費(fèi)用2211592元。樂活酒店對工程無異議，但費(fèi)用是否從經(jīng)營收入中抵扣有異議。一審法院對此認(rèn)為，《酒店經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》約定：暢悅酒店接收酒店的管理后，如因暢悅酒店所需的管理、經(jīng)營、改造、裝飾等所發(fā)生的費(fèi)用均由暢悅酒店一方自行承擔(dān)。而之后簽署的《洽商協(xié)議》卻約定酒店客房工程維修、固定資產(chǎn)投入等費(fèi)用由樂活酒店負(fù)擔(dān)?！肚⑸虆f(xié)議》變更了《酒店經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》的約定，應(yīng)以《洽商協(xié)議》約定的內(nèi)容確定承擔(dān)主體。樂活酒店主張《洽商協(xié)議》約定該條款的前提是交還商鋪經(jīng)營權(quán)，但該條款是在酒店經(jīng)營權(quán)部分約定的，不能確定樂活酒店承擔(dān)相關(guān)費(fèi)用與交還商鋪經(jīng)營權(quán)有關(guān)，故樂活酒店主張的事實，該院不予采信。由于暢悅酒店一方進(jìn)行的裝修改造工程，缺乏合法審批手續(xù)被強(qiáng)拆，該部分損失應(yīng)由其自行承擔(dān)。目前，裝修改造工程中僅保留對酒店主樓八樓的裝修改造，應(yīng)視為對酒店固定資產(chǎn)的投入，該部分的裝修現(xiàn)值應(yīng)由樂活酒店負(fù)擔(dān)，該院酌情確定為23萬元，從經(jīng)營收入中抵扣。(2)替樂活酒店償還欠付的工程款100萬元。樂活酒店自營期間欠付的工程款應(yīng)當(dāng)由其自行承擔(dān)，該款從經(jīng)營收入中抵扣，權(quán)利人不能再向樂活酒店主張該部分債權(quán)，樂活酒店亦不再承擔(dān)該項債務(wù)。(3)向王**支付設(shè)備使用款。暢悅酒店一方使用法院查封的樂活酒店設(shè)備等資產(chǎn)而支付的設(shè)備使用費(fèi)，依法應(yīng)當(dāng)用于清償執(zhí)行款項，而樂活酒店與王**之間對于執(zhí)行案件尚有爭議，一審法院在此不考慮抵扣，各方應(yīng)另行解決。(4)稅務(wù)罰款。暢悅酒店一方主張2016年4月11日替樂活酒店繳納稅務(wù)罰款220104元。經(jīng)一審法院調(diào)查，2016年4月11日，暢悅酒店一方掌控的建行賬戶向樂活酒店自行管理的民生銀行賬戶轉(zhuǎn)款220104元，樂活酒店通過民生銀行賬戶向稅務(wù)機(jī)關(guān)繳納罰款、滯納金、其他印花稅等費(fèi)用。鑒于行政罰款是樂活酒店自行經(jīng)營期間造成的，該款項應(yīng)由樂活酒店承擔(dān)。一審法院確認(rèn)從經(jīng)營收入中抵扣220104元。（5）銀行賬戶其他收支。根據(jù)查明的事實，2016年2月29日建行賬戶轉(zhuǎn)入民生銀行賬戶17萬元，2016年2月29日閔春花賬戶轉(zhuǎn)入民生銀行賬戶53萬元，兩筆款項用于樂活酒店繳納2016年1-2月拖欠的電費(fèi)。2016年3月17日，建行賬戶轉(zhuǎn)入民生銀行賬戶資金123927.4元用于繳納樂活酒店2月份的稅款。上述三筆款項均用于樂活酒店自營期間的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)從暢悅酒店一方的經(jīng)營收入中抵扣。（6）司法扣劃。2016年6月24日-2018年3月20日，法院在執(zhí)行樂活酒店作為被申請人的執(zhí)行案件過程中，分六次從建行賬戶扣劃487343.87元，上述款項中系樂活酒店自己經(jīng)營期間的債務(wù)，應(yīng)由樂活酒店承擔(dān)，但其中兩筆扣劃款項共計52744元來源于商鋪交納的租金，而非暢悅酒店一方取得的收入或者轉(zhuǎn)賬的資金，不應(yīng)在收入中抵扣。綜上，從酒店經(jīng)營收入中抵扣的款項共計2708631.27元。

四、酒店以及商鋪經(jīng)營權(quán)是否返還

根據(jù)一審法院確定2016年3月至2019年10月期間的酒店經(jīng)營收入和商鋪租金收入抵扣經(jīng)營成本支出和其他應(yīng)抵扣款項，暢悅酒店一方從酒店客房經(jīng)營收益以及商鋪出租共計取得42675923.56元，已高于借款本金3823萬元，故樂活酒店的借款本金截止2019年10月底已清償完畢。暢悅酒店一方再占有樂活酒店的客房、商鋪及附屬設(shè)備設(shè)施等已沒有法律與合同依據(jù)。因此，樂活酒店要求對方返還酒店所屬客房、商鋪的房屋、場地及附屬設(shè)備設(shè)施的主張，該院予以支持。

各方簽署《酒店經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》之后，酒店客房以暢悅酒店的名義對外經(jīng)營，而非樂活酒店。樂活酒店所屬客房及附屬設(shè)備設(shè)施返還即可，無須返還經(jīng)營權(quán)。商鋪房屋、場地以及附屬設(shè)施返還后，樂活酒店對商鋪享有收取租金、物業(yè)管理等經(jīng)營管理權(quán)。

五、合同是否解除

《酒店經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》所屬的《補(bǔ)充協(xié)議》主要約定了回購期，因各方以實際履行終止了該協(xié)議，故該協(xié)議無須主張解除。《酒店經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》《北京樂活酒店管理有限責(zé)任公司所屬商鋪經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》《洽商協(xié)議》的締約目的已達(dá)到，合同履行完畢。依據(jù)《中華人民共和國合同法》的相關(guān)規(guī)定，合同的債務(wù)履行完畢，合同關(guān)系終止。樂活酒店主張合同解除，因債務(wù)履行完畢不屬于《中華人民共和國合同法》規(guī)定的約定或者法定解除的情形，故一審法院該項請求不予支持。

綜上所述，一審法院依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、第九十一條第一項之規(guī)定，判決：1.暢悅酒店一方于判決生效后15日內(nèi)將位于涉案地點樂活酒店所屬酒店房屋、場地及附屬設(shè)備設(shè)施返還樂活酒店；2.暢悅酒店一方于判決生效后15日內(nèi)將位于涉案地點樂活酒店所屬商鋪、場地及附屬設(shè)備設(shè)施返還樂活酒店；自判決生效之日起樂活酒店對所屬商鋪享有經(jīng)營管理權(quán)；3.駁回樂活酒店其他訴訟請求。

本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。

樂活酒店提交如下新的證據(jù)：視頻資料及視頻來源說明，證明樂活酒店沒有進(jìn)入酒店財務(wù)室與385辦公室，并未對經(jīng)營場所進(jìn)行暴力破壞，也未搶走財務(wù)賬冊。暢悅酒店一方認(rèn)可證據(jù)的真實性，但不認(rèn)可證明目的，視頻畫面并未跟隨警察進(jìn)入財務(wù)室，且沒有錄制前臺搶奪服務(wù)器的畫面。本院經(jīng)審查認(rèn)為，上述證據(jù)僅系一定時間段固定攝像機(jī)位記錄的固定場景畫面，無法全面、完整的反映出當(dāng)日事件始末，因此，本院對樂活酒店提供的該組證據(jù)不予采信。

暢悅酒店一方提交如下新的證據(jù)：第一組證據(jù)（2018年酒店年會集體照、員工證人證言），證明暢悅酒店經(jīng)營期間員工人數(shù)為90人。第某證據(jù)（情況說明），證明幺品富負(fù)責(zé)出租的商鋪可提取10％的傭金，這部分收入應(yīng)當(dāng)從本案計算的總收入中抵扣。第三組證據(jù)（商鋪租賃合同、解除協(xié)議書、銀行交易流水明細(xì)），證明在其經(jīng)營期間因一商鋪招租、解約事宜承擔(dān)了80萬元違約金，該款項應(yīng)當(dāng)在案涉經(jīng)營收入中抵扣。第四組證據(jù)（傭金收費(fèi)情況表），證明各平臺訂單會有平臺傭金，應(yīng)該計入案涉經(jīng)營支出中。第五組證據(jù)（酒店改造、添加設(shè)備等9份合同），證明經(jīng)營過程中的支出事項與費(fèi)用。第六組證據(jù)（2019年6月至9月的電費(fèi)收據(jù)），證明一審認(rèn)定的電費(fèi)支出金額錯誤。第七組證據(jù)（酒店改造工程材料），證明經(jīng)營期間相關(guān)支出。樂活酒店發(fā)表如下質(zhì)證意見：1.第一組證據(jù)中照片、證人證言的真實性不認(rèn)可，也無法達(dá)到證明目的；2.第某證據(jù)的真實性不認(rèn)可，情況說明所列支出沒有收付款憑證，無法核實是否實際發(fā)生，其對應(yīng)的事實發(fā)生在2019年3月之前，不屬于二審新證據(jù)；3.第三組證據(jù)的真實性不認(rèn)可，一審中暢悅酒店一方未提出相應(yīng)主張，也未陳述相應(yīng)事實，款項實際支出金額的憑證不足，亦不屬于二審新證據(jù)；4.第四組證據(jù)系單方面統(tǒng)計，真實性不認(rèn)可，亦不屬于新證據(jù)；5.第五組證據(jù)中與中國電信相關(guān)合同的真實性認(rèn)可，但該證據(jù)已經(jīng)在一審中進(jìn)行舉證質(zhì)證，不屬于新證據(jù)；6.第六組證據(jù)的真實性認(rèn)可，但不認(rèn)可證明目的，一審中暢悅酒店一方已經(jīng)就每月電費(fèi)支出事項提交過書面陳述，現(xiàn)其另行提交部分收據(jù)不足以推翻整個經(jīng)營期電費(fèi)支出的認(rèn)定；7.第七組證據(jù)已經(jīng)在一審提交，不屬于二審新證據(jù)。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，暢悅酒店一方提交的第一組證據(jù)系其自行制作的照片、部分員工的證人證言，不足以推翻一審法院在調(diào)取公安機(jī)關(guān)備案的人員名單基礎(chǔ)上所認(rèn)定的員工工資與員工餐費(fèi)用，因此，本院對該組證據(jù)不予采信。鑒于上述原因，本院對暢悅酒店一方提出的證人出庭申請，不予準(zhǔn)予。第某證據(jù)系案外人佰盛達(dá)物業(yè)顧問（北京）有限公司（以下簡稱佰盛達(dá)公司）提交的情況說明，說明內(nèi)容為佰盛達(dá)公司促成暢悅酒店與商戶的簽約并獲得暢悅酒店支付的中介費(fèi)，但該組證據(jù)并未體現(xiàn)中介費(fèi)的實際支出，亦未體現(xiàn)出可與案涉營收費(fèi)用相互抵扣的事實與法律依據(jù)，在樂活酒店對其真實性、關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可的基礎(chǔ)上，本院對第某證據(jù)不予采信。關(guān)于第三組證據(jù)，暢悅酒店一方主張曾經(jīng)與案外人北京丹露宇琛商貿(mào)有限公司（以下簡稱丹露公司）簽訂商鋪租賃合同，隨后又簽訂《解除租賃合同協(xié)議書》，并因解除事宜承諾賠付丹露公司80萬元。對此，本院認(rèn)為，首先，《解除租賃合同協(xié)議書》并無丹露公司的蓋章，在樂活酒店對該組證據(jù)的真實性不予認(rèn)可的情況下，本院對該組證據(jù)的真實性不予確認(rèn)；其次，《解除租賃合同協(xié)議書》內(nèi)容載明暢悅酒店同意退回丹露公司已繳納的保證金12.5萬元、租金12.5萬元，并補(bǔ)償?shù)ぢ豆疽严蚯捌诔凶夥街Ц兜霓D(zhuǎn)讓費(fèi)40萬元，上述款項與暢悅酒店一方主張的款項性質(zhì)、實際發(fā)生的金額均不一致，在樂活酒店不予認(rèn)可的情況下，本院對于第三組證據(jù)不予采信。關(guān)于第四組證據(jù)，系朱文中、平陽、么品富自行統(tǒng)計的各網(wǎng)站部分傭金收費(fèi)情況表復(fù)印件，樂活酒店對真實性不予認(rèn)可，本院對真實性亦不予確認(rèn)。關(guān)于第五組證據(jù)，與網(wǎng)費(fèi)相關(guān)合同并非二審新證據(jù)，一審法院已經(jīng)就相關(guān)事實予以認(rèn)定與核減，其他證據(jù)均無原件，在樂活酒店對真實性不予認(rèn)可的情況下，本院對真實性不予確認(rèn)。關(guān)于第六組證據(jù)，系2019年6月至9月的電費(fèi)收據(jù)，該組證據(jù)并非二審新證據(jù)，且僅屬于一段時期內(nèi)的憑證，無法證明整個經(jīng)營期的電費(fèi)支出，因此，本院對第六組證據(jù)不予采信。關(guān)于第七組證據(jù)，一審法院已經(jīng)組織各方進(jìn)行舉證、質(zhì)證，在一審文書的事實認(rèn)定與本院認(rèn)為部分亦作出詳盡的闡述，不屬于二審新證據(jù)，本院不再贅述。

本院二審期間依法補(bǔ)充查明以下事實：

2018年10月22日，本案一審受理后，一審法院多次給予各方舉證期限，并于2020年8月5日，最后一次明確7日內(nèi)提交支出證明，逾期不再收取相關(guān)證據(jù)，各方均表示認(rèn)可。

2020年9月21日，一審談話筆錄載明，各方當(dāng)事人對于下列事實予以認(rèn)可：1.裝修改造工程在拆除違建后僅剩下酒店主樓八樓客房部分；2.八樓裝修費(fèi)用是308410元；3.鑒定機(jī)構(gòu)給出的年裝修折舊率是12.5％，八年折舊完畢。對于上述裝修金額，各方當(dāng)事人明確表示不需要鑒定。因違建拆除事宜，暢悅酒店一方獲得補(bǔ)償款410萬元。

各方當(dāng)事人在二審中經(jīng)過核實與計算，對下列事實予以認(rèn)可：1.案涉鑒定意見書鑒定期間為2016年3月至2019年10月，共計44個月；2.經(jīng)營期間每月人均工資為5000元；3.經(jīng)營期間每月人均支出員工餐費(fèi)600元；4.《北京樂活酒店所屬商鋪經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》對應(yīng)實際借款本金金額為292萬元；5.經(jīng)營場所裝修改造工程并未征得樂活酒店的同意。

本院對一審法院查明的其他事實予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，結(jié)合各方當(dāng)事人的訴辯主張可知，本案二審爭議焦點為案涉經(jīng)營場所在2016年3月至2019年10月期間的經(jīng)營收入與支出、可抵扣款項的計算問題。

一、關(guān)于經(jīng)營收入

案涉經(jīng)營收入分為酒店客房營收、商鋪租金兩部分，而爭議焦點集中在酒店客房營收部分。暢悅酒店一方主張，由于樂活酒店于2018年8月19日指使多人沖擊經(jīng)營場所、破壞前臺電腦、財務(wù)室，導(dǎo)致經(jīng)營數(shù)據(jù)、財務(wù)賬冊丟失，因此，無法提供相應(yīng)材料。一審法院調(diào)取公安機(jī)關(guān)的詢問筆錄等材料，確認(rèn)雙方發(fā)生了爭搶前臺電腦、更換財務(wù)室防盜門等沖突，但并無證據(jù)表明酒店經(jīng)營數(shù)據(jù)、財務(wù)賬冊丟失與破壞，在各方當(dāng)事人均表示無法提供財務(wù)賬冊但同意在本案中進(jìn)行結(jié)算的情況下，一審法院以從公安系統(tǒng)調(diào)取的酒店旅客住宿信息為基數(shù)，進(jìn)行酒店客房經(jīng)營收入的核算。

具體而言，一審中，經(jīng)北京市高級人民法院搖號，確定匯亞昊正（北京）會計師事務(wù)所作為本案的鑒定機(jī)構(gòu)。匯亞昊正（北京）會計師事務(wù)所在收取了相關(guān)材料后，出具鑒定意見如下：客房收入應(yīng)以公安系統(tǒng)調(diào)取的旅客住宿信息計算的客房收入為準(zhǔn)，因為信息涵蓋整個審計期間信息比較完整，并且公安系統(tǒng)調(diào)取的旅客信息數(shù)據(jù)可靠。因此，在無各方當(dāng)事人均認(rèn)可的，更為可靠且涵蓋整個審計期間的其他材料的情況下，一審法院采取該種核算方式無誤。

2020年5月6日，匯亞昊正（北京）會計師事務(wù)所依據(jù)旅客住宿信息、房屋價格說明等材料計算出審計期間客房收入的平均值為38577002元。鑒于上述計算中，審計機(jī)構(gòu)并未考慮旅游淡旺季等其他酒店經(jīng)營過程中的打折因素，一審法院在上述平均值的基礎(chǔ)上綜合考量，將客房收入酌定為30861601.6元具有合理性。各方當(dāng)事人在二審中，雖對上述計算方法、酌定因素存在異議，但并未提舉有效證據(jù)予以佐證或推翻，因此，本院對各方當(dāng)事人的此項上訴主張，不予支持。

二、關(guān)于經(jīng)營支出

本案一審于2018年10月22日受理后，一審法院在長達(dá)近兩年的時間內(nèi)多次釋明、審查各方當(dāng)事人提交的結(jié)算憑證，并于2020年8月5日，再次明確7日內(nèi)提交支出證明、逾期不再收取相關(guān)證據(jù)，各方均表示認(rèn)可。此后，一審法院結(jié)合各方當(dāng)事人的主張以及提交的證據(jù)，逐一梳理經(jīng)營期間支出項。二審中，各方對支出項目中的員工工資、員工餐費(fèi)、電費(fèi)存在爭議。

具體而言，樂活酒店主張其自營期間雇傭員工20余名，但暢悅酒店一方則主張雇傭員工人數(shù)為90余名。在各方當(dāng)事人均未提交有效證據(jù)予以證明的情況下，一審法院調(diào)取了社會保險繳納記錄、向公安機(jī)關(guān)備案的酒店從業(yè)人員信息，再結(jié)合經(jīng)營場所的客房數(shù)量、面積等情況，咨詢周邊多家酒店的雇傭員工配比情況，依法酌定案涉經(jīng)營場所需雇傭的員工人數(shù)為50名，并且在各方認(rèn)可的人均工資、人均餐費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)基礎(chǔ)上，確認(rèn)員工工資1100萬元、員工餐支出132萬元。上述計算過程，具有事實與法律依據(jù)，本院予以再次確認(rèn)。

需要說明的是，暢悅酒店一方雖主張員工人數(shù)超過50人，但其提供的工資表并無實際支出憑證，并且表內(nèi)多人工資金額僅在3000余元上下，因此，并無有效證據(jù)佐證其員工工資、員工餐費(fèi)高于一審認(rèn)定的金額，本院對其此項主張不予支持。

關(guān)于電費(fèi)問題。一審法院依據(jù)各方在一審中提交的說明、部分電費(fèi)支出憑證、經(jīng)營場所面積及用電需求等因素，酌定了2016年3月至2019年10月期間暢悅酒店的電費(fèi)為1443750元無誤。暢悅酒店一方雖然在二審中又提舉2019年6月至9月的電費(fèi)收據(jù)，意欲證明一審法院認(rèn)定的電費(fèi)數(shù)額過低，但其并未就二審提交新的收據(jù)與其一審主張不一致作出合理解釋。況且，上述期間屬于一年中用電高峰期，無法以此階段性電費(fèi)證明44個月的連續(xù)性電費(fèi)支出，因此，暢悅酒店的該項上訴請求不能成立，本院不予支持。

三、其他應(yīng)抵扣款項

（一）酒店裝修改造部分

暢悅酒店一方主張，2017-2018年期間，對酒店客房、庭院、員工宿舍等進(jìn)行了裝修改造工程，共支出2211592元，應(yīng)當(dāng)予以抵扣。據(jù)已查明的事實可知，暢悅酒店一方進(jìn)行的裝修改造工程并未征得樂活酒店的同意，現(xiàn)又因缺乏合法審批手續(xù)而拆除，一審法院認(rèn)定該部分損失應(yīng)由暢悅酒店一方自行承擔(dān)無誤。對于改造工程中保留下來的酒店主樓八樓的裝修改造部分，一審法院在結(jié)合該部分裝修金額、鑒定機(jī)構(gòu)給出的折舊率等因素，酌定23萬元無誤。

（二）設(shè)備使用款部分

暢悅酒店一方主張，其向王**支付了160萬元的設(shè)備使用款，應(yīng)當(dāng)予以抵扣。樂活酒店對此不予認(rèn)可。據(jù)已查明的事實可知，樂活酒店因與王**之間的民間借貸糾紛，查封了樂活酒店的設(shè)備，鑒于樂活酒店與案外人王**之間對于執(zhí)行案件尚有爭議，一審法院未在本案中一并處理無誤，各方當(dāng)事人可以另行解決。

（三）其他可抵扣項目

二審中，暢悅酒店一方又提舉部分其他合同主張抵扣，但其并未就一審近兩年中未提交相應(yīng)證據(jù)或者相關(guān)主張作出合理說明，亦未提交合同原件、款項實際支出憑證等證明款項的實際發(fā)生。綜上，暢悅酒店一方的該項上訴請求不能成立，本院不予支持。

鑒于一審法院在2016年3月至2019年10月期間案涉經(jīng)營場所的經(jīng)營收入與支出、可抵扣款項的認(rèn)定均無誤，因此，一審法院關(guān)于酒店、商鋪經(jīng)營權(quán)返還問題、合同解除與否問題的判定正確，本院不再逐一贅述。

綜上所述，樂活酒店、暢悅酒店一方的上訴請求均不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)309608元，由北京樂活酒店管理有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)65808元，由北京暢悅怡雅時尚酒店管理有限公司、朱文中、平陽、么品富負(fù)擔(dān)243800元。

本判決為終審判決。

審 判 長　　李　利

審 判 員　　甄潔瑩

審 判 員　　楊　力

二〇二一年二月五日

法官助理　　孫　鑫

書 記 員　　江　瑞