上訴人（原審原告）：華融天某投資有限公司，住所地中國（上海）自由貿(mào)易試驗區(qū)順通路******。

法定代表人：段建生，董事長。

委托訴訟代理人：楊利衛(wèi)，北京漢韜（天津）律師事務所律師。

委托訴訟代理人：李煊祺，北京市漢韜律師事務所律師。

被上訴人（原審被告）：尹宏偉，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山西省左云縣。

委托訴訟代理人：朱井梅，天津進德律師事務所律師。

被上訴人（原審被告）：趙國棟，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市順義區(qū)。

委托訴訟代理人：龐俊巍，北京市中尊律師事務所律師。

上訴人華融天某投資有限公司（以下簡稱華融天某公司）因與被上訴人尹宏偉、被上訴人趙國棟合同糾紛一案，不服北京市第二中級人民法院（2019）京02民初60號民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年3月27日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人華融天某公司的委托訴訟代理人楊利衛(wèi)、李煊祺，被上訴人趙國棟的委托訴訟代理人龐俊巍到庭參加訴訟。被上訴人尹宏偉經(jīng)本院依法送達開庭傳票，無正當理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。

華融天某公司上訴請求：1.依法將一審判決第一項中的“支付股權回購價款260000000元”判項改判為“支付股權回購價款2億元及自2016年12月23日（含該日）起至實際給付之日止以2億元股權轉讓款為基數(shù)年化15%（1年以360日計算）的溢價款[暫計算至2018年12月23日（不含該日）為60833333.33元]”。2.依法將一審判決第二項違約付款利息計算起始日中的“自2019年1月8日起”判項改判為“自2018年12月23日起”。3.依法將一審判決第三項中的“趙國棟對上述判決第一項尹宏偉應當支付的股權回購款承擔連帶清償責任”判項改判為“趙國棟對上述判決第一項、第二項中尹宏偉的付款義務承擔連帶清償責任”。4.依法撤銷一審判決第四項，并判令本案訴訟財產(chǎn)保全責任保險費182583.33元、律師費150000元全部由尹宏偉和趙國棟承擔。5.依法判令尹宏偉、趙國棟承擔本案二審全部訴訟費用。事實與理由：一、一審判決對華融天某公司履行回購通知義務之事實存在錯誤認定。1.華融天某公司已依約發(fā)送到期回購通知，明確要求尹宏偉履行回購義務，投資期限并未延長1年。第一，自案涉交易初始，華融天某公司項目主辦經(jīng)理人熊靜旖等項目工作人員負責與尹宏偉等溝通案涉項目投資及簽署合同等具體事宜。后融金匯中（北京）電子支付技術有限公司（以下簡稱融金匯中公司）在投資期間遲遲未能上市，且經(jīng)實地、電話均無法與融金匯中公司實際控制人尹宏偉取得聯(lián)系，與尹宏偉微信取得聯(lián)系后，尹宏偉告知收購仍沒有進展，且到期無力回購。基于上述情形，熊靜旖在投資期限臨近屆滿前的2018年9月25日、2018年11月13日、2018年11月23日，分別通過微信方式向尹宏偉本人發(fā)送《到期回購通知》并明確表明要求回購的意思表示（即明確告知尹宏偉若至2018年12月22日融金匯中公司無法上市，須如期履行回購義務并支付回購價款，尹宏偉亦表示收到到期回購通知），此等事實有微信記錄和證人當庭作證充分證明。依照原《中華人民共和國合同法》（以下簡稱合同法）第十一條：“書面形式是指合同書、信件和數(shù)據(jù)電文（包括電報、電傳、傳真、電子數(shù)據(jù)交換和電子郵件）等可以有形地表現(xiàn)所載內(nèi)容的形式”之規(guī)定，通過微信傳輸文件系法律認可的書面形式，符合協(xié)議約定，通知送達合法有效。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十三條第一款“證據(jù)包括：……（二）書證……（五）電子數(shù)據(jù)；（六）證人證言……”之規(guī)定，華融天某公司作為書證提交的兩份《到期回購通知》的真實性、合法性、關聯(lián)性均符合法律規(guī)定，一審法院應對該等證據(jù)予以認可。根據(jù)《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第一百一十六條第二款：“電子數(shù)據(jù)是指通過電子郵件、電子數(shù)據(jù)交換、網(wǎng)上聊天記錄、博客、微博客、手機短信、電子簽名、域名等形成或者存儲在電子介質中的信息”、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定（2019修正）》第十四條：“電子數(shù)據(jù)包括下列信息、電子文件：……（二）手機短信、電子郵件、即時通信、通訊群組等網(wǎng)絡應用服務的通信信息……（四）文檔、圖片、音頻、視頻、數(shù)字證書、計算機程序等電子文件……”及第十五條第二款：“當事人以電子數(shù)據(jù)作為證據(jù)的，應當提供原件。電子數(shù)據(jù)的制作者制作的與原件一致的副本，或者直接來源于電子數(shù)據(jù)的打印件或其他可以顯示、識別的輸出介質，視為電子數(shù)據(jù)的原件”之規(guī)定，華融天某公司作為證據(jù)提交的微信聊天記錄，系直接源于電子數(shù)據(jù)的打印件，一審法院應對該證據(jù)予以認可。此外，雖然證人熊靜旖系華融天某公司員工，但熊靜旖作為案涉投資項目的主要承辦人就其履行工作職責向尹宏偉發(fā)送到期回購通知的證人證言系其對工作的客觀陳述，在結合前述兩份《到期回購通知》、微信聊天記錄佐證的情況下，一審法院應對熊靜旖的證人證言予以采信。第二，在尹宏偉明確表示其到期無力回購后，華融天某公司向法院提起訴訟，明確主張并請求法院判決尹宏偉立即履行回購義務并支付回購價款，華融天某公司的起訴行為也進一步表明其要求尹宏偉立即履行回購義務不予延期的意思表示。故華融天某公司在投資期限到期前向尹宏偉發(fā)送到期回購通知告知并要求其到期履行回購義務，在綜合確認尹宏偉不予回購后立即啟動訴訟程序要求尹宏偉履行回購義務。一審判決認定華融天某公司未依約履行通知義務且投資期限延長1年，事實認定錯誤。2.一審判決應根據(jù)《關于融金匯中（北京）電子支付技術有限公司之股權轉讓協(xié)議書之補充協(xié)議》（以下簡稱《補充協(xié)議》）第五條第2款計算股權回購價款。根據(jù)《補充協(xié)議》第五條第1款第（c）項之約定，尹宏偉回購的條件已成就，華融天某公司亦依約要求尹宏偉履行回購義務，投資期限并未延長1年，故應根據(jù)《補充協(xié)議》第五條第2款“出現(xiàn)本條第1款情形華融天某要求回購的，股權回購價款由華融天某已支付的股權轉讓款2億元和溢價款兩部分組成，溢價款按照股權轉讓款年化15%的標準計算，即：回購價款＝華融天某支付的股權轉讓款總額＋（華融天某支付的股權轉讓款總額×股權轉讓款支付天數(shù)/360）×15%－華融天某已獲取的現(xiàn)金補償或分得的利潤……”之約定，計算股權回購價款。一審判決依據(jù)投資期限延期1年的計算方式計算股權回購價款，實質上減少了華融天某公司關于股權回購價款部分的債權數(shù)額，應依法予以改判。二、一審判決對尹宏偉違約付款利息的起算日上存在錯誤認定。《關于融金匯中（北京）電子支付技術有限公司之股權轉讓協(xié)議書》（以下簡稱《股權轉讓協(xié)議》）第八條（違約及其責任）第1款約定，本協(xié)議生效后，各方應按照本協(xié)議的規(guī)定合理、適當、及時地履行其義務及約定，若本協(xié)議的任何一方違反本協(xié)議的任何約定或其承諾與保證，則構成違約。一旦發(fā)生違約行為，違約方應向守約方賠償因其違約而給非違約方造成的損失，并承擔違約責任。融金匯中公司在2年投資期限內(nèi)即在2018年12月22日前未依約定通過借殼或并購重組實現(xiàn)上市，也未通過上市公司并購基金以現(xiàn)金方式收購華融天某公司持有的融金匯中全部股權，該情形導致觸發(fā)回購條款，華融天某公司已依約要求尹宏偉立即履行回購義務支付回購價款，尹宏偉應自2018年12月23日起承擔違約賠償責任。因此，一審判決對尹宏偉違約付款利息的起算日上存在錯誤認定，實質上減少了華融天某公司關于違約損失部分的債權數(shù)額。三、一審判決對趙國棟承擔連帶清償責任范圍上存在錯誤認定?！堆a充協(xié)議》“鑒于”部分已明示了《股權轉讓協(xié)議》主要條款的內(nèi)容，同時在“其他”部分明確《補充協(xié)議》是《股權轉讓協(xié)議》的補充，《股權轉讓協(xié)議》中違約責任條款等適用于《補充協(xié)議》?！豆蓹噢D讓協(xié)議》與《補充協(xié)議》作為不可分割的整體存在，而且《股權轉讓協(xié)議》第一條第一款（a）項約定本協(xié)議包括對本協(xié)議進行補充的文件，即便擔保函中將《補充協(xié)議》命名為“主協(xié)議”，但此處的“主協(xié)議”本質上應是包含《股權轉讓協(xié)議》在內(nèi)的?；诖耍w國棟應向華融天某公司就《股權轉讓協(xié)議》及《補充協(xié)議》享有的全部債權（包括但不限于股權回購價款、違約金等）承擔連帶保證責任。因此，一審判決對趙國棟承擔連帶清償責任范圍上存在錯誤認定，實質上減少了華融天某公司關于違約損失部分的債權數(shù)額。四、一審判決對尹宏偉、趙國棟應否承擔華融天某公司為實現(xiàn)債權而發(fā)生的律師費、財產(chǎn)保全保險費上存在錯誤認定和法律適用錯誤。合同法第一百一十三條規(guī)定，當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定，應賠償因其違約所造成的損失。同時，《股權轉讓協(xié)議》第八條亦明確約定發(fā)生違約行為的，違約方應賠償因其違約給守約方造成的損失。本案中，華融天某公司支付的律師費、財產(chǎn)保全保險費等費用系因尹宏偉及趙國棟違約所致，華融天某公司為實現(xiàn)自身債權所發(fā)生的合理費用，其中律師費的收取符合北京市律師收費標準，財產(chǎn)保全保險費的收取亦未超過合理范圍，且以上費用均已實際支付，尹宏偉、趙國棟應賠償華融天某公司所付律師費、財產(chǎn)保全保險費等為實現(xiàn)債權發(fā)生的費用。

趙國棟針對華融天某公司的上訴請求辯稱：1.華融天某公司沒有舉證證明觸發(fā)回購條款的證據(jù)，回購條件不具備，趙國棟回購義務不存在。2.華融天某公司沒有按照《股權轉讓協(xié)議》約定在投資協(xié)議屆滿日后，并以《股權轉讓協(xié)議》約定的通知方式通知對方當事人，故投資期限延長1年。3.華融天某公司上訴所稱的“尹宏偉違約付款計息的起算日”，因投資期限延長，應為《股權轉讓協(xié)議》的屆滿日期2019年12月23日。4.《合同履約擔保函》中，關于擔保范圍約定為“《補充協(xié)議》項下尹宏偉業(yè)已……提供無限保證責任擔保”，一審法院就尹宏偉違約責任的判決內(nèi)容不在趙國棟的擔保范圍內(nèi)，且趙國棟不了解《股權轉讓協(xié)議》內(nèi)容。根據(jù)合同相對性原則，《股權轉讓協(xié)議》不對趙國棟產(chǎn)生法律效力。華融天某公司于上訴狀中關于“擔保函中將《補充協(xié)議》命名為主協(xié)議，但此處的主協(xié)議本質上應該包含《股權轉讓協(xié)議》在內(nèi)的”的理解是錯誤的，系華融天某公司無證據(jù)的主觀臆斷推測。5.華融天某公司提出律師費和財產(chǎn)保全保險費全部由尹宏偉和趙國棟承擔，沒有法律依據(jù)。綜上，華融天某公司的上訴請求應予駁回。

被上訴人尹宏偉針對華融天某公司的上訴請求向本院提交了書面答辯意見稱：1.根據(jù)《股權轉讓協(xié)議》第九條的約定，“通知”的方式限于個人直接送達、電子郵件或傳真送達、掛號信送達或國內(nèi)快遞送達。華融天某公司向尹宏偉發(fā)出股權回購通知應以符合合同約定的方式在規(guī)定的期限內(nèi)做出。華融天某公司未提交其已經(jīng)按照合同約定的方式向尹宏偉發(fā)送了股權回購通知，不能證明其已依約履行了通知義務，故華融天某公司的投資期限應自動延長1年。2.尹宏偉支付違約付款利息應自投資期限屆滿后開始計付。按照《補充協(xié)議》約定，兩年投資期限屆滿之日為2018年12月21日，華融天某公司在10個工作日內(nèi)未要求尹宏偉回購股權的，其投資期限應延長1年為2019年12月21日止。一審判決認定華融天某公司的投資期限應延長1年，但實際判決尹宏偉向華融天某公司支付違約付款利息是自2019年1月8日即華融天某公司起訴的日期開始計算，并未按照延期1年的2019年12月21日起算，故一審判決認定的違約付款利息已經(jīng)高于合同約定，華融天某公司要求違約付款利息自2018年12月23日起算沒有任何依據(jù)。3.《股權轉讓協(xié)議》《補充協(xié)議》中均未約定律師費、財產(chǎn)保全保險費的承擔，且律師費、財產(chǎn)保全保險費并非華融天某公司實現(xiàn)債權必須發(fā)生的費用，故華融天某公司要求尹宏偉承擔律師費、財產(chǎn)保全保險費沒有合同依據(jù)和法律依據(jù)。

華融天某公司向一審法院起訴請求：1.依法判令尹宏偉立即履行股權回購義務，向華融天某公司支付股權回購價款2億元及自2016年12月23日（含該日）起至實際給付之日止以2億元股權回購價款為基數(shù)年化15%（1年以360日計算）的溢價款[暫計算至2018年12月23日（不含該日）為60833333.33元]；2.依法判令尹宏偉自2018年12月23日（含該日）起至全部股權回購價款2億元支付完畢之日止以應付未付股權回購價款為基數(shù)按照年化4.75%標準（現(xiàn)行中國人民銀行1-3年期貸款利率）向華融天某公司支付違約金；3.依法判令趙國棟對第1項、第2項請求中尹宏偉的付款義務承擔連帶給付責任；4.本案案件受理費、訴訟財產(chǎn)保全責任保險費182583.33元、保全費、公告費（以實際發(fā)生為準）、律師費（以實際發(fā)生為準）等訴訟費用全部由尹宏偉、趙國棟承擔。一審庭審中，華融天某公司明確實際發(fā)生的律師費為15萬元。

一審法院認定事實：2016年12月22日，孟慶新（甲方1）、尹宏偉（甲方2）與華融天某公司（乙方）、融金匯中公司（丙方）、中匯電子支付有限公司（以下簡稱中匯公司、丁方）簽訂《股權轉讓協(xié)議》，約定：二、股權轉讓。1.各方同意，融金匯中公司投資估值為28億元，華融天某公司出資2億元受讓孟慶新持有融金匯中公司7.143%股權，轉讓明細如下：轉讓方：孟慶新，轉讓出資額：3857140元，轉讓股權比例：7.143%，轉讓對價：2億元。2.華融天某公司在下列情形全部滿足后5個工作日內(nèi)通過銀行轉賬方式向轉讓方支付全部股權轉讓款2億元均通過有效決議批準本次股權轉讓（如需）；（3）丙方就本次股權轉讓取得內(nèi)部董事會決議。3.孟慶新、尹宏偉應促使并保證融金匯中公司在華融天某公司全部按照本條第2款的約定完成支付股權轉讓款后30個工作日內(nèi)通過股東會決議批準本次股權轉讓并通過章程修正案或新的公司章程，融金匯中公司其他股東簽署書面文件放棄就本次股權轉讓的優(yōu)先購買權。孟慶新、尹宏偉應促使并保證融金匯中公司在股東會決議出具日后50個工作日內(nèi)完成本次股權轉讓所涉目標股東、章程的變更登記。4.自華融天某公司按本條規(guī)定及時足額支付股權轉讓款之日起，華融天某公司依據(jù)其所持融金匯中公司股權比例并按照融金匯中公司章程的規(guī)定享有股東權利、承擔股東義務。華融天某公司登記為融金匯中公司股東之日前融金匯中公司賬面的未分配利潤或虧損由新、老股東依據(jù)各自所持融金匯中公司股權比例共享。八、違約及其責任。1.本協(xié)議生效后，各方應按照本協(xié)議的規(guī)定合理、適當、及時地履行其義務及約定，若本協(xié)議的任何一方違反本協(xié)議的任何約定或其承諾與保證，則構成違約，一旦發(fā)生違約行為，違約方應當向守約方賠償因其違約而給非違約方造成的損失，并承擔違約責任。九、通知。1.所有根據(jù)本協(xié)議發(fā)出或作出的通知、要求和其他通訊往來均應當采用書面形式，并視為在下述情況下送達：（a）對接受通知方個人直接送達；（b）如在收件人正常營業(yè)時間內(nèi)以經(jīng)確認的電子郵件或傳真發(fā)送，則發(fā)送當日即送達；（c）以有回執(zhí)的、郵資預付的掛號信發(fā)送，則為郵件發(fā)出日后5日送達。2.如以國內(nèi)認可的、確定次日發(fā)送的國內(nèi)快遞發(fā)送，且有書面簽收證明，則為交寄次日送達。十一、其他事項。1.本協(xié)議自各方簽字、蓋章后生效。

同日，孟慶新（甲方1）、尹宏偉（甲方2）與華融天某公司（乙方）、融金匯中公司（丙方）、中匯公司（丁方）簽訂《補充協(xié)議》，約定：鑒于2016年12月22日各方共同簽訂了《股權轉讓協(xié)議》，該協(xié)議約定華融天某公司以現(xiàn)金2億元受讓融金匯中公司股權，以持有融金匯中公司7.143%股權，為督促融金匯中公司加強管理、規(guī)范經(jīng)營，以進一步維護華融天某公司的投資利益，現(xiàn)各方遵循自愿、公平、誠實信用的原則，經(jīng)友好協(xié)商，簽訂本《補充協(xié)議》。五、回購條款。1.在下述任一情形下，華融天某公司有權要求尹宏偉回購融金匯中公司股權：（a）融金匯中公司未按照約定完成目標凈利潤；（b）《支付業(yè)務許可證》無法續(xù)期或因任何原因被注銷、停止業(yè)務的；（c）融金匯中公司在本協(xié)議生效后2年內(nèi)未通過借殼或并購重組實現(xiàn)上市，或通過上市公司并購基金以現(xiàn)金方式收購華融天某公司持有融金匯中公司的全部股權；（d）華融天某公司依據(jù)《股權轉讓協(xié)議》支付股權轉讓款后60個工作日內(nèi)，融金匯中公司已經(jīng)質押給華夏人壽保險股份有限公司的中匯公司51%股權未能辦理解除質押登記；（e）華融天某公司發(fā)現(xiàn)其他各方在《股權轉讓協(xié)議》的承諾和保證不真實、不準確和不完整的。2.出現(xiàn)本條第1款情形，華融天某公司要求回購的，股權回購價款由華融天某公司已支付的股權轉讓款和溢價款兩部分構成，溢價款按照股權轉讓款年化15%的標準計算，即：回購價款＝華融天某公司支付的股權轉讓款總額＋（華融天某公司支付的股權轉讓款總額×股權轉讓款支付天數(shù)/360）×15%－華融天某公司已獲取的現(xiàn)金補償或分得的利潤。股權轉讓款支付天數(shù)自投資價款支付至孟慶新、尹宏偉指定賬戶之日（含當日）起計算，如分期到賬，則支付天數(shù)起算日根據(jù)實際到賬日期分期計算。3.本協(xié)議生效后2年的投資期限屆滿，若融金匯中公司未通過借殼或并購重組實現(xiàn)上市或通過上市公司并購基金以現(xiàn)金方式收購華融天某公司持有融金匯中公司的全部股權，華融天某公司在期限屆滿之日起10個工作日內(nèi)未要求尹宏偉回購股權的，則華融天某公司投資期限自動延長1年，延長期限內(nèi)，若出現(xiàn)本條第1（b）款情形，或融金匯中公司在延長期內(nèi)仍未通過借殼或并購重組實現(xiàn)上市，則華融天某公司有權要求尹宏偉回購融金匯中公司股權，回購價款計算方式如下：回購價款＝華融天某公司支付的股權轉讓款總額＋華融天某公司支付的股權轉讓款總額×2×15%－華融天某公司已獲取的現(xiàn)金補償或分得的利潤。4.本協(xié)議生效后2年的投資期限屆滿，若融金匯中公司未通過借殼或并購重組實現(xiàn)上市或通過上市公司并購基金以現(xiàn)金方式收購華融天某公司持有融金匯中公司的全部股權，華融天某公司也可以將融金匯中公司的股權轉讓給其他方。該轉讓完成后，尹宏偉在本條第3款中約定的股權回購義務自動轉讓給受讓華融天某公司所持融金匯中公司股權的其他方。增信措施：奧馬電器大股東趙國棟為本協(xié)議項下尹宏偉依據(jù)業(yè)績承諾條款以及回購條款應向華融天某公司支付的款項提供無限連帶責任保證擔保。其他：本《補充協(xié)議》作為《股權轉讓協(xié)議》的補充協(xié)議，若本《補充協(xié)議》與《股權轉讓協(xié)議》相關條款有沖突的，以本《補充協(xié)議》相關條款為準。各方在此同意并確認，本《補充協(xié)議》為《股權轉讓協(xié)議》的補充，《股權轉讓協(xié)議》中的特別約定、違約責任條款、清算條款、不可抗力條款、協(xié)議終止條款、適用法律和爭議的解決條款、保密條款、通知條款適用于本《補充協(xié)議》，本《補充協(xié)議》明確約定的事項按照本《補充協(xié)議》處理，本《補充協(xié)議》沒有約定的事項，仍適用《股權轉讓協(xié)議》之約定。本《補充協(xié)議》自孟慶新、尹宏偉簽字，其他各方法定代表人或授權代表簽字并加蓋公章之日起生效。

2016年12月22日，趙國棟向華融天某公司出具《合同履約擔保函》，載明：華融天某公司與孟慶新、尹宏偉、融金匯中公司、中匯公司于2016年12月22日簽訂的《補充協(xié)議》已生效。趙國棟愿為孟慶新、尹宏偉按《補充協(xié)議》約定履行義務承擔擔保責任，現(xiàn)向華融天某公司提供如下?lián)＃阂?、擔保的范圍。趙國棟的保證范圍為《補充協(xié)議》項下孟慶新、尹宏偉依據(jù)《補充協(xié)議》業(yè)績承諾條款、上市條款、共同出售權條款以及回購條款應向華融天某公司支付的款項提供無限連帶責任保證擔保。二、擔保方式及期間。擔保的方式為：無限連帶責任保證。趙國棟的擔保期間為：自本保函生效之日至《補充協(xié)議》約定的尹宏偉履約日期屆滿之日起2年。若《補充協(xié)議》履約期限延長的，本擔保函履行期限自動延長。三、擔保責任的承擔。尹宏偉未按《補充協(xié)議》約定履行《補充協(xié)議》約定的義務，趙國棟在擔保期限內(nèi)承擔擔保責任。七、保函的生效。本保函擔保人簽字并交付華融天某公司之日起生效。趙國棟在該《合同履約擔保函》簽字并按手印。

2016年12月23日，華融天某公司通過銀行轉賬方式向孟慶新支付股權收購款2億元。

2016年12月16日，融金匯中公司召開董事會，形成決議：同意融金匯中公司股東孟慶新以2億元的價格向華融天某公司轉讓其持有的融金匯中公司3857143元注冊資本。

2017年3月3日，融金匯中公司召開第十二屆第一次股東會會議，形成決議：1.同意增加新股東北京云橋資產(chǎn)管理有限公司、湖北正煊股權投資有限公司、華融天某公司、嘉興鹿豐投資合伙企業(yè)（有限合伙）、深圳市東土優(yōu)選投資管理合伙企業(yè)（有限合伙）。2.……同意股東孟慶新將其持有的出資3857140元轉讓給華融天某公司……。3.同意就本次股東會決議事項同步修改公司章程。4.全體股東均對本次股權轉讓放棄優(yōu)先購買權。

同日，融金匯中公司召開第十二屆第三次股東會會議，形成決議：2.同意由北京云橋資產(chǎn)管理有限公司、北京中吉金投資產(chǎn)管理有限公司、湖北正煊股權投資有限公司、華融天某公司、華夏人壽保險股份有限公司、嘉興鹿豐投資合伙企業(yè)（有限合伙）、蔣月華、孟慶新、深圳市東土寶盈二期投資管理合伙企業(yè)（有限合伙）、深圳市東土優(yōu)選投資管理合伙企業(yè)（有限合伙）、深圳天璣財富眾贏陸號投資管理企業(yè)（有限合伙）、楊鵬、尹宏偉組成新的股東會。3.同意就本次股東會決議事項同步修改公司章程。

2017年3月10日，融金匯中公司作出章程修正案，載明：第四章第七條原為：由孟慶新出資16061220元……?，F(xiàn)改為：由孟慶新出資4318460元……華融天某公司出資3857140元……。

2017年3月15日，華融天某公司經(jīng)工商變更登記為融金匯中公司股東。

另查明，華融天某公司為本案向北京市漢韜律師事務所支付律師費15萬元，為本案財產(chǎn)保全向中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司支付保險費182583.33元。

華融天某公司于2019年1月8日向一審法院提交民事起訴狀。

一審法院認為，本案的爭議焦點為：一、涉案股權轉讓是否侵害了股東知情權和優(yōu)先回購權；二、尹宏偉是否應向華融天某公司支付股權回購價款、溢價款及違約金；三、趙國棟是否應就尹宏偉的付款義務承擔連帶責任；四、華融天某公司是否有權要求尹宏偉、趙國棟承擔律師費及財產(chǎn)保全保險費。

關于第一項爭議焦點。尹宏偉、趙國棟主張，《股權轉讓協(xié)議》及《補充協(xié)議》并未通知融金匯中公司其他股東并取得其他股東同意，侵害了股東知情權和優(yōu)先購買權，由此可以認定涉案股權轉讓程序不符合《公司法》的規(guī)定，股權轉讓前提條件未成立，不發(fā)生法律效力。一審法院認為，融金匯中公司已于2017年3月3日召開第十二屆第一次股東會會議，形成決議：同意增加新股東華融天某公司；同意股東孟慶新將其持有的出資3857140元的股權轉讓給華融天某公司；全體股東均對本次股權轉讓放棄優(yōu)先購買權。融金匯中公司原股東均在該決議上簽字或蓋章確認。因此，一審法院對尹宏偉、趙國棟關于涉案股權轉讓侵害了股東知情權和優(yōu)先回購權的主張，不予采信。

關于第二項爭議焦點。依據(jù)《補充協(xié)議》第五條第3款，華融天某公司在投資期限屆滿之日起10個工作日內(nèi)未要求尹宏偉回購股權的，則華融天某公司投資期自動延長1年，延長期限內(nèi)，若融金匯中公司仍未通過借殼或并購重組實現(xiàn)上市，則華融天某公司有權要求尹宏偉回購融金匯中公司股權，回購價款計算方式如下：回購價款＝華融天某公司支付的股權轉讓款總額＋華融天某公司支付的股權轉讓款總額×2×15%－華融天某公司已獲取的現(xiàn)金補償或分得的利潤。華融天某公司雖主張其已要求尹宏偉履行股權回購義務并支付股權回購款，但未能提供充分證據(jù)予以證明，且其未按合同約定的方式履行通知義務，故一審法院對此不予采信。按照《補充協(xié)議》約定，華融天某公司的投資期限應延長1年，然而，融金匯中公司在延長期內(nèi)仍未通過借殼或并購重組實現(xiàn)上市，華融天某公司有權要求尹宏偉回購融金匯中公司股權，回購款按公式計算應為2.6億元（計算公式為，2億元+2億元×2×15%＝2.6億元）。合同法第一百零七條規(guī)定：當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任。依據(jù)《股權轉讓協(xié)議》第八條第1款，各方應按照本協(xié)議的規(guī)定合理、適當、及時地履行其義務及約定，若本協(xié)議的任何一方違反本協(xié)議的任何約定或其承諾與保證，則構成違約，一旦發(fā)生違約行為，違約方應當向守約方賠償因其違約而給違約方造成的損失，并承擔違約責任?！堆a充協(xié)議》約定《股權轉讓協(xié)議》中的違約責任條款適用于《補充協(xié)議》。融金匯中公司未能上市，尹宏偉應當履行回購義務。華融天某公司主張的部分利息損失屬于其合理損失。鑒于自2019年8月20日起，中國人民銀行已經(jīng)授權全國銀行間同業(yè)拆借中心公布貸款市場報價利率，故一審法院酌定尹宏偉應向華融天某公司支付逾期付款利息損失，以2億元為基數(shù)，自華融天某公司提起訴訟之日（即2019年1月8日）起至實際付清之日止，分別按照中國人民銀行同期同類貸款利率和全國銀行間同業(yè)拆借中心貸款市場報價利率計算。

關于第三項爭議焦點。依據(jù)趙國棟向華融天某公司出具的《合同履約擔保函》，趙國棟的保證范圍為孟慶新、尹宏偉依據(jù)《補充協(xié)議》業(yè)績承諾條款、上市條款、共同出售權條款以及回購條款應向華融天某公司支付的款項提供無限連帶責任保證擔保。本案中，趙國棟應向華融天某公司承擔無限連帶責任保證的范圍應為尹宏偉應支付的股權回購款2.6億元。就華融天某公司主張的違約金，因不在《合同履約擔保函》的保證范圍內(nèi)，一審法院對于華融天某公司要求趙國棟對此承擔連帶給付責任的訴訟請求，不予支持。

關于第四項爭議焦點。華融天某公司主張尹宏偉、趙國棟應承擔律師費及財產(chǎn)保全保險費。一審法院認為，《股權轉讓協(xié)議》及《補充協(xié)議》未對華融天某公司主張的費用的分擔進行明確約定，華融天某公司的該項訴訟請求沒有事實和法律依據(jù)，一審法院不予支持。

綜上所述，一審法院對華融天某公司提出的訴訟請求中合理的部分予以支持，對不合理的部分予以駁回。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條，《中華人民共和國擔保法》第十八條、第二十一條，判決：1.尹宏偉于判決生效后10日內(nèi)向華融天某公司支付股權回購價款2.6億元，回購華融天某公司持有的融金匯中公司的全部股權（工商登記信息顯示出資額為3857140元，如與實際不一致，以實際為準）；2.尹宏偉于判決生效后10日內(nèi)向華融天某公司支付違約付款利息（以2億元為基數(shù)，自2019年1月8日起至2019年8月19日止，按照中國人民銀行同期同類貸款利率計算，自2019年8月20日起至實際付清之日止，按照全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報價利率計算）；3.趙國棟對上述判決第一項尹宏偉應當支付的股權回購款承擔連帶清償責任，趙國棟承擔保證責任后，有權向尹宏偉追償；4.駁回華融天某公司的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

本院二審期間，上訴人華融天某公司圍繞其上訴請求向本院提交了10份證據(jù)材料，但均不能出示證據(jù)原件；其中涉及的熊靜旖的手機微信號信息及微信聊天記錄，均不能出示原始載體。本院當庭組織到庭的各方當事人進行了質證，趙國棟對華融天某公司提交的全部證據(jù)的真實性、合法性、關聯(lián)性及證明目的均不予認可。尹宏偉經(jīng)本院依法送達開庭傳票，無正當理由未到庭參加訴訟，其向本院提交了書面《質證意見》，表示對華融天某公司提交的全部證據(jù)的真實性由法院進行核實認定。但是無論名為“千里之外”和“×××”的微信號及綁定的手機號是否為尹宏偉實際使用，華融天某公司提交的全部證據(jù)均不能證明華融天某公司已經(jīng)按照合同約定的方式向尹宏偉發(fā)送了股權回購通知，亦不能證明其已依約履行了通知義務，合同約定的“通知”方式中不包括微信方式。另外，華融天某公司在一審審理期間提交的兩份《到期回購通知》均產(chǎn)生在合同約定的投資期限尚未屆滿時，也不符合合同約定華融天某公司發(fā)出股權回購通知的期間條件。故尹宏偉對華融天某公司提交的全部證據(jù)的關聯(lián)性均不予認可。

本院對華融天某公司提交的二審全部證據(jù)的真實性認證如下：依據(jù)《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第八十七條：“審判人員對單一證據(jù)可以從下列方面進行審核認定：（一）證據(jù)是否為原件、原物，復制件、復制品與原件、原物是否相符；……”之規(guī)定，因華融天某公司均不能出示證據(jù)原件，對其中所涉熊靜旖的手機微信號信息及微信聊天記錄，亦均不能出示原始載體，故本院對華融天某公司提交的全部證據(jù)的真實性不予認定，亦不予采納。

本院經(jīng)審理查明的事實與一審法院查明的事實一致。本院對一審判決認定的事實予以確認。

本院二審審理期間，華融天某公司向本院提交了《調(diào)取證據(jù)申請書》，申請本院：1.依法向中國移動通信集團北京有限公司調(diào)取手機號138XXXX****的持有人身份信息。2.依法向財付通支付科技有限公司調(diào)取微信號×××及微信號×××的持有人身份信息及聯(lián)系方式。3.依法向北京市工商行政管理局豐臺分局調(diào)取融金匯中公司法定代表人尹宏偉的身份信息及聯(lián)系方式。2020年7月20日，本院向華融天某公司的委托訴訟代理人出具了《調(diào)查令》就華融天某公司提出的第1項、第2項申請事項進行了調(diào)查。2020年7月30日，深圳市騰訊計算機系統(tǒng)有限公司向本院復函證明：微信號×××注冊時綁定的手機號為138XXXX****；微信號×××注冊時綁定的手機號為150XXXX****。2020年8月3日，財付通支付科技有限公司向本院復函證明：上述兩個微信號綁定的實名認證信息的姓名分別為尹宏偉、趙國棟，對應的注冊居民身份證號亦分別與尹宏偉、趙國棟的居民身份證號一致。

本院二審庭審中，趙國棟認可華融天某公司于2018年7月31日，通過職員熊靜旖以微信聊天的方式要求尹宏偉履行股權回購義務并支付股權回購款；于2018年11月23日，通過職員熊靜旖以微信聊天的方式要求趙國棟承擔擔保責任。但趙國棟提出，華融天某公司在《補充協(xié)議》約定的2年投資期限屆滿前（即2018年12月22日之前）要求尹宏偉履行股權回購義務，違反合同約定，是無效的。對此，華融天某公司稱因其認為融金匯中公司實際已沒有通過借殼或并購重組實現(xiàn)上市的可能性，故其提前要求尹宏偉履行股權回購義務，并于2019年1月8日向一審法院提交民事起訴狀，宣布合同提前到期。

本院認為，第一，案涉《補充協(xié)議》約定：本協(xié)議生效后2年的投資期限屆滿，若融金匯中公司未通過借殼或并購重組實現(xiàn)上市或通過上市公司并購基金以現(xiàn)金方式收購華融天某公司持有融金匯中公司的全部股權，華融天某公司在期限屆滿之日起10個工作日內(nèi)未要求尹宏偉回購股權的，則華融天某公司投資期限自動延長1年，延長期限內(nèi)，若出現(xiàn)本條第1（b）款情形，或融金匯中公司在延長期內(nèi)仍未通過借殼或并購重組實現(xiàn)上市，則華融天某公司有權要求尹宏偉回購融金匯中公司股權?！堆a充協(xié)議》簽訂于2016年12月22日，華融天某公司的投資期限應于2018年12月22日屆滿。據(jù)此可知，《補充協(xié)議》并未約定華融天某公司在2年的投資期限內(nèi)有權提前要求尹宏偉回購融金匯中公司股權。華融天某公司于投資期限屆滿前即要求尹宏偉履行股權回購義務，且其僅認為融金匯中公司已沒有通過借殼或并購重組實現(xiàn)上市的可能性，故華融天某公司提前要求尹宏偉履行股權回購義務缺乏合同依據(jù)和事實依據(jù)，華融天某公司的投資期限應延長1年至2019年12月22日。2016年12月22日，趙國棟向華融天某公司出具的《合同履約擔保函》約定的擔保期間為：自本保函生效之日至《補充協(xié)議》約定的尹宏偉履約日期屆滿之日起2年。若《補充協(xié)議》履約期限延長的，本擔保函履行期限自動延長，故趙國棟的擔保期間亦應延長至2019年12月22日，華融天某公司提前要求趙國棟承擔擔保責任，亦沒有合同依據(jù)。因此，華融天某公司關于一審判決對華融天某公司履行回購通知義務之事實存在錯誤認定，華融天某公司的投資期限并未延長1年，以及一審判決對趙國棟承擔連帶清償責任范圍上存在錯誤認定的上訴理由，均無合同依據(jù)和事實依據(jù)，本院不予支持。

第二，融金匯中公司在1年的延長期內(nèi)仍未通過借殼或并購重組實現(xiàn)上市，故華融天某公司有權要求尹宏偉回購融金匯中公司股權，并要求趙國棟承擔擔保責任。華融天某公司于2019年1月8日向一審法院提交民事起訴狀，即以提起訴訟的方式宣布合同提前到期，于法有據(jù)。故一審法院酌定尹宏偉應向華融天某公司支付逾期付款利息損失，以2億元為基數(shù)，自華融天某公司提起訴訟之日（即2019年1月8日）起至實際付清之日止，分別按照中國人民銀行同期同類貸款利率和全國銀行間同業(yè)拆借中心貸款市場報價利率計算，是正確的。華融天某公司關于一審判決對尹宏偉違約付款利息的起算日上存在錯誤認定的上訴理由，不能成立，本院不予支持。

綜上所述，華融天某公司的上訴請求和上訴理由，均不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項、第一百四十四條、第一百七十四條之規(guī)定，缺席判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費15293.25元，由華融天某投資有限公司負擔（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 長　　容　紅

審 判 員　　夏林林

審 判 員　　甘　琳

二〇二一年三月二十六日

法官助理　　李廣順

書 記 員　　張秋實