再審申請人（一審原告、二審上訴人）：浙江十八腔文化傳媒有限公司，住所地浙江省東陽市橫店鎮(zhèn)。

法定代表人：劉恩豪，執(zhí)行董事。

被申請人（一審被告、二審上訴人）：義烏市十八腔文化傳媒有限公司，住所地浙江省義烏市江東街道。

法定代表人：陳健，執(zhí)行董事。

委托訴訟代理人：朱建文，浙江縱伸律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：金丹俊，浙江縱伸律師事務(wù)所律師。

一審被告、二審被上訴人：騰訊科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀區(qū)。

法定代表人：奚丹，總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：張全偉，騰訊科技（北京）有限公司員工。

一審被告、二審被上訴人：深圳市騰訊計(jì)算機(jī)系統(tǒng)有限公司，住所地廣東省深圳市南山區(qū)。

法定代表人：馬化騰，董事長。

委托訴訟代理人：李曉濛，上海市協(xié)力律師事務(wù)所北京分所律師。

再審申請人浙江十八腔文化傳媒有限公司（簡稱浙江十八腔公司）因與被申請人義烏市十八腔文化傳媒有限公司（簡稱義烏十八腔公司）、一審被告、二審被上訴人騰訊科技（北京）有限公司（簡稱騰訊北京公司）及深圳市騰訊計(jì)算機(jī)系統(tǒng)有限公司（簡稱騰訊公司）侵害商標(biāo)權(quán)糾紛一案，不服北京知識產(chǎn)權(quán)法院（2020）京73民終465號民事判決（簡稱二審判決），向本院申請?jiān)賹?。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

浙江十八腔公司申請?jiān)賹彿Q：在一審訴訟請求中第6項(xiàng)請求判令義烏十八腔公司在互聯(lián)網(wǎng)新聞、電視節(jié)目、教育、文化、演出、攝影、在線游戲、在線電子出版物等服務(wù)范圍內(nèi)，永久禁止使用浙江十八腔公司享有的商標(biāo)是合理合法請求，故依法請求判令義烏十八腔公司在特定互聯(lián)網(wǎng)上禁止提供相同或類似服務(wù)。一審法院認(rèn)定義烏十八腔公司微信公眾號未經(jīng)許可提供的相同或類似服務(wù)已構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，但未判令其禁止提供浙江十八腔公司享有的商標(biāo)服務(wù)，至今義烏十八腔公司一直在提供相同或類似服務(wù)混淆社會公眾構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)的同時(shí)，還構(gòu)成未經(jīng)商標(biāo)許可提供相同或類似商標(biāo)服務(wù)不正當(dāng)競爭糾紛，并且已經(jīng)變成了義烏十八腔公司的主營服務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害了浙江十八腔公司商標(biāo)專用權(quán)的合理保護(hù)范圍，侵權(quán)行為未得到有效制止，屬于適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)當(dāng)予以糾正。據(jù)此，浙江十八腔公司請求撤銷二審判決，撤銷（2018）京0108民初48336號民事判決的第三項(xiàng)，改判義烏十八腔公司立即停止在浙江十八腔公司依法享有的第16081122號商標(biāo)注冊證專用權(quán)保護(hù)的全部商品服務(wù)領(lǐng)域提供相同或類似服務(wù)，駁回其他訴訟請求。

義烏十八腔公司陳述意見稱：不同意浙江十八腔公司的申請?jiān)賹徴埱蠛屠碛伞?/p>

騰訊北京公司、騰訊公司同意二審判決意見。

在再審過程中，浙江十八腔公司提交了義務(wù)十八腔公司微信公眾號2020年度繼續(xù)實(shí)施侵權(quán)行為保全證據(jù)（保全2020年1月1日至8月8日期間）。

本院經(jīng)審查認(rèn)為：

《中華人民共和國商標(biāo)法》第五十七條第二項(xiàng)規(guī)定：“未經(jīng)商標(biāo)注冊人的許可，在同一種商品上使用與其注冊商標(biāo)近似的商標(biāo)，或者在類似商品上使用與其注冊商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)，容易導(dǎo)致混淆的行為，屬于侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)。”

本案中，雖義烏十八腔公司在其認(rèn)證運(yùn)營的微信公眾號名稱中使用“十八腔”，并在提供新聞資訊類服務(wù)、發(fā)布的新聞資訊類文章中使用涉案商標(biāo)，各方當(dāng)事人對此亦無異議，但鑒于義烏十八腔公司在第41類、第43類、第38類、第35類、第42類服務(wù)上還注冊有包含“十八腔”文字在內(nèi)的多件注冊商標(biāo)，且“十八腔”亦為其注冊在先的公司字號，同時(shí)上述公眾號還向用戶提供包括介紹每日義烏的新消息或論壇精彩帖子等在內(nèi)的其他服務(wù)，故在缺乏與具體服務(wù)相結(jié)合并進(jìn)一步判定是否構(gòu)成以相同或類似標(biāo)志提供相同或類似服務(wù)的情況下，尚不足以認(rèn)定義烏十八腔公司在運(yùn)營的“義烏十八腔”“十八腔福利”“十八腔熱搜”公眾號名稱中使用“十八腔”名稱上的行為系侵害浙江十八腔公司涉案商標(biāo)專用權(quán)的行為。二審判決對此認(rèn)定正確，本院予以支持。

另外，若浙江十八腔公司認(rèn)為義烏十八腔公司在二審判決作出后還存在持續(xù)侵權(quán)行為或?qū)嵤┬碌那謾?quán)行為，其可就上述行為另案尋求法律救濟(jì)以維護(hù)自身合法權(quán)益。

綜上，浙江十八腔公司的再審申請?jiān)賹徖碛捎诜o據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款之規(guī)定，裁定如下：

駁回浙江十八腔文化傳媒有限公司的再審申請。

審判長　　王東勇

審判員　　郭　偉

審判員　　吳　靜

二〇二一年三月十六日

書記員　　張嘉琦