?

中華人民共和國最高人民法院

民 事 判 決 書

經(jīng)營者：丁之剛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省項城市。

被上訴人（原審原告）：黃某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住福建省南安市。

委托訴訟代理人：孫偉雷，河南森鼎律師事務所律師。

委托訴訟代理人：杜順萌，福建聯(lián)合信實（泉州）律師事務所律師。

黃某某于2019年4月15日向原審法院起訴請求：1.五好商行立即停止侵權，即立即停止銷售、許諾銷售侵犯黃某某的名稱為“改進型分體水龍頭”發(fā)明專利權（專利號：ＺＬ20161022××××.5）的產(chǎn)品;2.五好商行向黃某某支付經(jīng)濟損失及其為制止侵權行為而支出的合理費用合計人民幣10萬元;3.五好商行承擔本案全部訴訟費用。

原審法院認定事實：

2016年4月11日，黃某某向國家知識產(chǎn)權局申請了名稱為“改進型分體水龍頭”的發(fā)明專利，于2017年7月21日獲得授權，專利號ＺＬ20161022××××.5（以下簡稱涉案專利）。2019年1月25日，黃某某繳納專利年費180元。涉案專利共有6項權利要求，訴訟中黃某某明確本案中要求保護的為權利要求1,3,4。其中權利要求1.改進型分體水龍頭,其特征在于:包括金屬龍頭本體及設于金屬龍頭本體內的塑料內閥芯管,所述金屬龍頭本體具有中空內腔,所述金屬龍頭本體中部一側設有閥芯安裝管，所述塑料內閥芯管沿軸向具有進水管與出水管,所述塑料內閥芯管內位于進水管與出水管之間具有出水閥座,所述出水閥座上設有連通進水管與閥芯安裝管的進水通孔以及連通閥芯安裝管與出水管的出水通孔,所述塑料內閥芯管插設于金屬龍頭本體內,所述塑料內閥芯管的出水閥座對應金屬龍頭本體的閥芯安裝管設置,所述塑料內閥芯管與金屬龍頭本體之間填充滿可預防塑料內閥芯管熱脹冷縮產(chǎn)生凍裂的且可使金屬龍頭本體保持干燥狀態(tài)的防凍保護層,所述塑料內閥芯管與金屬龍頭本體之間還設有可防止塑料內閥芯管做軸向位移的軸向定位裝置及可限制塑料內閥芯管做徑向轉動的徑向定位裝置，所述防凍保護層為多個金屬顆粒聚集而成的蜂窩金屬防凍保護層,所述軸向定位裝置包括軸向限位蓋,所述軸向限位蓋旋設于金屬龍頭本體的下端開口處,軸向限位蓋中部設有通孔，所述塑料內芯管位于進水管的底部還設有用于定位進水管的定位套,所述軸向限位蓋的內徑小于塑料內閥芯管底部定位套的外徑以防止塑料內閥芯管及金屬顆粒向下運動,所述金屬龍頭本體上部內徑小于塑料內閥芯管上部的外徑形成可限制塑料內閥芯管及金屬顆粒向上移動的限位臺階。3.根據(jù)權利要求1所述的改進型分體水龍頭，其特征在于:所述徑向定位裝置為:所述塑料內閥芯管上部外側壁均布有設有卡槽,所述金屬龍頭本體的上部對應各卡槽的位置分別設有可伸入各卡槽內的限位凸起。4.根據(jù)權利要求1所述的改進型分體水龍頭，其特征在于:所述軸向限位蓋為金屬軸向限位蓋,所述軸向限位蓋的通孔內設有螺牙。

2019年1月4日，福建省泉州市海峽公證處公證員陳某和公證員助理郭宇豪以及黃某某的委托代理人杜順萌來到位于河南省新鄭市求實路華南城8Ａ區(qū)的“五好商行”，郭宇豪對“五好商行”的店面進行了拍照，在公證人員的監(jiān)督下，杜順萌進入該店購買了“龍頭”商品一件，交易金額為38元整，并對上述商品、名片等進行了拍照，共拍得照片六張。黃某某認為五好商行所售的“龍頭”商品侵犯了涉案專利專利權，遂訴至原審法院，要求判如所請。

經(jīng)庭審比對，五好商行銷售的被訴侵權技術方案全部落入涉案專利權利要求1,3,4的保護范圍。

另查明：五好商行于2016年11月4日注冊登記，經(jīng)營范圍為潔具、衛(wèi)某、五金批發(fā)零售。

原審法院認為，黃某某依法享有涉案專利專利權，五好商行所售的被訴侵權“龍頭”產(chǎn)品完全落入了黃某某要求保護的專利權范圍，且所提合法來源抗辯證據(jù)不足，不予采信。綜合考慮五好商行經(jīng)營場所的地理位置、經(jīng)營規(guī)模、被訴侵權產(chǎn)品的銷售價格、黃某某為制止侵權行為所支付的合理費用等因素，確定五好商行賠償黃某某經(jīng)濟損失及維權合理開支為25000元。

原審法院判決：一、判令五好商行停止銷售侵犯黃某某ＺＬ20161022××××.5號“改進型分體水龍頭”發(fā)明專利權產(chǎn)品的行為;二、判令五好商行于本判決生效之日起十日內賠償黃某某經(jīng)濟損失及合理支出共計25000元;三、駁回黃某某的其它訴訟請求。本案案件受理費2300元，由黃某某負擔800元，五好商行負擔1500元。

二審期間，五好商行為證明其主張，向本院提交了三份證據(jù)：

1、證據(jù)1：名稱為“泉州市泊瓷衛(wèi)某有限公司”的營業(yè)執(zhí)照照片；

2、證據(jù)2：錄制丁之剛與黃某某、代理律師、廠家工作人員通話錄音和進行泉州實地調查視頻的光盤；

3、證據(jù)3：根據(jù)錄音整理的部分與蔡子坤通話內容記錄。

五好商行認為，泉州市泊瓷衛(wèi)某有限公司系被訴侵權產(chǎn)品生產(chǎn)企業(yè)，與一審提交的“泉州市吉宇衛(wèi)某銷售清單”出具者系同一主體，蔡子坤系具體經(jīng)辦工作人員，證據(jù)1、證據(jù)2、證據(jù)3能夠證明被訴侵權產(chǎn)品系從案外人泉州市泊瓷衛(wèi)某有限公司處購買且支付了相應價款，具有合法來源。

黃某某的質證意見為：“泉州市泊瓷衛(wèi)某有限公司”與五好商行一審提交的銷售清單顯示的“泉州市吉宇衛(wèi)某”不具有關聯(lián)性。錄音和視頻內容不能證明被訴侵權產(chǎn)品具有合法來源，涉嫌貼牌生產(chǎn)的委托制造行為。

本院的認證意見為：“泉州市泊瓷衛(wèi)某有限公司”的營業(yè)執(zhí)照照片系丁之剛赴泉州實地調查拍攝而來，經(jīng)“企查查”查詢相關信息，該企業(yè)真實存在。丁之剛與黃某某、代理律師、廠家工作人員通話錄音、泉州實地調查視頻、根據(jù)錄音整理的部分通話內容記錄均為本案訴訟期間丁之剛錄制形成，內容涉及被訴侵權產(chǎn)品的生產(chǎn)來源和部分技術特征，從具體的錄音內容來看，通話雙方均認可被訴侵權產(chǎn)品系五好商行經(jīng)營者丁之剛自泉州市泊瓷衛(wèi)某有限公司處購買，以丁之剛自有品牌進行銷售；蔡子坤表示不知曉被訴侵權產(chǎn)品落入黃某某專利保護范圍。以上證據(jù)與丁之剛二審期間自認的從案外人蔡子坤處訂購被訴侵權產(chǎn)品后以其商業(yè)活動中使用的“泗?！鄙虡似放七M行銷售的事實相互印證。本院對以上證據(jù)的真實性、關聯(lián)性、合法性予以確認。

原審查明的事實基本屬實，本院予以確認。

本院另查明，被訴侵權“龍頭”產(chǎn)品的手柄正面上有“泗海”文字商標標識，五好商行經(jīng)營者丁之剛的名片印有“泗海衛(wèi)某誠招各區(qū)域代理商”字樣，丁之剛亦自認“泗?！睘槠渖虡I(yè)活動中使用的商標。

本院認為，2016年4月11日，黃某某向國家知識產(chǎn)權局申請了名稱為“改進型分體水龍頭”的發(fā)明專利，2017年7月21日獲得授權，專利號ＺＬ20161022××××.5。2019年1月25日，黃某某繳納專利年費180元，依法享有ＺＬ20161022××××.5號“改進型分體水龍頭”發(fā)明專利權。鑒于五好商行對其銷售的被訴侵權“龍頭”產(chǎn)品的技術方案落入黃某某要求的專利保護范圍不持異議，本案的焦點問題是：五好商行銷售的被訴侵權產(chǎn)品是否具有合法來源。

五好商行經(jīng)營者丁之剛二審期間提交的名稱為“泉州市泊瓷衛(wèi)某有限公司”的營業(yè)執(zhí)照照片、丁之剛與廠家工作人員通話錄音、泉州實地調查視頻、根據(jù)錄音整理的部分通話內容能夠證明被訴侵權產(chǎn)品系案外人生產(chǎn)，該被訴侵權“龍頭”產(chǎn)品的手柄正面上有“泗?！鄙虡藰俗R，結合二審期間丁之剛自認從案外人蔡子坤處訂購被訴侵權產(chǎn)品后以其商業(yè)活動中使用的“泗?！鄙虡似放七M行銷售的事實，能夠證明五好商行從案外人蔡子坤處訂購被訴侵權“龍頭”產(chǎn)品后以其商業(yè)活動中使用的“泗海”商標進行銷售。《最高人民法院關于審理侵犯專利權糾紛案件應用法律若干問題的解釋（二）》第二十五條第三款規(guī)定，本條第一款所稱合法來源，是指通過合法的銷售渠道、通常的買賣合同等正常商業(yè)方式取得產(chǎn)品。對于合法來源，使用者、許諾銷售者或者銷售者應當提供符合交易習慣的相關證據(jù)。五好商行將他人生產(chǎn)的被訴侵權產(chǎn)品以自己生產(chǎn)的產(chǎn)品的名義對外銷售不能構成合法來源，其銷售、許諾銷售被訴侵權產(chǎn)品的行為侵犯了黃某某的專利權利，應當予以賠償。黃某某作為專利權人，有權維護自身合法權益，五好商行認為黃某某惡意訴訟沒有事實和法律依據(jù)。原審法院綜合考慮五好商行經(jīng)營場所的地理位置、經(jīng)營規(guī)模、被訴侵權產(chǎn)品的銷售價格、黃某某為制止侵權行為所支付的合理費用等因素，確定五好商行賠償黃某某經(jīng)濟損失及維權合理開支為25000元并無不當。

綜上，五好商行上訴請求不能成立，應予駁回；原審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

本判決為終審判決。

審判長　焦　彥

審判員　錢建國

審判員　魏　磊

二〇一九年十二月十八日

法官助理祁帥

裁判要點

?