北京東華原公司上訴請(qǐng)求：依法撤銷(xiāo)一審判決，改判支持上訴人原審全部訴訟請(qǐng)求。事實(shí)和理由：1.原審法院對(duì)本案的審理違反法定程序。（1）原審法院未通過(guò)開(kāi)庭的方式進(jìn)行法庭辯論，當(dāng)事人僅提交了書(shū)面辯論意見(jiàn)。（2）原審法院未準(zhǔn)許上訴人的證據(jù)保全申請(qǐng)。被訴侵權(quán)產(chǎn)品由廣東博某公司實(shí)際控制，極有可能轉(zhuǎn)移或銷(xiāo)毀被訴侵權(quán)產(chǎn)品，上訴人的申請(qǐng)符合證據(jù)保全的條件，原審法院應(yīng)當(dāng)予以準(zhǔn)許。（3）原審法院不予追加案外人湖北永安鑫醫(yī)療科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)湖北永安鑫公司）為被告。湖北永安鑫公司系被訴侵權(quán)產(chǎn)品的生產(chǎn)商，與本案存在直接的利害關(guān)系，應(yīng)當(dāng)追加為本案的共同被告。（4）上訴人于原審?fù)徍笱a(bǔ)充提交的證據(jù)，系對(duì)原審?fù)彆r(shí)證據(jù)的補(bǔ)強(qiáng)，應(yīng)當(dāng)予以采納。2.原審法院未認(rèn)定被訴侵權(quán)產(chǎn)品被拆改的事實(shí)，認(rèn)定被訴侵權(quán)產(chǎn)品缺少儲(chǔ)液桶，通過(guò)與包裝機(jī)組合使用，仍能實(shí)現(xiàn)二煎功能，屬于認(rèn)定事實(shí)不清。（1）根據(jù)采購(gòu)合同書(shū)、湖北永安鑫公司的宣傳冊(cè)等證據(jù)，可以證明被訴侵權(quán)產(chǎn)品在銷(xiāo)售、安裝、驗(yàn)收時(shí)應(yīng)當(dāng)具備二煎功能，即含有儲(chǔ)液桶。（2）原審?fù)彆r(shí)用于勘驗(yàn)的被訴侵權(quán)產(chǎn)品存在明顯的改動(dòng)痕跡。被訴侵權(quán)產(chǎn)品密封蓋上仍保留有高溫警示標(biāo)志的標(biāo)貼，留有擦除“有壓禁開(kāi)”標(biāo)貼的痕跡，具有藥液殘留漬，而且存在多余不合理的管路，說(shuō)明密封蓋原本應(yīng)與儲(chǔ)存高溫液體的儲(chǔ)液桶相連通。（3）拆改后的被訴侵權(quán)產(chǎn)品不再具有二煎功能，而用包裝桶做外置儲(chǔ)液桶會(huì)溢出大量蒸汽，降低工作效率，不僅有違相關(guān)規(guī)定，而且不符合操作常理。（4）上訴人有證據(jù)證明被訴侵權(quán)產(chǎn)品有儲(chǔ)液桶，在該產(chǎn)品由廣東博某公司掌握控制的情況下，廣東博某公司無(wú)正當(dāng)理由拒不提供，且故意毀損該證據(jù)，應(yīng)當(dāng)推定被訴侵權(quán)產(chǎn)品具有儲(chǔ)液桶，落入涉案專(zhuān)利的保護(hù)范圍。3.即使被訴侵權(quán)產(chǎn)品利用包裝機(jī)的包裝桶及其管路附件作為儲(chǔ)液桶和部分排液管路，相當(dāng)于將儲(chǔ)液桶和部分排液管路外置于機(jī)箱外，構(gòu)成等同侵權(quán)。原審法院認(rèn)定等同侵權(quán)不成立，屬于事實(shí)認(rèn)定不清，法律適用錯(cuò)誤。4.廣東博某公司制造使用等同侵權(quán)的產(chǎn)品侵犯了涉案專(zhuān)利權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失等法律責(zé)任。二審審理中，北京東華原公司撤回了關(guān)于被訴侵權(quán)產(chǎn)品構(gòu)成等同侵權(quán)的上訴理由。