?

中華人民共和國最高人民法院

民 事 判 決 書

法定代表人：程桂橋，該公司總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：孫夷則，廣東南方福瑞德律師事務所律師。

被上訴人（原審原告）：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省沈丘縣。

楊某某未提交答辯意見。

楊某某于2018年10月向廣州知識產(chǎn)權(quán)法院提起本案訴訟，請求判令暢悠公司向其返還已支付的技術服務費34000元，并由暢悠公司承擔本案訴訟費用。

原審法院認定事實：2018年4月17日，暢悠公司（甲方）與楊某某（乙方）簽訂涉案協(xié)議，主要內(nèi)容如下：1.合作方式1.1甲方為乙方研發(fā)網(wǎng)絡游戲平臺，乙方將自主管理，獨立運營該游戲平臺。1.2甲方一次性授權(quán)乙方使用《紅鼎游戲》軟件產(chǎn)品一套，且只允許乙方在本合同1.1款約定的平臺及域名中使用。1.3甲方為乙方研發(fā)網(wǎng)絡游戲平臺，并為其搭建后臺管理系統(tǒng)等，乙方后期任何經(jīng)營行為及平臺上傳內(nèi)容等均與甲方無關。1.4甲方為乙方游戲平臺提供平臺維護及技術支持等服務，期限為2018年4月17日至2019年4月16日為止。2.乙方的權(quán)利與義務2.1乙方權(quán)利（1）乙方有權(quán)要求甲方按照合同約定，交付網(wǎng)絡游戲平臺以及后臺管理系統(tǒng)，并確保該游戲平臺能夠正常運行。（2）乙方有權(quán)要求甲方免費對其平臺版面及技術進行相應的更新升級，并享有新平臺技術的被告知權(quán)。（3）在合同期限內(nèi)，乙方有權(quán)按照合同約定的方式使用《紅鼎游戲》的軟件產(chǎn)品……2.2乙方義務：（1）乙方有義務維護網(wǎng)絡游戲平臺的健康有序經(jīng)營，乙方運營的網(wǎng)絡游戲平臺出現(xiàn)違反國家法律規(guī)定的內(nèi)容而導致的法律責任，由乙方獨立承擔。（2）乙方有義務按照本協(xié)議約定，向甲方支付相關費用。（3）乙方不得以復制、修改、出租等其他任何方式侵犯甲方提供的《紅鼎游戲》軟件產(chǎn)品著作權(quán)。（4）平臺服務器由乙方負責租賃，因服務器不續(xù)租被釋放導致乙方平臺無法正常運行的，責任由乙方承擔，與甲方無關。3.甲方的權(quán)利與義務3.1甲方權(quán)利（1）甲方有權(quán)依照合同約定要求乙方支付相關費用。（2）甲方有權(quán)監(jiān)督乙方的經(jīng)營行為，以防止其侵犯甲方所有的知識產(chǎn)權(quán)以及第三方對網(wǎng)絡游戲平臺產(chǎn)生混淆，誤認為是甲方的。另外乙方不得以任何方式損害甲方品牌及形象，否則甲方有權(quán)終止合作，并追究其法律責任。如造成甲方損失，還應承擔賠償責任。（3）甲方享有《紅鼎游戲》軟件產(chǎn)品著作權(quán)。3.2甲方義務（1）甲方確保交付給乙方的網(wǎng)絡游戲平臺能夠使用運行，當《紅鼎游戲》軟件產(chǎn)品存在一定程序缺陷時，甲方應及時予以修正。（2）甲方確保數(shù)據(jù)穩(wěn)定運行，如出現(xiàn)游戲軟件框架故障導致的數(shù)據(jù)中斷應24小時內(nèi)予以恢復。4.合作保障4.1如因甲方的《紅鼎游戲》技術問題導致不能正常運行使用軟件，甲方有義務就技術部分進行修正，以確保乙方能夠正常使用《紅鼎游戲》軟件產(chǎn)品。5.技術服務費用5.1乙方應向甲方支付技術服務費30000元，不含稅，該費用包含網(wǎng)絡游戲平臺的研發(fā)與搭建、合同期內(nèi)技術維護與支持等。5.2協(xié)議簽訂之日起，乙方需向甲方繳納技術服務費，甲方保證為乙方建設平臺提供一切技術服務和售后支持。5.3自乙方支付完款項后7個工作日之內(nèi)，甲方需將網(wǎng)絡游戲平臺建立完畢并交付乙方……6.2其他未約定事宜，甲乙雙方協(xié)商一致后簽訂補充協(xié)議，補充協(xié)議與本合同具有同等法律效力，與本合同約定不一致的，以補充協(xié)議為準。上述協(xié)議上加蓋有暢悠公司的合同專用章并有楊某某的簽名。

2018年4月17日和4月25日，楊某某分兩次向暢悠公司支付技術服務費共計30000元，暢悠公司確認收到上述款項并出具了收款收據(jù)，收據(jù)加蓋有暢悠公司財務專用章。

涉案協(xié)議約定的軟件交付時間為楊某某支付完款項后7個工作日，楊某某、暢悠公司均未主張曾對協(xié)議履行期限進行變更，原審法院認定根據(jù)雙方約定涉案協(xié)議履行期限為2018年5月7日。

暢悠公司提供了微信聊天記錄截圖，主張其公司員工于2018年5月17日向昵稱為“高田”的用戶發(fā)送了網(wǎng)址，分別于5月24日、7月15日、7月16日、7月25日發(fā)送了網(wǎng)址及用戶名、密碼?！案咛铩庇?月25日表示“明天再搞不好，平臺不要了，再好的平臺都不要了，直接給你要錢”。楊某某確認昵稱為“高田”的微信用戶系其本人。

楊某某主張因暢悠公司未履行合同義務以及存在詐騙行為，其于2018年10月29日報警，并提供了編號為20180474154的報警回執(zhí)。暢悠公司認為雙方之間存在的是合同糾紛，不涉及犯罪行為。

楊某某主張向暢悠公司支付了服務器費用4000元，其中1000元于2018年6月20日通過銀行轉(zhuǎn)賬支付，其余3000元現(xiàn)金支付。暢悠公司否認收到上述款項。

另查明，暢悠公司系有限責任公司（自然人投資或控股），成立于2016年8月1日，注冊資本為1億元，經(jīng)營范圍包括軟件開發(fā)。

以上事實，有涉案協(xié)議、銀行轉(zhuǎn)賬記錄及收據(jù)、報警回執(zhí)，微信聊天記錄截圖，以及當事人的當庭陳述附卷為據(jù)。

原審法院認為：楊某某與暢悠公司簽訂的涉案協(xié)議是雙方當事人的真實意思表示，其內(nèi)容未違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，各方當事人均應遵照履行。涉案協(xié)議內(nèi)容包含暢悠公司為楊某某研發(fā)網(wǎng)絡游戲平臺，故本案涉案協(xié)議應為計算機軟件開發(fā)合同。

各方當事人均確認依照協(xié)議約定的軟件交付時間為楊某某支付完款項后7個工作日，即截止到2018年5月7日履行期限屆滿。暢悠公司主張已于2018年5月17日、5月24日、7月15日、7月26日先后四次將開發(fā)完成的游戲平臺交付給楊某某，但上述時間均已超過協(xié)議約定的履行期限，暢悠公司未在協(xié)議約定的期限內(nèi)履行其平臺交付義務。暢悠公司主張是楊某某要求其修改游戲平臺導致遲延履行，因其主張缺乏相應的證據(jù)證明，對暢悠公司關于楊某某的原因?qū)е逻t延履行的主張不予認可。暢悠公司主張其已交付符合協(xié)議約定的游戲平臺，但聊天記錄截圖僅顯示其交付了一個后臺地址、賬號和密碼，不足以證實其交付內(nèi)容達到確保交付的網(wǎng)絡游戲平臺能夠使用運行的約定。盡管用于部署已交付軟件的服務器目前已無法使用，不具備對涉案游戲平臺進行演示的客觀條件，但暢悠公司作為游戲的開發(fā)方，負責游戲研發(fā)、架設網(wǎng)絡游戲平臺，必然掌握著相應數(shù)據(jù)，如果其已按照協(xié)議約定完成了涉案游戲平臺的研發(fā)，應有能力舉證證實。因暢悠公司提交的證據(jù)并不足以證實其已開發(fā)完成涉案游戲平臺并交付給楊某某，應當由其承擔舉證不能的責任。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十四條第三項的規(guī)定，暢悠公司遲延履行主要債務，經(jīng)催告后，在合理期限內(nèi)仍未履行，構(gòu)成違約。楊某某簽訂合同的目的業(yè)已不能實現(xiàn)，作為合同守約方的楊某某有權(quán)解除涉案協(xié)議。楊某某雖在本案訴訟之前未向暢悠公司主張過解除涉案協(xié)議，但其以提起訴訟的方式表明了其解除合同的意思表示，故涉案協(xié)議應予解除。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十七條的規(guī)定，合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當事人可以要求恢復原狀、采取其他補救措施、并有權(quán)要求賠償損失。本案中，涉案協(xié)議解除后，暢悠公司應當向楊某某返還其業(yè)已收取的款項，楊某某要求暢悠公司返還技術服務費30000元的訴請應予支持。至于楊某某訴請暢悠公司賠償服務器費用4000元的問題，因涉案協(xié)議約定服務器由楊某某租賃，并未約定由暢悠公司收取該款項，且楊某某亦未舉證證實暢悠公司確已收取了上述款項，故楊某某的該項請求不予支持。綜上，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十四條、九十七條、一百零七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，原審法院判決：一、暢悠公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)，向楊某某返還技術服務費30000元；二、駁回楊某某的其他訴訟請求。如未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費650元，由楊某某負擔40元，暢悠公司負擔610元。

本院二審期間，暢悠公司、楊某某均未提交新證據(jù)。原審查明的事實基本屬實，本院予以確認。

一、關于暢悠公司是否履行了涉案協(xié)議約定的義務

暢悠公司在原審期間提供了楊某某與暢悠公司員工的聊天記錄，并據(jù)此主張暢悠公司于2018年5月17日、5月24日、7月15日、7月26日先后四次向楊某某交付游戲平臺，完成了協(xié)議約定的主要義務。根據(jù)審理查明的事實，該聊天記錄中僅記載了暢悠公司向楊某某提供了一個后臺地址、賬號和密碼，并無其他證據(jù)佐證該后臺地址對應的是涉案協(xié)議需開發(fā)的網(wǎng)絡游戲平臺，該游戲平臺已開發(fā)完成且可實際使用并運營。根據(jù)《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條的規(guī)定，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應當提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。暢悠公司主張按照協(xié)議約定完成了涉案游戲平臺的研發(fā)，其負有舉證責任，應當舉證予以證明。暢悠公司是涉案協(xié)議的甲方，作為軟件開發(fā)方，負責游戲平臺的設計開發(fā)，其有能力提交相應的數(shù)據(jù)和開發(fā)工作記錄，證明其完成并交付游戲平臺的主張。但本案中，暢悠公司并未提供證據(jù)證明在約定期限內(nèi)交付了符合協(xié)議約定內(nèi)容的軟件。故暢悠公司應當承擔舉證不能的法律后果。原審判決關于暢悠公司構(gòu)成違約的事實認定以及法律適用正確。暢悠公司關于履行了涉案協(xié)議約定的交付義務，游戲平臺可以使用并運營的上訴理由缺乏事實依據(jù)，本院不予支持。

二、關于原審法院判決暢悠公司承擔的法律責任是否適當

根據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十七條的規(guī)定，合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當事人可以要求恢復原狀、采取其他補救措施、并有權(quán)要求賠償損失。本案中，楊某某簽訂合同的目的業(yè)已不能實現(xiàn)，作為合同守約方的楊某某有權(quán)解除涉案協(xié)議。原審庭審中，楊某某明確表示不愿意繼續(xù)履行涉案協(xié)議。原審法院認定涉案協(xié)議解除，符合法律規(guī)定。本案涉案協(xié)議解除后，暢悠公司應當返還已收取的款項。暢悠公司對已收取楊某某技術服務費30000元并無異議，原審判決判令暢悠公司向楊某某返還技術服務費30000元，事實認定和法律適用均無不當，本院予以維持。暢悠公司關于原審判決法律責任認定錯誤，楊某某交付的技術服務費不應退還的上訴理由缺乏事實和法律依據(jù)，本院不予支持。

綜上所述，暢悠公司的上訴請求不能成立，應予駁回；原審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

本判決為終審判決。

審判長　羅　霞

審判員　童海超

審判員　徐　飛

二〇一九年五月二十八日

法官助理張楠

裁判要點

?