中華人民共和國(guó)最高人民法院

民 事 判 決 書

法定代表人：童樹祥，該公司總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：余鳳祥，安徽鑄志律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：袁滿，北京市天同（鄭州）律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）：淮南市毛某某貝商貿(mào)有限公司，住所地安徽省淮南市夏集鎮(zhèn)陳夏路。

法定代表人：洪幫金，該公司總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：朱楠，安徽華人（六安）律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：汪萬海，安徽華人（六安）律師事務(wù)所律師。

毛某某貝公司辯稱，（一）涉案合同雖約定了應(yīng)在商品房全部銷售完畢之后再進(jìn)行結(jié)算，但是本案中毛某某貝公司的訴訟請(qǐng)求是基于協(xié)議解除后的清算。一審法院在判決解除合同的基礎(chǔ)上進(jìn)行決算清算符合法律規(guī)定。（二）一審程序歷時(shí)三年多，在這一過程中，一審法院多次組織雙方進(jìn)行利潤(rùn)結(jié)算，要求持有財(cái)務(wù)賬目的華廈房產(chǎn)公司提交資料，但華廈房產(chǎn)公司均予以拒絕，導(dǎo)致項(xiàng)目無法通過審計(jì)確定成本、收益，一審法院只好依據(jù)華廈房產(chǎn)公司提供的成本測(cè)算表進(jìn)行利潤(rùn)分配，這個(gè)結(jié)果其實(shí)對(duì)華廈房產(chǎn)公司有利。一審判決后，華廈房產(chǎn)公司上訴又稱一審認(rèn)定利潤(rùn)數(shù)額不清，分配利潤(rùn)方式不當(dāng)，其理由不能成立。（三）毛某某貝公司按照協(xié)議約定履行了投資義務(wù)，為項(xiàng)目拆遷等做了大量工作，涉案項(xiàng)目的相關(guān)土地出讓金也是用毛某某貝公司投入資金繳納?，F(xiàn)因華廈房產(chǎn)公司違約導(dǎo)致合作協(xié)議解除，毛某某貝公司有權(quán)要求返還出資款。綜上，請(qǐng)求駁回華廈房產(chǎn)公司的上訴請(qǐng)求。

毛某某貝公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1.解除其與華廈房產(chǎn)公司簽訂的合作開發(fā)協(xié)議；2.判令華廈房產(chǎn)公司與其進(jìn)行結(jié)算，并向其返還投資款3511萬元，支付合作開發(fā)安徽省淮南市鳳臺(tái)縣華廈中央廣場(chǎng)項(xiàng)目應(yīng)得投資收益26490萬元（具體數(shù)額待審計(jì)后變更），暫計(jì)3億元；3.本案全部訴訟費(fèi)用由華廈房產(chǎn)公司承擔(dān)。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：2005年3月15日，華廈房產(chǎn)公司與毛某某貝公司簽訂《協(xié)議書》，約定：經(jīng)雙方友好協(xié)商，就鳳臺(tái)縣FT2004年-11號(hào)地塊進(jìn)行聯(lián)合開發(fā)，具體合作協(xié)議如下：一、雙方本著公平、公正的原則進(jìn)行聯(lián)合開發(fā)。二、暫定雙方各占50%的股權(quán)。三、資金投入，雙方按所占股權(quán)比例出資，若華廈房產(chǎn)公司前期因資金情況無法到位，則毛某某貝公司可以提前適當(dāng)多墊資一部分（不超過200萬元），待開發(fā)破土動(dòng)工五日內(nèi)再以實(shí)際出資額所占比例進(jìn)行股權(quán)分配（以實(shí)際出資額為準(zhǔn)）。

2006年7月12日，雙方又簽訂《協(xié)議書》，約定：一、雙方本著公平公正原則進(jìn)行聯(lián)合開發(fā)，當(dāng)然必須以華廈房產(chǎn)公司名義實(shí)施房屋總體開發(fā)；二、雙方共同承諾：華廈房產(chǎn)公司應(yīng)享有60%股權(quán)比例，毛某某貝公司享有40%股權(quán)比例，且雙方以此比例享有權(quán)利義務(wù)；三、雙方原則上按各自出資比例出資，但毛某某貝公司出資必須以現(xiàn)金出資。華廈房產(chǎn)公司出資比例部分，鑒于綜合考慮，華廈房產(chǎn)公司在土地出讓、拆遷、開發(fā)過程中的無形資產(chǎn)投入因素，毛某某貝公司同意華廈房產(chǎn)公司以55%比例現(xiàn)金出資，其余5%為華廈房產(chǎn)公司無形資產(chǎn)等投資。雙方合作中，若華廈房產(chǎn)公司臨時(shí)出現(xiàn)資金周轉(zhuǎn)困難時(shí)，毛某某貝公司應(yīng)積極籌措資金（不超過200萬元），此臨時(shí)墊支只為雙方合作開發(fā)之需，不影響雙方出資比例計(jì)算，但在總體開發(fā)決算時(shí)，應(yīng)先行償還毛某某貝公司；四、雙方公司2005年3月15日簽訂的《協(xié)議書》從本協(xié)議簽訂生效時(shí)同時(shí)作廢等。

2006年8月9日，雙方再次簽訂的《協(xié)議書》，約定：一、土地開發(fā)主體名義及經(jīng)營(yíng)管理方面。1.此宗土地受讓使用權(quán)人為華廈房產(chǎn)公司，且華廈房產(chǎn)公司有合法開發(fā)資質(zhì)，毛某某貝公司無資質(zhì)。此宗土地的開發(fā)利用，如地上房屋及附屬物的拆遷，小區(qū)規(guī)劃，報(bào)建手續(xù)、房屋開發(fā)、樓房施工、房屋銷售管理等相關(guān)手續(xù)，均必須經(jīng)以華廈房產(chǎn)公司名義進(jìn)行，由華廈房產(chǎn)公司全權(quán)負(fù)責(zé)并實(shí)施決策和管理。2.毛某某貝公司對(duì)于華廈房產(chǎn)公司的總體決策及經(jīng)營(yíng)管理有咨詢知情建議權(quán)。但毛某某貝公司在未征得華廈房產(chǎn)公司同意或授權(quán)情形下，毛某某貝公司無權(quán)以自己名義實(shí)施涉及此宗土地開發(fā)利用的任何經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，否則即視為毛某某貝公司違約，華廈房產(chǎn)公司有權(quán)立即解除雙方聯(lián)合開發(fā)關(guān)系。二、關(guān)于此宗土地拆遷工作開始以后的開發(fā)投資方面。1.鑒于此宗土地位于繆郢村，拆遷工作繁重，華廈房產(chǎn)公司在實(shí)施拆遷事務(wù)中，可視情況需要通知毛某某貝公司派員參與協(xié)助，毛某某貝公司不得拒絕。2.根據(jù)2006年7月12日雙方簽訂的《協(xié)議書》，雙方已確定各自在總體開發(fā)中股權(quán)比例，但如果今后在實(shí)施拆遷報(bào)建、城建等環(huán)節(jié)需要追加投資，雙方應(yīng)切實(shí)遵守并按股份比例追加入股。合作期間雙方各自所需追加資金數(shù)額由華廈房產(chǎn)公司根據(jù)開發(fā)經(jīng)營(yíng)，合理需要在預(yù)算后，書面通知毛某某貝公司。毛某某貝公司應(yīng)于接到通知后十日內(nèi)，以現(xiàn)金方式按華廈房產(chǎn)公司指定數(shù)額和指定賬戶交付到位，以確保土地開發(fā)利用的順利進(jìn)行。雙方中如遇任何一方未能履行此追加投資約定，即一方不及時(shí)按照通知交付投資，應(yīng)視為違約；另一方面有權(quán)立即解除雙方之間的聯(lián)合開發(fā)協(xié)議或由守約方為了避免經(jīng)營(yíng)損失出現(xiàn)而承擔(dān)此筆追加投資款，但基于對(duì)等原則下，守約方另行出資的資金數(shù)額在其代表的份額比例應(yīng)對(duì)等削減違約方原定股權(quán)比例（但原則上應(yīng)把雙方股權(quán)增減比例控制在10%以內(nèi)），雙方互相均不得對(duì)此提出異議。3.在商品房設(shè)計(jì)、施工、銷售及財(cái)務(wù)管理中，華廈房產(chǎn)公司擁有經(jīng)營(yíng)自主決策權(quán)，但是毛某某貝公司擁有監(jiān)督權(quán)與建議權(quán)。在商品房全部銷售完畢后，華廈房產(chǎn)公司應(yīng)及時(shí)與毛某某貝公司進(jìn)行財(cái)務(wù)核算，并按最終股權(quán)比例清結(jié)盈虧，雙方均不得拖欠。4.針對(duì)此宗土地總體開發(fā)中，為最大限度的追求相關(guān)環(huán)節(jié)政策性傾斜而實(shí)現(xiàn)更高利潤(rùn)。加之華廈房產(chǎn)公司需終生承擔(dān)商品房售后服務(wù)等因素。毛某某貝公司同意在雙方最終決算時(shí)，在華廈房產(chǎn)公司實(shí)際支出數(shù)額中另行提交1‰作為華廈房產(chǎn)公司最終支出額并據(jù)此及時(shí)結(jié)算雙方分紅。三、在本協(xié)議履行中，毛某某貝公司對(duì)于獲知的華廈房產(chǎn)公司開發(fā)房地產(chǎn)業(yè)務(wù)的商業(yè)秘密負(fù)有保密義務(wù)。在本聯(lián)合開發(fā)協(xié)議履行中及履行完畢后，毛某某貝公司均不得向社會(huì)披露。如有違反，華廈房產(chǎn)公司有權(quán)追究毛某某貝公司法律責(zé)任，毛某某貝公司應(yīng)無條件賠償華廈房產(chǎn)公司100萬元等。

毛某某貝公司為履行上述協(xié)議自2005年3月至2007年已投入資金3511萬元，并提供相關(guān)憑證，華廈房產(chǎn)公司對(duì)其中的160萬元提出異議，認(rèn)為是借款，不是投資款。

2006年10月，涉案開發(fā)項(xiàng)目華廈中央廣場(chǎng)取得《建設(shè)用地規(guī)劃許可證》，2013年5月，取得華廈中央廣場(chǎng)住宅B#、C#、D#《商品房預(yù)售許可證》，2014年1月，取得華廈中央廣場(chǎng)住宅A#《商品房預(yù)售許可證》，2014年6月取得商業(yè)房《商品房預(yù)售許可證》。

2011年7月、2012年10月，華廈房產(chǎn)公司向毛某某貝公司發(fā)通知，要求毛某某貝公司追加開發(fā)資金，毛某某貝公司回函認(rèn)為，雙方合作期間華廈房產(chǎn)公司出資情況及剩余資金額不明，追加開發(fā)資金沒有依據(jù)，不同意追加投入。

2015年11月3日，鳳陽縣房地產(chǎn)產(chǎn)權(quán)和市場(chǎng)管理處在一審法院調(diào)查令回執(zhí)中記載：經(jīng)對(duì)華廈房產(chǎn)公司開發(fā)的鳳臺(tái)縣華廈中央廣場(chǎng)項(xiàng)目網(wǎng)備樓盤，該公司已網(wǎng)備出售608套，約35386萬元。華廈房產(chǎn)公司稱2017年開發(fā)項(xiàng)目房產(chǎn)全部竣工驗(yàn)收。

一審法院另查明：2006年5月22日，鳳臺(tái)縣佳貝商貿(mào)有限責(zé)任公司名稱變更為毛某某貝公司。

一審法院審理期間，毛某某貝公司向該院申請(qǐng)對(duì)涉案項(xiàng)目的開發(fā)成本及利潤(rùn)進(jìn)行審計(jì)，該院予以準(zhǔn)許，在組織相關(guān)審計(jì)單位對(duì)審計(jì)情況進(jìn)行初審時(shí)，華廈房產(chǎn)公司在審計(jì)中提出項(xiàng)目不具備審計(jì)條件，且涉案項(xiàng)目工程承包人已向華廈房產(chǎn)公司提起訴訟，主張工程款，項(xiàng)目工程造價(jià)已在另案中司法審計(jì)，該院司法鑒定處認(rèn)為本案司法審計(jì)不具備鑒定條件，退回鑒定。鑒于涉案項(xiàng)目工程承包人向華廈房產(chǎn)公司提起訴訟，相關(guān)法院對(duì)涉案項(xiàng)目工程造價(jià)正在處理中，該院裁定中止訴訟。因本案審理期限過長(zhǎng)，2017年8月8日，該院恢復(fù)了本案審理，重新啟動(dòng)對(duì)涉案項(xiàng)目的開發(fā)成本及利潤(rùn)進(jìn)行審計(jì)程序，并同意按照華廈房產(chǎn)公司提出的審計(jì)方法，即：承包人提起訴訟的，尚未終審的案件，工程造價(jià)暫按照起訴狀訴訟標(biāo)的額或一審判決確定的金額等。2018年6月21日，該院通知華廈房產(chǎn)公司于2018年7月3日前提交涉案項(xiàng)目相關(guān)賬冊(cè)用于司法審計(jì)。2018年7月3日，該院與審計(jì)單位前往華廈房產(chǎn)公司要求其提交涉案項(xiàng)目相關(guān)賬冊(cè)，華廈房產(chǎn)公司提出公司有兩個(gè)會(huì)計(jì)，其中一個(gè)會(huì)計(jì)不在，不能移交賬冊(cè)；另，被保全查封的土地在沒有解除查封前也不能提供賬冊(cè)。鑒定單位認(rèn)為沒有財(cái)務(wù)賬冊(cè)，不能審計(jì)，致使本案司法審計(jì)程序終止。

一審法院認(rèn)為，綜合雙方當(dāng)事人的訴辯意見，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：1.涉案合同應(yīng)否解除；2.毛某某貝公司主張返還投資款以及獲取收益是否有依據(jù)。一、關(guān)于涉案合同應(yīng)否解除。2006年7月12日、2006年8月9日，華廈房產(chǎn)公司與毛某某貝公司就合作開發(fā)涉案項(xiàng)目簽訂的《協(xié)議書》系雙方真實(shí)意思表示，不違反國(guó)家法律、法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)為有效?！秴f(xié)議書》約定“毛某某貝公司對(duì)于華廈房產(chǎn)公司的總體決策及經(jīng)營(yíng)管理有咨詢知情建議權(quán)…在商品房設(shè)計(jì)、施工、銷售及財(cái)務(wù)管理中，華廈房產(chǎn)公司擁有經(jīng)營(yíng)自主決策權(quán)，但是毛某某貝公司擁有監(jiān)督權(quán)與建議權(quán)”，在合作開發(fā)項(xiàng)目期間，華廈房產(chǎn)公司未向毛某某貝公司公布其實(shí)際投資數(shù)額以及項(xiàng)目的設(shè)計(jì)、施工、銷售、財(cái)務(wù)管理情況?，F(xiàn)合作項(xiàng)目已竣工驗(yàn)收，房屋均可對(duì)外銷售，且部分房產(chǎn)已經(jīng)出售，華廈房產(chǎn)公司應(yīng)依照誠(chéng)實(shí)信用原則依約向毛某某貝公司公布合作項(xiàng)目的經(jīng)營(yíng)情況，即提供開發(fā)成本及銷售金額的賬冊(cè)；在本案訴訟期間，該院依據(jù)毛某某貝公司的申請(qǐng)，要求華廈房產(chǎn)公司提供涉案項(xiàng)目的財(cái)務(wù)賬冊(cè)對(duì)涉案項(xiàng)目的盈虧情況進(jìn)行司法審計(jì)，華廈房產(chǎn)公司拒不提供，可見，華廈房產(chǎn)公司未按約履行合同義務(wù)，致使合作協(xié)議的目的不能實(shí)現(xiàn)。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第九十四條第一款第四項(xiàng)之規(guī)定，毛某某貝公司主張解除雙方簽訂的合作協(xié)議，有事實(shí)和法律依據(jù)，該院予以支持。二、關(guān)于毛某某貝公司主張返還投資款以及獲取收益是否有依據(jù)。雙方簽訂的《協(xié)議書》雖約定在商品房全部銷售完畢后，雙方及時(shí)進(jìn)行財(cái)務(wù)核算，并按最終股權(quán)比例清結(jié)盈虧，但該約定是對(duì)合作項(xiàng)目全部履行完畢情形的最終結(jié)算，并不排除雙方在合作開發(fā)過程中對(duì)項(xiàng)目盈虧進(jìn)行核算，并作出虧損資金的補(bǔ)充或部分利潤(rùn)的分配，且不損害雙方的利益。鑒于涉案合作協(xié)議解除，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第九十八條規(guī)定“合同權(quán)利義務(wù)終止，不影響合同中結(jié)算和清理?xiàng)l款的效力”，可以對(duì)目前項(xiàng)目的盈虧情況進(jìn)行結(jié)算，因此，華廈房產(chǎn)公司主張合作開發(fā)的房產(chǎn)未全部銷售完畢，不具備合同約定的盈虧結(jié)算條件，該院不予支持。毛某某貝公司主張其已投入資金3511萬元，華廈房產(chǎn)公司對(duì)其中160萬元提出異議，認(rèn)為是借款，不是投資款。經(jīng)查，華廈房產(chǎn)公司于2016年6月10日出具借條，內(nèi)容為：今借到毛某某貝公司現(xiàn)金10萬元；2016年8月14日出具借條，內(nèi)容為：今借到毛某某貝公司銀行匯票一張，合計(jì)金額150萬元。兩張均未約定借款期限，華廈房產(chǎn)公司也沒有提供還清借款的證據(jù)。華廈房產(chǎn)公司實(shí)際占有使用該款項(xiàng)，且毛某某貝公司在向華廈房產(chǎn)公司復(fù)函稱其已出資35123461元，華廈房產(chǎn)公司對(duì)此未提出異議，故該院認(rèn)定毛某某貝公司已投入資金3511萬元。華廈房產(chǎn)公司雖提供其投入華廈中央廣場(chǎng)項(xiàng)目資金表，以證明其投入資金86264784元，但沒有相關(guān)憑證予以印證，在該院委托審計(jì)過程中華廈房產(chǎn)公司拒不提供相關(guān)財(cái)務(wù)賬冊(cè)，故對(duì)其提出其投入資金86264784元，應(yīng)當(dāng)削減毛某某貝公司的出資比例的主張，該院不予支持。該院在涉案項(xiàng)目的開發(fā)成本及利潤(rùn)進(jìn)行司法審計(jì)程序中，為了解決開發(fā)成本存在的尚未確定因素，盡快進(jìn)行司法審計(jì)，已經(jīng)同意按照華廈房產(chǎn)公司提出的審計(jì)方法進(jìn)行審計(jì)。但華廈房產(chǎn)公司仍拒絕提供其持有的涉案項(xiàng)目財(cái)務(wù)賬冊(cè)，致使本案司法審計(jì)程序終止。在此情況下，該院依據(jù)華廈房產(chǎn)公司提供的鳳臺(tái)縣華廈中央廣場(chǎng)項(xiàng)目費(fèi)用概算表確定開發(fā)項(xiàng)目的盈虧情況。該表中列明開發(fā)總成本50180萬元，并注明營(yíng)業(yè)稅、增值稅、所得稅、水利基金未計(jì)入，以及華廈房產(chǎn)公司提供的工程結(jié)算表列明成本合計(jì)578634510.52元（包含未分配利潤(rùn)74371178.91元），預(yù)算銷售金額736280800元，該表的金額雖為預(yù)算金額，不能準(zhǔn)確反映合作項(xiàng)目的實(shí)際開發(fā)成本和盈利情況，但華廈房產(chǎn)公司作為持有提供相關(guān)證據(jù)，且負(fù)有提供證據(jù)義務(wù)的一方，在訴訟中拒不提交涉案項(xiàng)目賬冊(cè)，致使無法審計(jì)合作項(xiàng)目的實(shí)際開發(fā)成本和盈利情況，其應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，據(jù)此，該院依據(jù)該表確認(rèn)開發(fā)總成本50180萬元，銷售金額736280800元，利潤(rùn)為234480800元，依據(jù)合同約定40%股份計(jì)算，毛某某貝公司可分配利潤(rùn)93792320元，華廈房產(chǎn)公司應(yīng)予給付。鑒于雙方未對(duì)合作項(xiàng)目進(jìn)行最終結(jié)算，依據(jù)華廈房產(chǎn)公司提供的開發(fā)成本表、工程結(jié)算表計(jì)算的合作項(xiàng)目利潤(rùn)可能存在誤差，雙方可在合作項(xiàng)目進(jìn)行最終結(jié)算后另行對(duì)存在的誤差解決。涉案合同已經(jīng)解除，華廈房產(chǎn)公司應(yīng)返還投入資金3511萬元。

一審法院依照《中華人民共和國(guó)合同法》第九十四條第一款第四項(xiàng)、第九十八條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決：一、解除毛某某貝公司與華廈房產(chǎn)公司簽訂的《協(xié)議書》；二、華廈房產(chǎn)公司于判決生效之日15日內(nèi)返還毛某某貝公司投資款3511萬元；三、華廈房產(chǎn)公司于判決生效之日15日內(nèi)支付毛某某貝公司開發(fā)利潤(rùn)93792320元；四、駁回毛某某貝公司其他訴訟請(qǐng)求。一審案件受理費(fèi)1541800元，訴訟保全費(fèi)5000元，合計(jì)1546800元，由華廈房產(chǎn)公司負(fù)擔(dān)665124元，毛某某貝公司負(fù)擔(dān)881676元。

二審中，華廈房產(chǎn)公司提交了6份證據(jù)。第1份證據(jù)為淮南中院（2018）皖04執(zhí)88號(hào)、88號(hào)之一執(zhí)行裁定書。第2份、第4份證據(jù)為涉案項(xiàng)目商業(yè)樓四層在淘寶網(wǎng)上四次司法拍賣相關(guān)材料。第3份證據(jù)為2019年1月17日安徽省鳳臺(tái)縣房地產(chǎn)管理局向淮南中院出具的《回復(fù)函》。上述4份證據(jù)擬證明涉案項(xiàng)目商業(yè)樓四層在淮南中院執(zhí)行期間，經(jīng)法院四輪拍賣后出現(xiàn)流拍結(jié)果，且目前商業(yè)樓四層不允許分割處置，其價(jià)值遠(yuǎn)遠(yuǎn)達(dá)不到備案價(jià)格，預(yù)估銷售金額無法實(shí)現(xiàn)。第5份證據(jù)為安徽省鳳臺(tái)縣不動(dòng)產(chǎn)登記局2019年2月25日出具的《關(guān)于華廈中央廣場(chǎng)項(xiàng)目地下室車庫(kù)申請(qǐng)辦證情況的復(fù)函》，擬證明涉案項(xiàng)目負(fù)一層地下車庫(kù)不能辦理產(chǎn)權(quán)證，不能正常銷售，無法達(dá)到預(yù)估銷售金額。第6份證據(jù)為安徽廣利宏遠(yuǎn)房地產(chǎn)評(píng)估咨詢有限公司2019年4月10日出具的《致估價(jià)委托人函》，擬證明涉案項(xiàng)目目前尚未銷售的住宅、商業(yè)房產(chǎn)價(jià)值11741.66萬元。毛某某貝公司對(duì)上述證據(jù)發(fā)表質(zhì)證意見稱，對(duì)第1份、第5份證據(jù)的真實(shí)性無異議；對(duì)第2份、第3份、第4份證據(jù)，因皆為復(fù)印件，真實(shí)性不予認(rèn)可，且即便如華廈房產(chǎn)公司所稱涉案項(xiàng)目商業(yè)樓四層經(jīng)過了兩輪司法拍賣并流拍，但流拍不代表房屋價(jià)值不存在；對(duì)第6份證據(jù)，該份證據(jù)的出具方安徽廣利宏遠(yuǎn)房地產(chǎn)評(píng)估咨詢有限公司在本案中出具過多份評(píng)估報(bào)告，但價(jià)值相差極大，該機(jī)構(gòu)出具的評(píng)估報(bào)告不具備客觀公正性，不應(yīng)被采信。

對(duì)于上述證據(jù)，本院分析認(rèn)證如下，對(duì)于第1份、第5份證據(jù)的真實(shí)性，毛某某貝公司無異議，本院予以確認(rèn)。對(duì)于第2份、第4份淘寶網(wǎng)司法拍賣公告，該兩組證據(jù)雖系復(fù)印件，但來源于相關(guān)司法拍賣網(wǎng)站，毛某某貝公司也未舉證證明華廈房產(chǎn)公司對(duì)上述材料存在篡改信息等情況，對(duì)其真實(shí)性，本院予以確認(rèn)。對(duì)于第3份證據(jù)，因系復(fù)印件，毛某某貝公司對(duì)其真實(shí)性亦不予認(rèn)可，本院不予采信。對(duì)于第6份證據(jù)，毛某某貝公司稱該份證據(jù)內(nèi)容不客觀、不公正，但對(duì)該份證據(jù)上安徽廣利宏遠(yuǎn)房地產(chǎn)評(píng)估咨詢有限公司所加蓋印章的真實(shí)性并未表示異議，本院對(duì)該份證據(jù)形式上的真實(shí)性予以確認(rèn)。

本院二審除對(duì)一審查明事實(shí)予以確認(rèn)之外，另查明：1.毛某某貝公司一審中提交了照片一組，擬證明涉案項(xiàng)目商鋪已經(jīng)公開對(duì)外招商招租，華廈房產(chǎn)公司故意阻礙項(xiàng)目結(jié)算條件的成就。華廈房產(chǎn)公司在2015年12月21日一審證據(jù)交換筆錄中對(duì)該組證據(jù)發(fā)表質(zhì)證意見稱“對(duì)現(xiàn)場(chǎng)照片，照片所體現(xiàn)的客觀性沒有異議，但對(duì)證明目的有異議：照片本身可以看出中央廣場(chǎng)項(xiàng)目商業(yè)這塊，大門前的這些廣場(chǎng)施工沒有結(jié)束，并不能說現(xiàn)場(chǎng)存在招商廣告就說明項(xiàng)目的結(jié)算條件已經(jīng)成就。”二審中華廈房產(chǎn)公司稱其并未將涉案項(xiàng)目商業(yè)樓對(duì)外出租，但認(rèn)可其發(fā)布過招租廣告，稱這是其采取的帶租約銷售的運(yùn)營(yíng)模式。

2.2011年7月20日、2012年10月9日，華廈房產(chǎn)公司兩次向毛某某貝公司發(fā)出通知，要求毛某某貝公司追加開發(fā)資金。毛某某貝公司分別于2011年7月23日、2012年10月15日回函，要求華廈房產(chǎn)公司及時(shí)公布實(shí)際投資數(shù)額等。本院在二審中詢問華廈房產(chǎn)公司是否對(duì)毛某某貝公司這兩份回函進(jìn)行答復(fù)，華廈房產(chǎn)公司稱2011年7月20日、2012年10月9日的通知及2012年12月10日的函便是對(duì)毛某某貝公司的回復(fù)。本院經(jīng)核對(duì)一審卷宗，華廈房產(chǎn)公司在上述通知及函件中并未對(duì)其實(shí)際投資數(shù)額進(jìn)行披露。

3.2017年8月8日，華廈房產(chǎn)公司在接受一審法院詢問時(shí)稱“同意審計(jì)，但需一個(gè)月的時(shí)間準(zhǔn)備材料”。2018年6月21日，一審法院要求華廈房產(chǎn)公司于2018年7月3日前提供相關(guān)賬冊(cè)用于鑒定，并告知其如過期提供要承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。

華廈房產(chǎn)公司、毛某某貝公司在一審中均同意通過司法審計(jì)方式確定涉案項(xiàng)目的開發(fā)成本及利潤(rùn)，但華廈房產(chǎn)公司卻未按照自己所作承諾及法院要求提供相關(guān)財(cái)務(wù)賬冊(cè)，導(dǎo)致對(duì)涉案項(xiàng)目盈虧情況無法進(jìn)行司法審計(jì)，在此情況下，一審法院依據(jù)華廈房產(chǎn)公司提供的工程計(jì)算表、項(xiàng)目費(fèi)用概算表確認(rèn)涉案項(xiàng)目開發(fā)利潤(rùn)并無不當(dāng)。華廈房產(chǎn)公司在二審中提交的司法拍賣相關(guān)材料及第三方出具的評(píng)估報(bào)告僅涉及涉案項(xiàng)目一小部分，且司法拍賣相關(guān)材料僅能證明涉案項(xiàng)目商業(yè)樓四層存在流拍情形，并不足以否定其相關(guān)資產(chǎn)價(jià)值，而第三方出具的評(píng)估報(bào)告系華廈房產(chǎn)公司單方委托，毛某某貝公司對(duì)其內(nèi)容的真實(shí)性也不予認(rèn)可，故上述證據(jù)并不足以否定華廈房產(chǎn)公司在一審中提交的工程計(jì)算表，且一審法院亦明確告知雙方可在合作項(xiàng)目進(jìn)行最終結(jié)算后另行對(duì)存在的誤差解決，故華廈房產(chǎn)公司主張一審對(duì)利潤(rùn)數(shù)額認(rèn)定不清的上訴請(qǐng)求，本院不予支持。華廈房產(chǎn)公司主張只能通過分割存量房的方式進(jìn)行利潤(rùn)分配亦缺乏依據(jù)，本院不予采信。

此外，毛某某貝公司也向本院提起上訴，依據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》的規(guī)定其應(yīng)向本院預(yù)交二審案件受理費(fèi)897338.4元。2019年3月29日本院向毛某某貝公司送達(dá)了《通知書》，限其于收到該《通知書》之日起七日內(nèi)交納二審案件受理費(fèi)，逾期不交的，按自動(dòng)撤回上訴處理。毛某某貝公司未在規(guī)定期限內(nèi)交納二審案件受理費(fèi)。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十四條第一款第十一項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百二十條規(guī)定，對(duì)毛某某貝公司按自動(dòng)撤回上訴處理。本院不再另行制作裁定書。

綜上，華廈房產(chǎn)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　李相波

審判員　　方　芳

審判員　　關(guān)曉海

二〇一九年七月十九日

法官助理齊曉丹