本院認(rèn)為,本案的爭議焦點為一審法院裁定不予受理正大公司、正大安康公司的反訴是否正確。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二百三十三條第一款規(guī)定，反訴的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)限于本訴的當(dāng)事人的范圍。本案本訴原告為佑邦公司，本訴被告為正大公司、正大安康公司。本案反訴系正大公司、正大安康公司以佑邦公司、灃康公司為被告提起，鑒于灃康公司并非本訴當(dāng)事人，正大公司、正大安康公司所提反訴的當(dāng)事人顯然超出了本訴當(dāng)事人范圍，不符合前述司法解釋規(guī)定條件，且經(jīng)一審法院釋明，正大公司、正大安康公司未變更訴訟請求，故一審法院裁定不予受理正大公司、正大安康公司的反訴，并無不當(dāng)。關(guān)于正大公司、正大安康公司上訴所稱本訴與反訴具有牽連關(guān)系應(yīng)予合并審理的主張，本院認(rèn)為，雖本案反訴與本訴具有一定事實關(guān)聯(lián)，但鑒于灃康公司并非本訴當(dāng)事人，本案反訴并未滿足法律和司法解釋規(guī)定的全部受理條件，故正大公司、正大安康公司以反訴與本訴具有牽連關(guān)系而認(rèn)為一審法院應(yīng)當(dāng)受理其反訴的上訴理由不能成立。另，關(guān)于正大公司、正大安康公司所稱的另案裁定問題，因該案與本案所涉情形并不完全相同，故正大公司、正大安康公司據(jù)此認(rèn)為一審法院應(yīng)當(dāng)受理其反訴的上訴理由亦不能成立。